Iii. Előadás iii. Stadopedia
"A mi időnk témája." A "tudomány" tiszta szimbolizmus. - A tudomány leverése. - Miért van filozófia? - A tudomány és a filozófiai tudás pontossága
Nyolcvan évvel ezelőtt, a vitathatatlan és vitathatatlan, feltételezve, hogy belépett a test és a vér az akkori gondolkodók hangzott: szigorú értelemben vett, nem más, ismeri a világ, mint az, amelyik ad nekünk egy fizikai tudomány, és nincs más igazság, a valóság, de a „fizikai igazság”. (...)
A fizika középpontjában azok a fizikai elvek tartoznak, amelyekre a kutató támaszkodik. De, hogy átnézzük őket, nem maradhatsz a fizikán belül, akkor túl kell lépned. Ezért a fizikusoknak meg kellett küzdeniük a tudományfilozófiát, és ebben a tekintetben a leginkább felfedező a fizikusok filozófia iránti szenvedélye. (...)
Csak bizonyos pontokon a fizika tantárgyi teste érintkezik a természet valóságával - kísérletekben. És változhat olyan mértékben, hogy ezek a kapcsolódási pontok megmaradtak. És a kísérlet olyan manipuláció, amellyel beavatkozunk, a természetbe, arra kényszerítve, hogy válaszoljon. Azonban a kísérlet nem csak a természet, hanem csak a specifikus beavatkozásra adott specifikus reakciókat tárja felénk. Következésképpen az úgynevezett fizikai valóság - és ez számomra fontos, hogy ezt formálisan elkülönítsem - függő, nem abszolút kvázi-valóság, az ember által kondicionált és vele kapcsolatban álló. Röviden, egy fizikus úgy hívja a valóságot, hogy mi történik a manipuláció eredményeként. Ez a valóság csak az utóbbi függvényében létezik.
... a filozófia valóságos törekvés, amely pontosan a cselekvésétől függetlenné válik, nem számít rájuk; éppen ellenkezőleg, az utóbbi függ a teljes valóságtól.
(...) A tudomány lehetetlen megőrizni az elszigeteltségét és függetlenségét. Anélkül, hogy visszautasítanák hódításukat, kölcsönös kötelékeket kell létrehozniuk, amelyek nem jelentenek alárendeltséget. És ez csak a filozófia szilárd alapjára tér vissza. Az új rendszerezés felé vezető mozgás biztos jele nyilvánvaló: a tudományos problémák megoldásának keresése érdekében a tudósoknak egyre inkább belemerülnek a filozófia mélyébe. (...)
... fel kell hívnunk a kérdést, hogy miért is jön létre a filozófia. (...)
Az első, amely a gondolkodásra jut, a filozófia definíciója, mint az univerzum tudása. Azonban ez a meghatározás, bár igaz is, elvezet minket attól, ami megkülönbözteti azt: a benne rejlő dráma és a szellemi hősiesség légköréből, amelyben a filozófia és a filozófia egyedül él. Valójában ez a meghatározás a fizika lehetséges meghatározásának tűnik, mint az anyag megismerése. De az a tény, hogy a fizika először meghatározza az utóbbi határait, és csak akkor kezd dolgozni, megpróbálja megérteni belső szerkezetét. A matematikus szintén osztja a számot és a térséget, vagyis az összes magán tudomány megpróbálja elsőként feltérképezni a világegyetem részeit, korlátozva azt a problémát, amely e korlátozással részben megszűnik. Más szavakkal, a fizika és a matematika ismerik a tárgyak határait és főbb jellemzőit, ezért nem probléma, hanem a kibocsátott vagy magától értetődően kezdődik. De mi az az univerzum, amelynek keresése, mint az Argonaut, a filozófus bátran küldött, nem ismert. Az Universum hatalmas és monolitikus szó, amely, mint egy határozatlan, széles gesztus, meglehetősen homályos, mint a szigorú fogalom: minden rendelkezésre áll. Kezdetben ez az Univerzum. Ez az - emlékezz jól - és semmi mást, mert amikor azt gondoljuk, hogy "minden rendelkezésre áll", nem tudjuk, mi az; csak negatív fogalmat gondolunk, nevezetesen a tagadás, ami csak egy rész, egy darab, egy töredék lenne. Tehát a filozófus, ellentétben bármely más tudósral, felveszi azt, ami önmagában ismeretlen. Többé-kevésbé tudatában vagyunk annak, hogy mi része, része, az Universum szétszóródása. Kutatása tárgyában a filozófus nagyon különleges helyzetben van, a filozófus nem tudja, mi a célja, csak a következőket ismeri róla: először, hogy ez nem a másik tárgy; másrészt, hogy ez egy szerves tárgy, hogy ez egy valódi egész, és nem hagy semmit kívülről, és így az egyetlen önellátó egész. De az ismert vagy képzeletbeli tárgyak közül egyik sem rendelkezik ezzel a tulajdonsággal. Tehát az Universum valami, amit nem igazán tudunk, ami pozitív tartalmunkban teljesen ismeretlen számunkra.
Így a következő körben, azt mondhatjuk: a többi tudományok, térfogatuk van adva, és a filozófia a tárgy mint olyan - ez valami, amit nem lehet adni; mivel ezt az egészet nem adjuk meg nekünk, a legfontosabb értelemben a keresett, folyamatosan keresettnek kell lennie. Nincs semmi meglepő abban, hogy a tudomány, amelynek meg kell kezdeni a keresést a tárgy, azaz. E. ami problémás még a szubjektum és az objektum, mint a többi tudományokban kevésbé békés életet, és nem élvezik, amit Kant úgynevezett jelentős lépés . A filozófia, amely tiszta elméleti hősiességet vallott, soha nem ment ilyen megbízható, nyugodt és polgári módon. A tárgyhoz hasonlóan egy univerzális és abszolút tudomány, amely magára keres. Tehát, Arisztotelésznek nevezzük a tudományunk első ismerőjeként: a filozófia olyan tudomány, amely önmagát keresi.
Azonban a fenti meghatározása „filozófia - a tudás, a Universe» a«tudás„mást jelent, mint más tudományágak. A tudás, a szigorú, eredeti jelentése - ez egy konkrét és pozitív megoldást a problémára, vagyis a tökéletes belépő a téma tárggyá segítségével okból ... Tehát csak ez a tudás, a filozófia nem tudta követelni szerepét. Képzeljük el, hogy mi a mi filozófiánk nem bizonyította, hogy a végső valóság az univerzum alkotja teljesen szeszélyes, kalandos és irracionális akarat - sőt, úgy vélik, ez a felfedezés Schopenhauer. Akkor nem lehet kérdés, hogy a teljes penetráció a hatálya alá a tárgyat, mert irracionális valóság át nem eresztő oka, de senki sem vonja kétségbe, hogy ez hibátlan filozófia, nem rosszabb, mint mások, melyek az egész átlátható legyen a gondolatok és alázatosan bánom - az alapötlet az összes racionalizmus.
Mindazonáltal meg kell őriznünk a "tudás" fogalmát, és meg kell őriznünk, hogy ha valójában elsősorban a világegyetem teljes elterjedését jelenti, akkor az ismeretek értékeinek skáláját tudjuk létrehozni az ideál nagyobb vagy kisebb közelítésével összhangban. A filozófiának elsõsorban meg kell határoznia ennek a koncepciónak a maximális értékét, miközben nyitott szintjeit nyitva hagyja, amelyek késõbb kognitív módszerekként változnak meg. Ezért azt javaslom, hogy a filozófiát az Universum tudásaként definiálva megértsem az egész szellemi tevékenységet, amelybe az abszolút tudás vágya szisztematikusan szerveződik. Tehát a gondolatok összessége filozófia lehet egy feltétel alatt: az elme reakciója az Univerzumnak ugyanolyan univerzálisnak, holisztikusnak kell lennie - röviden, abszolút rendszernek kell lennie.
Így a filozófia elválaszthatatlan attól a követelménytől, hogy elméleti pozíciót foglaljon el minden probléma megfontolása során - nem szükséges megoldani, hanem meggyőzően bizonyítani a megoldás lehetetlenségét. Ez a filozófia különbözik más tudományoktól. Amikor ez utóbbiak oldhatatlan problémával szembesülnek, egyszerűen nem hajlandók megfontolni. A filozófia, éppen ellenkezőleg, lehetővé teszi annak lehetőségét, hogy a világ önmagában is megoldatlan probléma. És ezt igazolva, filozófiát kapunk a szó teljes értelmében, pontosan megfelelnek a bemutatott követelményeknek. (...)
Felmerül a kérdés: hol van ez a vonzódás az Univerzumtól, a világ integritásához, amely a filozófia alapja? Ez a vonzalom, amely állítólag megkülönbözteti a filozófiát, egyszerűen a tudatunk született és spontán létfontosságú tevékenysége. Akár megértjük, akár nem, amikor élünk, élünk, törekszünk a környező világra, amelynek teljességét érezzük vagy előre látjuk. Egy tudós ember - egy matematikus, egy fizikus - elosztja életünk világának integritását, és egy darabot elválaszt egy belőle. Ha az Universum vagy a filozófia tudása a "tudományos igazság" modellje után nem szolgáltat igazságokat, annál rosszabb az utóbbi számára.
A "tudományos igazságot" megkülönböztetik előrejelzéseinek pontossága és szigorúsága. Azonban ezek a finom adottságok kapott kísérleti tudomány elfogadásáért cserébe, hogy ne hagyja a gépet a másodlagos kérdésekben, amelyek nem befolyásolják a végső, döntő kérdés. Ez a lemondás a fő erényre emelkedik, és nem kell megismételni, hogy csak erre érdemes tapsolni. De a kísérleti tudomány csak az emberi élet tevékenységének elhanyagolható része. Ha véget ér, az ember nem ér véget. Ha egy fizikus, amely leírja a tényeket, késedelem kar, hol ér véget az eljárás, az élő személy minden fizika, perforce továbbra megelőzően megkezdődött a sor végére, mint ahogy a látvány egy romos boltív véleményünk visszaállítja az üres hiányzó kanyarban.
A fizika feladata megtalálni minden olyan esemény kezdetét, amely az adott pillanatban zajlik, vagyis az előző esemény, annak okozója. De ezt a kezdetlenséget először egy másik kezdet veszi kezdetéig. A fizikus nem hajlandó megtalálni az Universum eredeti példányát, és a helyes. De azt mondom, hogy minden fizikailag élõ személy nem tagadja meg, és nem akarja - soha nem rohangál az elsõ titokzatos okhoz. Ez természetes. Végül is élni kell, hogy kommunikáljon a világgal, foglalkozzon vele, cselekedjen, gondolkodjon rajta. Ezért az ember pszichológiai szükségszerűségének köszönhetően gyakorlatilag nem képes arra, hogy teljes elképzelése legyen a világnak, az Universum integrált elképzelésének. A világ külső megjelenése - akár durva, akár finom, tudatos vagy sem - behatol minden ember lelkületébe, és sokkal hatékonyabban kezeli életünket, mint a tudományos igazságokat. (...)
... nem adja fel a végső kérdést: akár tetszik, akár nem, el hozzánk az egyik vagy másik formája, a „tudományos igazság” pontos, de nem teljes, az utolsó előtti igazság, akkor óhatatlanul összeolvad egy másik fajta igazság - a teljes, végleges, bár pontatlan, ami szokatlanul mítosznak nevezik. Ezután a tudományos igazság lebeg a mitológiában, és a tudomány mint egész egy mítosz, egy csodálatos európai mítosz. (...)