Engedje meg, hogy muzulmán vagyok! "
A múlt napon a "Dagestan ifjúság" (Makhachkala) újsága riasztó levelet kapott a következő tartalommal:
Felhívom Önöket egy nagyon komoly probléma miatt. Makhachkala-ban végleg élni fogok. Több éven keresztül próbáltam élni a Shari'ah szerint - Allah törvénye, ha lehetséges, végrehajtom az összes fúziót (vallási kötelességeket). Az Allah akaratának betartása minden számomra az élet értelme, nem tudok elképzelni semmit.
A tízéves lányomat az iszlám vallás szellemében hozom fel. Nem, nem volt kényszerítés a kezdetektől; örömömre, a lányom, látszólag a példám által vezetett módon, megpróbálja betartani az iszlám normáit.
Most már Aishat imádkozik, nagyon tisztelettel tiszteli a véneket, segít a ház körül, mindent tilos és megkérdőjelezhető. Általában 10 év alatt - egy meggyőző muszlim nő. És nem fáradozok azért, hogy ezt megköszönjem Allahnak.
Az iszlám viselkedés természetesen a ruházatra is vonatkozik. Ismét nem kényszerítettem rá, de Ayshat két éve ilyen öltözködésre került.
Problémák merültek fel, ahol senki sem várta őket - az iskolában. Az osztálytanító váratlanul ellenezte, mondván, hogy a hijab "nem iskolai egyenruha". Bár ez az iskola nem rendelkezik minden iskolai egyenruhával.
Valójában az osztályfőnök üldözi a lányomat, és megpróbálja megkapni a lányt, hogy feladja az iszlám ruháit. És maga Ayshat, és sokszor beszéltem a tanárral, nagyon udvariasan próbáltam elmagyarázni álláspontunkat. Azt állítottuk, hogy egy muszlim hívő köteles csak így viselni - egész testét lefedve, kivéve arcát és kezét. A Korán verseit és a Próféta hadísztát idézték (béke legyen rajta); magyarázta, hogy ezek a ruhák az Úr Isten saját parancsolatai.
És mi? Válaszként hallották a "Azért van itt, én és Isten és a király" típusát.
Az osztálytanító úgy véli, hogy "csak hiszünk Istenben a lélekben" (ahogy azt mondja, ő is), de nem feltétlenül teljesíteni kell az összes követelményt és megváltoztatnia az életét. Nem bánunk: ha hinni akar, hadd higgy; de nem mondja el másoknak, hogyan viselkedjenek. Számunkra, a muszlimok vallása szerint a vallás elválaszthatatlan a Legfelsőbb minden parancsának teljesítéséért minden kérdésben - imádság, böjt, másokkal való kommunikáció, élelmiszer, ruházat, munka, pihenés stb.
Nagyon kérem, hogy védje meg a lányomat az osztálytanító üldözésétől. Egyébként a hijab nem gátolja az Aishatot abban, hogy jól tanulhasson, minden fokozat pozitív.
Valóban van-e olyan törvény, amely a tanárnak jogot ad arra, hogy diktálja a gyermeket, hogyan kell öltözni? És miért ne kevered az iskolásokra a rövid szoknyák, a szűk nadrágok, a csupasz csontok és a hátuk. Nem mászok senkinek magánéletébe, de kérlek, ne zavarj le a lányommal és az Istennel való életben.
"Hagyja otthon hitet"
A levélben egyértelműen kijelentettünk egy konkrét problémát. De, tekintve, hogy megérintheti, és sok más vallásos iskolás, magyarázatot kapott a Dagestani Tudományügyi, Oktatási és Ifjúsági Politika Minisztériumához.
Itt az, amit az Oktatási Minisztérium megbízható forrása mondott:
- Őszintén szólva - mondta -, egy ilyen jelenség ellen vagyok - egy lány, aki egy hijabot viselt az osztályteremben. Támogatom a "legyek külön-külön, a szeleteket külön-külön" elvet. Hazánkban a vallás elválik az államtól? Elkülönítve. És a hallgató tanításában való megjelenés hangsúlyos muzulmán ruhában sérti ezt az elvet.
- De a jogait, érdekeit, vagy milyen specifikus normákat sért a lány, az iskolában ilyen ruhát viselnek? Kedvelt módon szólva, mi a baj ezzel?
Ebben talán nincs semmi baj ezzel. De tudjuk, milyen gyorsan növekszik néhány hívőünk étvágya. Ma ő megengedheti, hogy viselje a hijabot. holnap azt fogja kérni, hogy egy másik iskolás lányt vegyen fel a szokásos európai ruhájába, és holnapután elhagyja óráit imákért. És egy héttel később - szörnyű gondolkodni ...
Tisztában vagyunk Dudayev Csecsenföld példájával, hogy az ilyen folyamatok egyre nőnek. Ne feledje, ott is minden felhő nélkül kezdődött.
Meg kell értenünk egy egyszerű dolgot: világi állapotunk van. Világi, nem vallásos. A hit mindenki számára magánügy, nem vitatkozom. Ugyanaz a lány viseljen hijabot otthon, valaki egy partiban, egy mecsetben. De az iskola világi közintézmény. Itt be kell tartania a megfelelő szabályokat.
- Milyen szabályok vannak? Ebben az iskolában nincs egységes szabvány az egyenruhára. Mindenki öltözik, ahogyan akar, beleértve a teljesen erotikus. És csak a muzulmán ruhák vannak "a törvényből".
Nos, csupasz lábak, mellek és tummák - ez is extrém. A másik véglet. Én is ellene vagyok. Általában támogatom az egységes iskolai egyenruhát - ugyanazt és kötelező mindenkinek, ami megoldja az összes problémát.
Ismétlem: a világi elv szilárd támogatója vagyok. Nagyon felháborodtam, hogy számos orosz régióban az "ortodox kultúra alapjai" bevezetésre kerültek az iskolai tantervbe. Mi Dagesztánban nem lesz ortodox, sem más kultúra!
Ez a mi alapelvünk. Csak egy ilyen szigorú hozzáállás lehetõvé teszi számunkra, hogy ellenálljon a nyomásnak, és ne essen bele a vallási szélsõségekbe. Meg vagyok győződve arról, hogy ugyanazok a ruhák nem annyira fontosak a vallásuk megvallása szempontjából, ez nem a legfontosabb a hitben.
- Lehetséges-e ebben az esetben is, hogy a hinni lány az anyjával bírósághoz kell mennie? És ott, hogy megvédjék jogaikat? Emlékszem a Kirov Kerületi Bíróság közelmúltbeli bírósági határozatára, amely támogatta a diákügyvéd jogát arra, hogy hetente egyszer 45 percig elhagyja a kötelező muszlim kollektív imát ...
Nos, ezt a döntést nem értem. És mit jelent az "elengedni az osztályt"? Ez a tanár nem zavarhatja a diákok elhagyását a közönségtől, de a magazinban figyelmesen jegyezze fel a "mulasztásokat". A megfelelő következményekkel a hallgató számára. Vagy ő akarja, hogy a passzát "jó okból" tartsák? Talán akkor is a hívők számára egyéni látogatást kell létrehozni?
"Az Orosz Föderáció állampolgárainak joguk van ..."
Ez az a fajta beszélgetés, amelyet a Dagestani Köztársaság Oktatási Minisztériumának képviselőjével hoztunk. Tudom, hogy tisztességes, megalázatlan ember és jó szakember. Érdekes: kiderült, hogy lehetséges, hogy az emberi méltóság az igazi, akkor 15 perc alatt, abszolút udvarias és nyugodtan beszélni vele néhány szálat vicc - és még mindig kibékíthetetlen ideológiai ellenfél egy adott kérdésben.
Mint újságíró, lelkiismeretesen írtam le a hivatalos válaszokat. De mint muzulmán, alapvetően nem értek egyet a tárgyalópartnere álláspontjával, aki nem dolgozik őrzőként a Dagestani Köztársaság Oktatási Minisztériumában (nem jelzem meg a pozícióját és családi nevét az ő kérésére).
És szomorú és vicces: felhívtam őt, hogy felvegye a támogatást és befolyásolja az igényes tanárt. És kiderült, hogy ugyanabban az ideológiai táborban volt ezzel a tanárral. És én vagyok az Aishattal és az anyjával - az ellenkező táborban.
Megértem, hogy (mint hittevő muzulmán) "érdekelt személy" vagyok. Ezért igyekszem rendkívül objektívnek lenni. És az elején fordulok a törvényhez.
Az Orosz Föderáció Alkotmánya hirdeti a lelkiismeret szabadságát, csodálatos elve van: "Az Orosz Föderáció állampolgárainak joguk van vallást vallani, vagy nem vallani". És a vonatkozó törvény magyarázza ezt az elvet.
Mi "jogosult vallást vallani"?
Ez valami ilyesmit jelent, ha megmagyarázod az ujjaidat. Tegyük fel, hogy egy adott orosz kíván, összhangban a vallás kezdeni rendszeresen járnak gyülekezetbe, rajta egy kereszt, közösség (hogy részt vegyenek a szentsége Communion), hogy bocsásson meg minden támadóit, bizonyos évszakokban enni csak növényi élelmiszerek, és akkor talán még menni kolostor.
Tehát, ha ez az állampolgárnak ilyen szándéka és vágya van - jogában áll mindezt megfigyelni. És senki sem jogosult megtiltani. Nem számít, milyen furcsa vagy furcsa, felesleges, haszontalan stb.
Ez az állampolgár választása, és a választást törvény védi. És ezeknek a felsorolt és egyéb normáknak a betartása az alkotmányban meghatározott "valláskifejezés" joga.
És ha a többi vallás előírja, hogy végre a napi öt kötelező ima, beleértve hetente egyszer anélkül, hogy nem a mecsetben, figyelje böjtöl, megy a Hajj Mekkába, hogy ne igyon alkoholt és bizonyos élelmiszerek, nem ad, vagy kenőpénzt, ruha megfelelően -, hogy ennek a hitnek a követői ugyanolyan szabadon követik ezeket a normákat. Mert számukra ezek a normák alkotmányos jogot jelentenek "vallásuk vallására".
És az Alkotmányban, azt hiszem, ez a jog nem korlátozódik sehol. Ott nincs meghatározva, hogy otthon vagy egy mecsetben a hívő lánynak joga van viselni egy hidzsábot. és az utcán Dakhadayev, egy oktatási intézmény vagy egy deli - már nem jogosult. Nincs ilyen korlátozás.
És a megfelelő tisztviselői normatív cselekmények tiltása az alkotmányos keret súlyos megsértését jelentené. Sem a minisztérium utasításai, sem az oktatási intézmény chartája, sem az egy adott tanító iszlámra irányuló személyes ellenségeskedése nem lehet magasabb az alaptörvénynél.
És milyen esetekben korlátozza a törvény még mindig a hívő vallásának vallását?
Pontosabban, korlátozni néhány tevékenységet vallásuk vallomásában? Tegyük fel, hogy holnap valaki azt fogja mondani, hogy vallása minden nap reggelen és este uralja, hogy megverje a véletlen vándorok fejét az utcán. Lehet-e az állam és a társadalom védeni az állampolgároknak egy ilyen valláshoz való jogát? Nem, mert nem ellentétes más állampolgárok alkotmányos jogaival és érdekeivel. Joggal, hogy ebben a helyzetben ne érjünk a fejére.
Az általános elv (esetleges korlátozását vallásszabadság), a törvény kimondja: „az emberi és polgári jogokat a lelkiismereti és vallásszabadság lehet korlátozni a szövetségi törvény csak olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, a jogok, jogos érdekeit az ember és polgár, honvédelmi és nemzetbiztonsági ... elzáródása a jogot, hogy a lelkiismereti és vallásszabadság tilos. "
Minden tiszta, ugye? És most a kérdés: vajon a lány önkéntes ruhája az iszlám ruhákban valahogy veszélybe sodorhatja az "alkotmányos rend alapjait", valaki erkölcsét vagy más állampolgárok jogait? Nem.
A lány csak akkor ismeri el a személyes jogát vallásának vallása mellett, bárki érdekeinek sérelme nélkül. Nos, ha végül azt kérte volna, hogy a többi lány az osztályban másképp viseljen, akkor nem lép be az üzletébe. De a kis Aishat igényei csak önmagát érintik.
Két szabvány nélkül
Most - az ügy etikai oldaláról. Gyakran hallom a nem vallásos emberektől, hogy az iszlám ilyen normái a XXI. Században feleslegesek, haszontalanok, feleslegesek stb. Értem: nem vallásos embereknek joguk van erre gondolni. Továbbá joguk van arra, hogy minden iszlámot "nemkívánatosnak" tekintsenek, és ne irányítsák normáit. És ez lesz a helyzetük, a tudatszabadsághoz való alkotmányos jogaik megértése.
De a leginkább "megható" akkor kezdődik, amikor az ilyen nem vallásos emberek nem csak a tetteket, hanem a muzulmán hívők vallási viselkedését is szabályozzák.
Természetesen a tisztviselőnek joga van olyan kifejezésekhez, mint a "gondolom", "én hiszek", sőt "Meggyőződésem, hogy a ruhák nem annyira fontosak a vallásuk megvallásához". Természetesen jogában áll magánszemélyként tekinteni magára nézve. De nincs joga arra, hogy ezeket a személyes meggyőződést a kis Aishatra vetítse. Nem tudja megmondani a hívőknek, hogy hogyan kell megérteniük és betartani vallásuk normáit. Nincs ilyen hatásköre.
Sok világi tisztviselő nem akarja megérteni, hogy egy vallási vallásos muszlim olyan fogalmak, mint az "Isten parancsai", "Isten hívja", "Allah törvénye" nem mítosz, hanem irodalmi és művészi fordulat, és még inkább nem üres kifejezés.
Ez a lényege, hogy: az egész életed az Úr felé haladsz - az összes parancsolat és parancsolat teljes körű beteljesülésén keresztül. És remegő reményében, hogy ugyanabban az időben (ami most ismeretlen az űrlapon vagy a tartalomon), örök maradjon vele a következő életben.
Természetesen az embereknek joguk van vallást gyakorolni. És még inkább, ahogy tetszik. És ne vallja be.
Csak az igazságosság követeli hozzá: a muszlimok is jogosultak. Jogos a vallás gyakorlása teljes összhangban az iszlám normáival. És ezek a normák a hívő a Szentírásból származnak, és nem a bürokratikus "És azt hiszem, hogy a muszlimok jobbak lennének ...".
"A keleti nők szabadsága"
Hamarosan nevetni fogok, amikor hallom, hogy "sűrű muzulmán férfiak a szegény keleti nők viselnek gyűlöletes hidzsábot". Nem tudom, hogyan, de Oroszországban, Dagestánban, ez az ellenkezője!
Nem férfiak, de a vallásos nők maguk is ragaszkodnak a muzulmán ruhákhoz való jogukhoz. Ugyanakkor néha meg kell küzdeniük a környezet aktív vagy lassú ellenállását. Bizonyítson valamit a tanárnak. Távolítsa el a ferde pillantásokat a metróban és más közlekedésben. Néha hallgatni a saját nem vallásos szülői állításait.
Ez az ellenállás egy hétköznapi vallási-mindennapos "ruházati" kérdést egy kis küzdelmévé teszi, és a viselője - egy kis hősnővé válik.
Megjegyzem, hogy a hijab nem valamilyen különleges ruha (például egy iráni fekete köpönyeg egy kapucni), hanem egy módszert vagy egy általános kódot. Az öltözködés módja, hogy a lányt az egész test fedte le, kivéve az arcot és a kezeket. És hogy pontosan hogyan zárja be a testét, milyen egyedi ruházati elemeket választani, milyen stílust, színt, modellt szeretne - a nő maga határozza meg. És az iszlám divattervezők most annyi változatot kínálnak, hogy öltözködhetnek a vallási normáknak megfelelően, ugyanakkor modern módon a legigényesebb muzulmán asszony is kinézhet.
By the way, Aishat és az anyja, akik a szerkesztőséghez fordultak, nem voltak fantasztikusan öltözve, és nagyon illeszkedtek a "környező tájba".
Az az érv, miszerint a muzulmán étvágya növekszik, mint a gomba az eső után - illegális. Ha az "étvágyak" megfelelnek az alkotmányos normáknak - senki sem jogosult megállítani önállóan. És ha a hívők új igényei valóban sértik más emberek jogait, ezeket az új követelményeket külön kell kezelni.
Az az igény, hogy a kis Aishat megengedi neki, hogy iskolába járjon a hixhabban, nem sért semmilyen jogot.
By the way, a beszélgetőpartnereink részint hiábavalóak, mondván, hogy ellenzi a meztelen lábakat, a hátat, a tummikat, mint egy másik szélsőséget. Ő talán és ellenében - a zuhany alatt, de a fiatal félmeztelen szépségek csak és több ezer és ezer oktatási intézményben járnak, anélkül, hogy bármilyen problémát okoznának a tanárokkal. Ezek a lányok nem hallják a tanár kiabálását: "Szóval felkeltem, hazamentem és megváltoztattam a ruháimat!".
A problémák csak a muszlim hívők között merülnek fel. Ilyen, tudod, kevés anti-iszlám totalitarizmus.
A világi állapot "nem intelligens"
A beszélgetőnk többször megismételte ezt a tételt: "Mi világi állapotban élünk, és ezért ...".
Ez így van, élünk. De kétlem, hogy a modern világban olyan finomított világi országok vannak tiszta formában, ahol minden vallás, valamint az ateizmus és az agnoszticizmus valójában egyenrangú az államtól.
Néhány országban, a himnusz szövegében, említésre méltó Isten és hit benne (számos nyugati országban). És az elégedetlen ateisták állításai valamilyen oknál fogva elutasítják, hivatkozva a "megfoghatatlan hagyományra".
Más osztályokban az állami iskolák imával (sok amerikai állam) kezdődnek, és közvetlenül a bankjegyekre írták, hogy "hiszünk Istenben".
Harmadik országokban az állam egyfajta egyeztetést köt a domináns egyházzal a különleges partnerségekről (Görögország, Szerbia, Bulgária, Románia stb.).
A negyedik országokban a hívő keresztények jogosultak a szokásos jövedelemadót nem fizetni, hanem a tizedik egyházat (Németország).
És egy másik országban az elnök nyilvánosan jelen van a Megváltó Krisztus székesegyházában - a húsvéti és karácsonyi szolgálatoknál. Nem csak a tömegben áll magánemberként, hanem külön-külön - a miniszterelnökkel és a felszólalóval együtt, mintha a hatalmi hatalom és az ortodoxia hűséges kapcsolatát testesítené meg ebben az országban.
Ismered ezt az országot? Az utóbbi időben öt régióban új iskolai tantárgyat "Az ortodox kultúra alapjait" vezetett be.
És csak Dagestánban vannak olyan tisztviselők, akik készek a világi elvek ilyenfajta iszlám-ellenes lelkesedésre, hogy a kis Aishat kénytelen eltávolítani a hijabot az iskolában. Bár az ő megértésében ez egyenesen félig meztelen nyilvános.
És őnek joga van egy ilyen megértéshez. Az Alkotmány által védett jog.
Nem vallásos szélsőségesek
Végre az elvekről. Támogatom azt a tényt, hogy a bonyolult kérdések többségét nyugodtan lehet megvitatni és közös nyelvet találni. Figyelembe véve az összes érdekeltséget. Beleértve a muszlim hívők érdekeit. És a nézeteltérések megőrzésével, álláspontjuk megváltoztatása nélkül, tiszteljék az ellenfél választását.
De a legtöretlenebb, hülye és rövidlátó dolog, amit a világi hatóságok és tisztviselők tehetnek, az az, hogy a normális muzulmánok körül üldözött mártírokat állítanak fel.
Ilyen mesterségesen provokált helyzetekben az iszlám már lenyűgöző mobilizációs potenciálja valóban "forradalmi" tényezővé válik. Minden ismert következménnyel. Ezt jól ismerjük a történelemből, beleértve a korai iszlám történetét is.
Aishat szereti a történetet. Tegnap az "öt" kapott.