A szerződések nem tartalmaznak pecsétet
A szerződések nem tartalmaznak pecsétet
A cég új vezérigazgatója lettem. A kinevezésem alkalmából a társaság alapítói megbeszélést tartottak, és új igazgatót rendeltek az összes dokumentum egyszerűsítésére, a vezetés alatt jelentést nyújtottak be a vállalat gazdasági tevékenységéről. Kinevezték a kifejezést. Az összes dokumentumot a régi rendező nem mutatta be a megadott időpontban. Két héttel később jelentették be, elmagyarázva a rossz egészségi állapot késleltetését. Amikor elkezdtem felülvizsgálni a szerződéseket, láttam, hogy a dokumentumok felének hiányzik a partnerség pecsétje. Van egy érzés, hogy a szerződéseket utólag bocsátották ki, és a pecsétet nem azért adták át, mert a régi igazgatót már lefoglalták. Vannak megsértései a régi rendező tevékenységében?
Ügyvédi kérdésekre vonatkozó válaszok (6)
Város nincs megadva
Ie A szerződésekre vonatkozó pecsét hiánya nem sérti a korábbi gént. rendező.
Kérdése van az ügyvédnek?
Város nincs megadva
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve nem írja el a pecsétet a pecséttel.
Bélyegzés a szerződés és a kapcsolódó dokumentumok (törvények, stb) lesz szükség, ha a felek a szerződés (megállapodás), amely kifejezetten meghatározza rendeletek, hogy minden további megállapodások a felek között és a kapcsolódó dokumentumokat rögzítve az oldalak kerek tömítéseivel.
Ha a szervezet aláírásával együtt a szervezet másik pecsétjét is beadják, ez bizonyítja, hogy ez a személy jogosult a szerződés aláírására. A szerződés érvénytelenné válik, ha a másik fél tudta vagy tudnia kellett volna arról, hogy a megállapodást aláíró személy valójában nem volt joga aláírni. Ie a gyakorlatban a szerzõdés másik fele ellenõrzi a szerzõdés aláírására jogosult személyt, amelyhez a gén pozícióját igazoló dokumentumokat kér. igazgató, meghatalmazás. A szerződésnek joga van a gén aláírásához. igazgatója vagy meghatalmazott képviselői, akik hivatalos kézbesítésüket (meghatalmazás) kezükben tartják, és a pecséttel való megfelelő aláírásuk a szerződés érvényességét vonja maga után.
A szerződésben szereplő pecsét hiánya konfliktushelyzeteket okozhat a szerződő felek között, és az ellenőrző állam követeléseinek oka lehet. hatóságoknak. A baj elkerülése érdekében a feleknek a szerződésben (beleegyezésen) fel kell írniuk a szándékukat, hogy a dokumentumot a pecsétekkel vagy más módon lezárják.
Város nincs megadva
A kérdésére a következőket tájékoztatom.
A polgári jog nem írja elő a szerződésekre vonatkozó pecsét kötelező jelenlétét. A tranzakciók nyilvántartásba vételénél a szerződések lezárásával történő lezárása csak a kiegészítő követelmény (160. tétel 1. tétele). Ha nincs ilyen jelzés az Orosz Föderáció jogszabályaiban vagy maga a Szerződésben, akkor a szerződést pecsétekkel nem kell lezárni. Ebben az esetben elegendő, ha mindkét fél egyszerűen aláírja.
Az Északnyugati Kerületi Szövetségi Antimonopólium Szolgálatának bírái számos határozatában elutasították a felperes azon érvét, miszerint a szerződést a pecsét hiánya miatt nem vonták be:
Az RF Ptk kimondja, hogy a törvény, más jogszabályok és a megállapodás a felek hozhat létre további követelményeket a forma által az ügylet (jutalék formájában egy bizonyos típusú, zárt, és hasonlók), és a jogszabályok következményeit nem tartása.
Ezért a jogi aktusokban vagy a szerződő felek által előírt egyes esetekben a pecsét az engedélyezett személy aláírásával együtt, a meghatalmazott személy aláírásával együtt kötelező.
Pecsét használata kötelező kettős raktárlevél kiállítása és abban az esetben, ha a zálog a zászlóval marad (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 338. és 913. cikke).
A szerződésre vonatkozó pecsét hiánya, amelynek szövege magában foglalja azt a rendelkezést, hogy a szerződést és annak módosításait a megállapodásban részt vevő feleknek le kell zárniuk, a következőket teheti:
- az ügylet írásos formájának elismerése nem teljesül. Ez azt jelenti, hogy a felek nem hivatkozhatnak a tanúvallomásokra a vitákban (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1. szakaszának 160. cikke, 1. szakasza, 162. szakasza, 1. pont, 434. cikke);
- a szerződés érvénytelenségének elismerése. ha ez a következmény kifejezetten szerepel a szerződésben (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 162. cikkének 2. pontja).
A főigazgató felhatalmazás nélkül jár el, az egyetlen végrehajtó testület, és képviseli az UL-t a harmadik felekkel való kapcsolataiban, beleértve az aláírt szerződéseket az UL nevében. Míg a vele kötött munkaszerződés hatályban van, és az elbocsátására vonatkozó határozatot még nem fogadták el, hatáskörei érvényesek, beleértve a szerződések aláírását is.
Nyomtatás - a szerződés nem kötelező jellege. De ezt az üzleti forgalom alakulása határozza meg. Ezenkívül, ha a szerződés MP védjegy. bebizonyosodik, hogy a pecsét felállítása a szerződés lényeges feltétele, amelyet a felek megállapodtak, és a pecsét hiánya a szerződés meg nem felelését eredményezi. Ezért bizonyítani kell, hogy a szerződést utólag kötik meg, és köteles a szerződés (ek) elismerését (és) érvénytelennek tekinteni.
Üdvözlünk!
Az Art. 432 A polgári törvénykönyv szerződés megkötésekor, ha a felek, hogy szükség formájában esetben megállapodása minden lényeges szempontból dogovora.Suschestvennymi feltételei vannak tárgyának a szerződés, amelynek feltételei vannak elnevezve a törvény vagy más jogi aktusok lényeges vagy szükséges szerződéseket az e típus, valamint az összes olyan körülmény, amelyről az egyik fél kérésére megállapodásra kell jutni.
Törvény, más jogszabályok és a megállapodás a felek hozhat létre további követelményeket a forma által az ügylet (jutalék, hogy egy konkrét formát, lezárjuk, és hasonlók), és meghatározott következményei nem tartása.
Vagyis, ha a megjelölt megállapodásokban nincs feltétel, hogy a pecsét kötelező, és tartalmazza az összes alapvető feltételeket, akkor a szerződések érvényesek, amit a bírósági gyakorlat is alátámaszt.
„..Predyavlyaya igényt a felperes követeli meg, hogy az aláírás KV szerződést írt alá a főigazgató JSC” Kísérleti Üzem Gidromontazh »a benyújtott szerződés másolatát nem pecsét alatt, a szerződésben nincs információ, hogy a főigazgató a« Pilot Plant Gidromontazh " felhatalmazást kaptak arra, hogy ügyletet kössenek a Társaság részesedésének értékesítésére.
Üdvözlettel F. Tamara
Kezdjük az életet.
Ha a korábbi igazgató a határidőn belül és pecsétek nélkül benyújtotta a dokumentumokat, ez ésszerű félelmeket okoz Önnek.
Ahelyett, hogy azonnal elvégezném a vállalkozás gazdasági tevékenységének ellenőrzését, az auditorok megkötése alapján levonható következtetések levonására, vajon az igazgató fellépése anyagi kárt okozott-e a vállalkozásnak.
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.