A pcp integrált moderátorának hatékonysága népszerű fegyver
Mit jelent az integrált moderátor jelentése, ha minden a pofa túlfeszítésén nyugszik?
hogy prmeru vegyen két moderátort - az 1. klasszikus túlnyúlást 100mm, a 2. integrált túlnyúlás is 100mm. Melyik lesz hatékonyabb, klasszikus vagy ugyanolyan integrált, mivel a kamera körül a csomagtartó?
Kiderült, hogy egy integrált találatot kitaláltunk a túlnyúlás csökkentése érdekében, ezáltal növelve a fegyver tömörségét anélkül, hogy elveszítenénk a zavarás hatékonyságát. És ez, a kisebb kiterjedésű integráció mindig a leginkább a klasszikus zavaró szinthez igazodik?
Rossz gondolkodás. Integrált moderátor esetében a fő tényező a "hátsó" kamera, vagyis a hangerő. Minél több, annál hatékonyabb az integrált SM.
És mégis, bármely moderátor hatékonysága közvetlenül függ a puskától a beállított fogyasztásig (VVD / shot). Minél alacsonyabb a HP felvételenkénti fogyasztása, annál hatékonyabb a moderátor mértéke.
A fogyasztás helyes Edik grit.
Csak itt (sajnos) az integrált hátsó kamera nagymértékben kevésbé hatékony (legalább 50% -kal becsülöm), mint a fényképezőgép a vágás után.
Arch-CCCP írta (a): Mit jelent az integrált moderátor általános értelme, ha minden a muzsika szájára támaszkodik?
Ha az áramlás jó, akkor az integrált képes meglepni a hangot. Ahogy értem, a törzs rövid, ezért valószínűleg problémák vannak az áramlással. Ezért talán a "integrált" hatástalan lesz.
Inferior a "fulladás" erejében. Feltéve, hogy a beépített túlnyúlása kisebb volt, mint a klasszikus.
Nos, ez nem komoly. Hasonlít össze az ilyen személy? Ez a fajta összehasonlítás - Barnák mindig vonzó szőke, feltéve, hogy a fiatal, barna és szőke a régi.
Csak itt (sajnos) az integrált hátsó kamera nagymértékben kevésbé hatékony (legalább 50% -kal becsülöm), mint a fényképezőgép a vágás után.
Ennek 50 százaléka minden bizonnyal lenyűgöző. Ahogy gondolta, a mennyezetre nézett.
Arch-CCCP
A jó moderátor kialakításának biztosítania kell, hogy a maximális levegőmennyiséget levágja az első partíció, és a maradék partíciók maximálisan lassítják a levegő áramlását. Az első feltétel biztosításához az első partíció 8-10 mm távolságra van a pofától. Az integrációs moderátor enni keresztül a hordó, hogy növelje a keresztmetszet levegő ürítő nazad.V klasszikus ad kisebb átmérőjű csövet, és a levegőt bocsátott közötti térfogat túlnyúló és az összeget trubkami.Dalee reregorodok kiválasztott empirikusan. A partíciók formája nem játszik különleges szerepet.
Ez a nyomásgyakorlás részéről szól. Van még a második rész - valójában a hang, amely a fülön és a partíciók terelőlemezén jelenik meg, és mindig ott van. Itt megdöbbentette az anyagok moderátorát és puha töltőanyagokat. azaz az acélipari moderátor gyűrűzik, és a tehetséges, titán nem fog. A csengetés azonban viszonylagos fogalom, gyakran az acél moderátor csendesebb, mint mások. A puha töltőanyagok jobbak, hogy ne kerüljenek el, összeomlanak, lyukakba kerülnek, és rontják a pontosságot.
8-10 mm? Rendeltem egy modern, bár a PPP-t, egy személy megkérdezte. Tehát a rajzon az első partíció 65 mm-en át. Működni fog?
Túl érdekes ez a kérdés. Az interneten végzett szakértői vizsgálatok és keresések lehetővé tették, hogy többé-kevésbé egy átlagos klasszikus rendszert találjunk.
A pneumatikus moderátor klasszikus sémája egy 3 kamrás: 1-es kamra - 2/3 térfogat, 2-től 2/3 -ig a kapott térfogatig, 2/9 a teljes, és az utolsó kamera 1/9. A moderátor teljes térfogata a tárolókamrából felszabaduló levegő legalább 2/3-át kell tartalmaznia. Így a költség jelentős szerepet játszik (de nem a fő, mint kiderült később).
Rendeltem egy modernista turnert a klasszikus rendszernek. Elfojtottam az osztályomat, de a végrehajtás alacsony pontossága miatt sok hiányzott (nincs koaxiálisság, de ez egy másik történet). Rendelt egy másik (kissé megváltoztatta a design) - sok jó, és nem hangzik nagyon jó.
Összehasonlította a mintákat, szagolta a delfint, és rájött, hogy a zavarás hatását befolyásolja a belső felület állapota! Az első minta - görbe feldolgozás, és szinte a teljes hossz a szál belül vágják. Az volt a célja, hogy csökkentsék a második minta kialakításának költségeit, amikor a szálat csak egyharmaddal vágták le, a maradékot pedig jó minőségűek, vagyis a minta minőségét. alacsony érdességgel. A faragásokon a pecsétek felborultak. De még partíciók nélkül is, 1-nél jobb, mint a második a partíciókkal!
Ezért a partíciók nagyobb valószínűséggel hoznak létre áramlási csavarásokat. Biztonságosan fúrhatnak apró lyukakat az egész területen - szintén jó az elakadáshoz. Egy másik tényező egy vágó jelenléte és egy porózus anyag jelenléte a kamrákban. A válaszfalak formája is fontos. A legalacsonyabb hatékonyság a laposak számára, a kúpok jobbak, a konkáv sugarú kúp jobb, mint minden.
Ezek az esetek. A fentiek mindegyike az én IMHO, kísérleteken alapul, és nem úgy tesz, mintha igaz lenne. Ez az a tény, hogy most nem értek egyet a nézőpontommal, és a láng elkezdődik. Azonban még mindig érdekes hallgatni más vélemények.
Sok szerencsét talál!
Arch-CCCP írta (a): Tudósok, kérjük, derítse ki, hogy az integrált moderátor milyen paraméterei befolyásolják az RSF-puskák hatékonyságát. 4.5, a csomagtartó hossza 300 mm.
Van egy elismert leghatékonyabb kialakítása egy integrált moderátor minimális túlnyúlás?
1. Hangerő (ami jobb: több átmérő vagy hossz)?
2. A csomagtartó (a minimálisra csökkenthető a hatékonyság elvesztése nélkül)?
3. A kamerák vagy partíciók száma (mennyi a moderátor általános hatékonysága növeli a kiegészítő fényképezőgépek elérhetőségét és a fényképezőgép optimális térfogatát)?
4. A válaszfal formája (ami jobb - lemezek vagy palacsinta és mennyi)?
5. A kivezetés átmérője?
6. Anyag moderátor (acél, titán, dural)?
7. A belsejében lévő abszorbens bevonat (mennyi a hatékonyság és milyen anyag alkalmas erre)?
8. Megengedhet-e a válaszfalak gyártásának pontossága és a hordóhoz való igazodás, valamint az abszorbeáló bevonat anyaga a golyó pályáján?
Egyértelműen értékeltem volna. Azonban annak köszönhető, hogy a drix modernizációja átalakítja a karabélyt egy vetőgépbe. A srácok megerősítik. 15 m-es STP-vel a moderátorral és levél nélkül 20 cm-rel különböző irányban! És nem értettem először, hogy miért távozik a stp minden postrelushke-ből (karabiner szétszedem, amikor hordozok). Nem csoda, hogy 8 tételt helyeztem el.
Igen, tudom. De mi marad, ha a testvéri Oroszországban ilyen moderátorok vannak. Először ki kell találnom a kérdést, majd el kell döntenem, hogy hova kell csinálnom.
Kitdze írta: З.Ы. A pápai frum, ganza úgy gondolják, mint az agy. és itt van mindent, amit meg kell mondani?
Nem kérem, hogy terjesszétek el a titkos rajzokat annak érdekében, hogy kegyetlenül kihasználják a más emberek fényes gondolatainak gyümölcseit, amelyek a meditáció és a gyakorlati kísérletek sötét erdeiben születnek. És erre nincs szükségem, meg akarom érteni a koncepciót, és rendkívül hálásnak kell lennie az Pap iránt.
Kitdze írta: ЗЗЗЫ. A becenév első felének módosítása. Itt nincsenek botok utalványai. Egy méltó kolléga viszi a becenevet Arch.
Kitdze írta: ЗЗЗЗЗЫ. Ha meg akarsz ölni egy lövést, akkor öld meg a lövést, és ne a dementia által okozott nyomorúságosok kísérteteit.
Kitdze írta: ЗЗЗЗЗЗЫ. Empirikus grafikonok, melyeket a diákok építenek az Újévi Hetendõ Intézetében, sokkal informatívabbak, mint az értelmetlen vonalak és képletek tonna. A nevüket elfelejtették, de ezek a nevek írnának azok előtt, akik +/- 70% pontossággal kaptak díjakat. Szeretne példát találni az ahtung - Van der Waals egyenletre. Sokáig kalapáltál az iskolában? Tehát a PCP gyakorlatban haszontalan. Egyszerűen triviális, használhatatlan. Találd ki, hogy a gázenergiának mely része található a 0,05 steradian szektorban a PCR törzs vágásánál. Ha kitalálsz - ohueesh. Tipp: a SolidWorks nem tudja, hogyan kell számolni, és Moszkvában vagy egy másik lyukban sem jelenik meg. Gyyyyy, Szentpétervárról is.
Nem jó nevetni a 3D tervezőt, és nem a matematikus. Nem tanítottam semmilyen Van der Waals egyenletet. Nem hiszem, hogy ilyen képet készítesz: A Lodge a PCP-re. rajzok .. bár kritizálni és megérteni ezt senki sem zavarja, mint én a moderátorok.
Van kísérletünk velünk. Nos, általában maga mindent megért. És milyen kísérleteket, még akkor is, ha az elmélet még mindig sötét erdő.
Mit mondhatok. Furcsa, hogy a natív modernista kocák így. Vagy valahol a levegőben egy kolbászgolyó, vagy ragad. Először fejezzük ki az IMHO-t, de úgy tűnik, hogy működik
Arch-CCCP írta (a): 1. Hangerő (ami jobb: több átmérő vagy hossz)?
Hosszát.
2. A csomagtartó (a minimálisra csökkenthető a hatékonyság elvesztése nélkül)?
Csak kísérletekkel. A puskájához legalább 120 mm-t kell venni, 25 mm-es átmérővel
3. A kamerák vagy partíciók száma (mennyi a moderátor általános hatékonysága növeli a kiegészítő fényképezőgépek elérhetőségét és a fényképezőgép optimális térfogatát)?
Általában garanciával három partíció van. A hangerő ugyancsak empirikus dolog, de az első fényképezőgépet a legnagyobbra emelném. A többi származás
4. A válaszfal formája (ami jobb - lemezek vagy palacsinta és mennyi)?
Alátét. Nem láttam sok hasznot a kúpokból
5. A kivezetés átmérője?
Ha az illesztés pontos, akkor az 5,5 mm-es választóvonalakhoz tartozó kalibernél. Az elülső forgalmi dugóban 6.
6. Anyag moderátor (acél, titán, dural)?
Ha a marhahúst szorosan ültetik, akkor figuratív módon. Különösen akkor, ha megszorítja a test hő zsugorodását.
7. A belsejében lévő abszorbens bevonat (mennyi a hatékonyság, és milyen anyag alkalmas erre)?
Nagyon fontos! Csak anyagtípusú sűrű nemez szükséges. A habosított szintetikus anyagok nem mennek a pórusok lezárására. És az anyag felszívódásának jelentése az áramlás diszperziójában a hasznos térfogat elvesztése nélkül.
8. Megengedhet-e a válaszfalak gyártásának pontossága és a hordóhoz való igazodás, valamint az abszorbeáló bevonat anyaga a golyó pályáján?
A csónakba történő leszállás igazítása és pontossága általában szuperkritikus paraméterek