A földrajzi árulók ellen a tudósok

A vita nyitotta meg a tanszékvezető nemzetközi kapcsolatok és a külpolitika Oroszország, Moszkva Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézete, doktora Történelmi tudományok professzora Mikhail Matveevich Narinsky. Megköszönve az Állami Tanács az orosz Szövetségi Biztonsági Szolgálat, valamint a tudósok és szakértők, akik részt vettek a vita ebben a kérdésben előestéjén a 65. évfordulója a győzelem a Nagy Honvédő Háború, ő adta a szót a kollégák.

Ezen a napon jelentéseket nyújtott be az államtitkár, az Orosz Szövetségi Biztonsági Szolgálat igazgatóhelyettese, a Jogi Tanár, Jurij Sergejevics Gorbunov professzor; az Orosz Népi Barátság Egyetem jogi karának képviselője, Vaszilij Khristoforov jogi doktor; Oroszországi Szövetségi Biztonsági Tanács (FSB) tagja, Alexander N. Ermolaev és más szakemberek. Beszédében Yu.S. Gorbunov professzor a "kollaboracionizmus" fogalmának terminológiai aspektusára összpontosított. Az a tény, hogy "Az Orosz Föderációban ez a kifejezés a náci megszállás rendszerével való együttműködésre utal, csak a közelmúltban használták fel" - mondta. - Ezt megelőzően általában használták a "hazaárulás az anyaországhoz", az "ellenség oldalára való átmenet" és a "bűnrészesség" fogalmát.

A felszólalók megjegyezték továbbá, hogy egyes politikusok, történészek és a média képviselői a huszadik század számos eseményét szándékosan torzítják. A támadók segítése a bolsevizmus vagy a sztálinizmus elleni harcban rejlik, majd saját függetlenségükért küzd. Bármennyire is motivált, azok az állampolgárok, akik tudatosan és önként áthelyezik az ellenség oldalára, gyakorlatilag minden európai ország együttműködőnek számít, és sokan súlyos büntetést kaptak. Itt meg kell jegyezni, hogy már 1942. május 15-én ilyen tevékenységeket a Szovjetunió Főügyésze minősített.

Tehát az egyik megrendelésben azt állították: ". Szovjet állampolgárok, akik csatlakoztak a német fasiszta megszállók szolgálatához. a provokátorok, a német büntető szervek tevékenységében részt vevő gerillák kiadására elítélt informátorok a végső intézkedésért felelősek. "" Ebben az összefüggésben lehetséges az együttmûködés problémájának konstruktív megfontolása, feltéve, hogy egyértelmû kritériumai vannak ennek a jelenségnek a megítélésében, amely az akkori országos és nemzetközi jog szerint létezik "- folytatja Prof. Yu.S. Gorbunov. - Ami a nemzetközi jog normáit illeti, itt minden nem annyira egyértelmű. A Szovjetunió, ellentétben Németországgal és számos szövetségeseivel, nem vett részt az 1907-es "Egyezmény a hadiállapotról szóló törvényről és vámról", és az egyezmény 2. cikke rendelkezéseinek értelmében rendelkezései nem kötelezőek a harcosok számára.

Ugyanakkor a nyugati jogi doktrína abból fakad, hogy a második világháború idején az Egyezmény rendelkezései univerzális jellegűek. Az egyezmény követelményeit azonban a fasiszta Németország és szövetségesei nem teljesítették. Annak ellenére, hogy az említett egyezményben az együttműködést közvetlenül nem nevezik meg, annak egyes rendelkezései a mai kérdésben relevánsak. Például a megszállt területeken az együttműködő személyek által létrehozott rendőrtisztek vagy más önkéntes egységek tagjai nem tekinthetők civilnek vagy háborús fogvatartottaknak elfogásuk esetén.

"Tilos a nem védett városok, falvak, lakások és épületek támadása vagy bombázása". Tilos "elpusztítani vagy megragadni az ellenséges vagyont", kivéve a "sürgős katonai szükségletet". A megszállt ellenséges területeken "a magántulajdont nem kell elkobozni". A hadifoglyokkal "szükség van a filantrópia kezelésére". A katonai konfliktusok megakadályozása érdekében úgy döntöttek, hogy a Hágában a "nemzetközi választott bíróság" állandó kamarát hoznak létre. A hágai egyezményeket szinte minden európai ország írta alá. De történelmileg kiderült, hogy Oroszország II. Miklós aláírta a Hágai ​​Egyezményt, és utódja, a CCCP nem írta alá aláírásának e dokumentum alapján, talán azért, mert Nicholas császár bevezette.

Szüksége volt aláírni? Ki tudja, talán, és szükség van rá. Azonban az volt az ügy, hogy nincs olyan mechanizmus, amely befolyásolná az egyezmény megsértőinek hatását. Nem tudnának csak Hágai ​​választottbíróságra hivatkozni? # 33; Az állítólagos agresszor esetében a mechanizmust hatékonyabban kell bevonni. Beszédében Vaszilij Stepanovics Khristoforov doktor úr egy másik együttműködési katonai tevékenységet folytatott. Az együttmûködés megnyilvánulásai mind a tizenkét országban zajlottak, amelyet a náci Németország és szövetségesei elfoglalták. Így az ellenséggel való együttműködés négy fő formája van: a katonaság, amiről már említettük. politikai, közigazgatási, gazdasági.

Egyes kutatók őszintén sajnálkozott, hogy 1941-ben volt egy „elszalasztott lehetőség” helyett a bolsevik diktatúra „új rend”, amely állítólag magával vitte a Wehrmacht. Ez az esély arra a tényre vezethető vissza, hogy Németország együttműködve a Szovjetuniót legyőztette volna a háborúban, és megdöntötte a kommunista diktatúrát az országban. Jó lenne emlékeztetni arra, hogy a külföldi Whiteguard-mozgalomban nagyban meghatározta a kivándorlók választása, kivel kell? A válasz arra a kérdésre, voltak a szavak, az egykori orosz tábornok Vaszilij Beskupskogo hódoltak alatt a második világháborút követ Gyenyikin nem volt hajlandó együttműködni a nácikkal: „A háború folyik nem a bolsevizmus ellen, mint Oroszország ellen.” A dokumentumfilm 1964-ben „a Bíróság előtti History” V.V.Shulgin, egykori helyettes az Állami Duma, az 1917godu vette lemondást a szuverén, majd lett az egyik szervező, a fehér hadsereg, mutatja a képernyőn maga válaszol a kérdésre, a többi karakter a filmben - "történész": "De sok fehér emigráns ment Hitlerrel?"

A válasz: "Nem sok, de csak egy kis része." A fehér mozgalomban ez a tendencia aktív eleme volt számos orosz emigráns részvételének az antifasiszta ellenállásban (Franciaországban több mint 50 ezer orosz emigráns élt). Mellesleg, a neve az „ellenállás” francia - „ellenállás” adta orosz underground csoport alakult a Paris Museum of Man, amely vezette Boris Vilde és Princess Obolensky Vick.

Emlékezzünk arra is, hogy oroszországi országban mindig azt hitték, hogy egy katona, aki tudatosan viseli a külföldi hadsereg egyenruháját, áruló az atyai lakosságnak. Hasonló példák sokszor megismételhetők. „Nem Vlasov ROA vagy RÓNA Kaminsky - zárta beszédét LL.D. V.S.Hristoforov -, sem más nemzeti kialakulása a szolgáltatás a német hadsereg és hozzájárul az a gyűlölet Hitler tervek, nem lehetett az” alternatív „a az anyaország védelme az agresszortól. Az ilyen bűncselekmények nem ismerik a korlátozás időtartamát, és azok, akik elkövetik őket, nem rehabilitáltak. " És tovább: „Így Lokot autonómia nem volt, hogy mit akarunk tenni egy alternatív, és a folytatása a fasizmus. - mondta a képviselő a Népi Barátság Egyetem Oroszország V. Khristoforov. "Érdeklődéskor Winston Churchill azt mondta:" Minden olyan személy vagy állam, amely a nácizmus ellen küzd, megkapja a segítségünket. A Hitlerrel folytatott bármely személy vagy állam az ellenségünk. " Kaminsky és követői követik Hitlert.

A többi felszólaló támogatta azoknak a legfontosabb következtetéseit, akiket részletesen idézettünk. Ehhez hozzátette saját érveit, amelyek arra korlátozódtak, hogy a kerekasztal neve "- A második világháború munkatársai. Árulók vagy hősök? "- válaszolhatsz egyértelműen:" Traitors # 33; "

1. COLLABORATIONISM (francia nyelven) - együttműködés; munkatársa - elítélt személy az árulás honfitársak szinonimája a „hazaáruló”, „hazaárulók”, az a személy, hogy működjenek együtt a náci megszállók a megszállt országok alatt a második világháború után (1939-1945).