Svetozar az orosz nyelvű nemzetközi iskolai olimpiai játékot nyitja meg

Hogyan befolyásolja az idő a nyelvi terminológiát? Mi az esetek nevének eredete? Erről a pedagógiai tudomány kandidátusa cikkéből megtudhatja V.I. Kovaleva (Lugansk, Ukrajna).

Mit beszélnek az esetek neve?

A "beszéd" nevek és vezetéknevek népszerűek voltak a klasszicizmus irodalmában. Ne feledje például a D.I. Fonvizin "A gyermek". Prostakov, Pravdin, Starodum, Milon, Skotinín, Kuteykin, Vralman - mindegyiknek megvannak a saját rövidségei, de egyértelműen jellemzi azt a karaktert, akihez rendelték.

A tudományban a "beszélő" nevek mindig a normák. Amint azt talán kitaláltad, az ilyen neveket nevezik. Ezt a szót nem véletlenül választották ki: a római mitológiában Isten a kifejezés a határjelek határainak és helyének tisztaságát és korrektségét követte. A tudományos fogalmaknak egyértelműen és helyesen kell megkülönböztetniük a tárgyakat, jelenségeket és koncepciókat, röviden, de egyértelműen a lényegüket.

Nézzük ezt a problémát esettanulmányok segítségével.

Az ókori görög tudósok azonban észrevették, hogy az esetek nemcsak segítik a főneveket más szavakkal való kommunikációban, hanem különböző szemantikai kapcsolatokat is kifejtenek. Más szóval, amikor két szó egy kifejezést alkot, mindegyikük a lexikai jelentésén túlmenően kifejezi azt a jelentést is, amely csak az ilyen szóformák kapcsolatának eredményeképpen jelenik meg. Az ősi idők nyelvészei igyekeztek ezt a jelentést megcímezni az esetek "nevében". Beszéljük meg a fentieket példákkal.

1) Rajzolj egy nagymamát, mondd el egy barátodnak, küldd el a szomszédnak; 2) rajzoljon nagymamát, mondjon anekdotát, átadja a levelet; 3) húzzon ceruzával, ollóval vágja le, villanylámpát világítson; 4) Orosz állampolgár, Ivanov fia, Spartak rajongók, ribizli bokor.

A második csoportban az igék ugyanazok, de a szó kombinációban egy további jelentés másnak tűnik. A főnevek egy olyan személyt vagy tárgyat jelentenek, amelyre a cselekvés irányul. A szinonim értelmezések: amelyek hatással vannak a cselekvésre, az ügynök erőfeszítéseinek alkalmazási pontja, mintha célpontja lenne. És egy szóval ez a cselekvés tárgya.

Miért kapta meg az ügyet a vádló neve. Mi az ő hibája?

Nem ez a helyzet, hanem a római fordítók gondatlansága. Két zavarba keveredtek

Ókori görög homonímák, amelyek közül az egyik azt jelentette, hogy "ki kell téve", a másik pedig "hibás". A latin nyelvtani hibától sok európai nyelvre, köztük az orosz nyelvre vándorolt.

A fordítás nehézségei szintén érintik a következő eset nevét.

A harmadik csoport szókombinációi kifejezik a "cselekvés és eszköz (eszköz, eszköz, alkalmazkodás)" kifejezést, amellyel megvalósul. Értékelje önmagát, mennyire pontos a latin termi instrumentális fordításának eszköze, először viszonylag közelmúltban, 1596-ban, a Lavrenti Zizania "szláv nyelvtanában".

Az ókortól kezdve fontos volt, hogy egy ember kijelölje a helyét egy másik közösséghez - a családhoz, a törzshöz, a családhoz, a csapathoz, a csapathoz és a kívánt tárgy helyéhez -, egy sor homogén tárgyban. A filozófia nyelvén ez a következőképpen fogalmazódik meg: a nemzetségek közötti kapcsolat kijelölése. A negyedik csoport szóösszetételeit fejezik ki.

Nem véletlen, hogy a második az ókori görög nyelvtan névadója után, amely minden európai tankönyv modelljévé vált, genikus volt ("generikus", "e nemzetséghez tartozott"). Az orosz nyelvben a generikus helyett a genitiv kifejezés más esetek formájában jelent meg: a névadó, divatos, vádoló, instrumentális "megjelenése". a "frizurát" elfedte. Egyébként a főnevek grammatikai neme ugyanaz a görög lefordított gyökér.

Még több kalandja túlélte a prepositional esetet. Először helyinek hívták. És ez logikus: valójában gyakran az akció helyét jelenti (pihenés az erdőben, találkozás a stadionban). Aztán átnevezték a legendás. mert gyakran beszámol a beszéd témájáról, amit meg akarunk mondani (beszámolni a találatokról, emlékeztetni a rejtvényt). Végül az eset keresztapja M.V. Lomonoszov. A címben nem szemantikus, hanem formális nyelvtani jelzéssel rögzítette: ez a szóalak csak egy prepozícióval használható.

Az európai nyelvek rendszereinek változatlan vezetőjévé pedig mindennek két év és fél évszázada is stabil. Az ókori görögök az onoma - "név" -ből (root-root lexemes - szinonimájaként, antonim, homonim, parónium) származnak. A rómaiak pontosan lefordították: nominativ (a modern orosz, egy gyökér jelölés, jelölt, jelölt). A legtöbb európai nyelvtanban a latin kifejezést használják. És a keleti szlávok szó szerinti fordítást tettek. Ennek eredményeként oroszul az ügy névadóvá vált. és ukrán és belorusz - "nevek". A mondatban betöltött szerepe az, hogy nevezzen egy cselekvés gyártójának vagy független jelzőtársaságnak: a nap ragyog. a lány gyönyörű.

A modern formában a mi esetrendszere először jelent meg az orosz grammatika M.V. oldalain. Lomonosov 1755-ben. Azóta két és fél évszázad telt el. Ideje megváltoztatni vagy legalábbis tisztázni a terminológiát? Végtére is, az esetek széles skáláján minden esetben lehetetlen kimutatni azt, amelyet a "beszéd" nevében kell rögzíteni. Nem tudunk gondolkodni: lehet, hogy a cseh nyelvészeknek igazuk volt, egyszerűen csak a nyelvüket számolták meg?

És mégis, a meglévő kifejezések lemondása szánalmas és ésszerűtlen. És nem csak azért, mert hozzászoktunk hozzájuk, mint a "bíróságunk gyermekei". Mindegyikük - mint a kiállítás a múzeum a történelem a nyelvészet. Hadd ne legyenek egyértelműen és egyértelműen kifejezve az eseti értékek lényegét, de rengeteg érdekes információt tudnak mondani a nyelv utazásairól az idők folyamán.