Nemzeti és állami szuverenitás a globalizáció kontextusában külső és belső fenyegetések -
Felhívjuk figyelmüket a filozófiai tudomány kandidátusa Vladimir Starikov "Információs tér" paneljének jelentésétől.
A 20. és 21. század fordulóján számos állam, különösen a volt szocialista tábor gazdasági, politikai és jogi rendszere jelentős változásokon ment keresztül. A gazdaságban a szocialista gazdasági rendszert a kapitalista rendszer váltotta fel, a többpártrendszer elveit a politika megvalósította, a magántulajdon intézményeit jogilag rögzítették.
A szláv népek és államok fontossága a világban jelentősen gyengült. Ezért a szlávok egyesítéséről szóló Nikolai Danilevsky (1822-1885) kulturális és történelmi típusainak alapítójának eszméje ismét releváns lett. Az egyesület célja az, hogy szembenézzen az EGK-országok és az Egyesült Államok erőfeszítéseivel, hogy csatlakozzanak erőfeszítéseikhez, hogy kultúrájukat a világ minden népére, köztük a szlávokra is kényszerítsék *.
/ * Lásd N.Ya. Danilevsky "Oroszország és Európa" (1869) ./
Kétségtelen, hogy az emberi közösséget a globalizáció folyamata magában foglalja: nemcsak az egész országok, hanem a polgárok is egyre inkább függenek a globális folyamatoktól. Ennek következtében ez a folyamat az etnikai mentalitás különbségeivel kapcsolatos globális konfliktusokat hoz létre. Ma nyilvánvaló, hogy a globalizációval szemben az emberek vallási és etnikai önazonossága növekszik. A különböző közösségek, amelyek sok tekintetben azonosakká válnak, egyre inkább szétforgácsolódnak belsőleg.
A feltörekvő világgazdasági válság számos országot kritikusan átgondolja a globalizáció folyamatában kialakult gazdasági, politikai és interkulturális kapcsolatok rendszerét. A nemzeti prioritások megerősítésének folyamata - különösen Kelet-Európában - kezdődött.
Az állam mint nemzetközi kapcsolatok tárgya egy közös jogi térben van - globális vagy szubglobal, és ez a folyamatosan fejlődő tér egyre inkább korlátozóbbá válik (Hugo Grotius szellemében). Nem csak az, hogy az államközi kapcsolatokat a nemzetközi jog növekvő tartalma szabályozza. A különböző államok jogszabálya a magasabb jogalkotáshoz igazodik. Így az Európai Unió országaiban a nemzeti jogszabályok több mint felét az EU törvényei generálják. Az államok kölcsönös függősége a globális infrastruktúra és a lakókörnyezet közismertségén keresztül folyamatosan nő, a nemzetközi munkamegosztáson keresztül. Univerzális infrastrukturális hálózatok alakulnak ki, a szabványok és a szabványok a termelés és a fogyasztás területén egységesek. Nemzetköziesített pénzügyi és termelési alapok. Az információ, az áruk, a tőke és az emberek áramlása szabadabbá válik, vagyis az állami határok egyre áteresztőbbekké válnak. E változások eredményeként a progresszív efemerális állami szuverenitás benyomást kelt.
A globalizáció összefüggésében az állam érdekei, valamint a nemzeti érdekek védelmi és védelmi funkciói élesen romlanak. A közérdek kérdése és a társadalom egészének, biztonságának és stabilitásának kiemelt fontossága különösen fontos, ha nagy tőkét be lehet lépni az országba. A helyzetet bonyolítja, hogy az állam, mint a nemzetközi jog és a nemzetközi jog fő tárgya a jogviszonyok univerzális szabályozójaként, elsősorban egy államközi természetben, az I.I. Lukasuk, a szó szerinti értelemben a globalizáció tűz alatt. Ez közvetlenül érinti az állam és a jog jellegét és funkcióját: a hazai és a nemzetközi jogokat [1].
Angol tudós, tagja a Lordok Háza Lloyd, megvédve azt az elképzelést, a sérthetetlenségét az államok szuverenitásának a nemzetközi kapcsolatokban, azt állítja, hogy a benyújtott nemzetközi jog nem jár a feloszlatását az állami szuverenitás magasabb közoktatás, ez inkább egy elismerést a szuverén állam rendszerének jogi elvek, ezekben az államokban kötelező. A korlátozások - véleménye szerint - csak a nemzetközi, de nem a belső szférában érvényesülnek [2].
A globalizáció nem vezet az állam intézményének elszáradásához, de az állammal szemben sokkal nagyobb követelményeket támaszt a különböző államok érdekeinek összefonódásával és ütközésével kapcsolatban. Az államok a nemzetközi kapcsolatok bonyolultabb struktúrái közé tartoznak, éppen idő előtt kérik őket, hogy nagyobb belső felelősséget vállaljanak belső ügyeikért.
Ezért a mai legfontosabb feladat az, hogy megtanuljuk használni az állami eszközöket a szabadság biztosítása érdekében: az egyéni szabadság, a vállalkozói szabadság, a civil társadalom intézményei szabadsága.
A Fehérorosz Köztársaság és az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek tiszteletben tartása és tiszteletben tartása nemzetközi partnerek számára alapvető fontosságú népeink számára. Mindez teljes mértékben érvényesül a stratégiai stabilitás megőrzésének, a leszerelésnek, a NATO kiterjesztésének, a világrend alapjainak megformálásának a problémáiról a XXI. Században. Az európai integráció iránya a szláv államok külpolitikájának egyik legfontosabb irányzatává válik.
Oroszországnak és Fehéroroszországnak hozzá kell járulnia a globalizáció tisztességes szabályainak kidolgozásához. Szükséges megakadályozni egy vagy két ország monopóliumát minden létfontosságú iparágban, támogatni az új tartalékalapok létrehozását, az új szállítási és információs rendszereket, az új nemzetközi csúcstechnológiai központokat. A demokrácia fejlesztése az országainkban, a népek érdeklődnek a demokratizálódás és a nemzetközi kapcsolatok iránt. Bennük nincs helye a diktátumoknak. A szabad népeknek tisztességes szabályokkal kell versenyezniük és együttműködniük [3].
A valódi szuverenitás fenntartása és a szuverén demokrácia fejlesztése a megvilágosodott patriotizmus és a szlávok nemzeti önbecsülésének fejlettségét igényli. A szuverén demokrácia számunkra nem lehet a hit tárgya, hanem olyan kormányforma, amely nagyobb fokú hatékonyságot biztosít a kormányzásban és az önszabályozásban a társadalomban és az államban.
A valódi szuverenitás és a szuverén demokrácia a Fehérorosz Köztársaság és az Orosz Föderáció politikai és gazdasági fejlődésének két pillére, amely országaink számára méltó helyet biztosít a nemzetközi közösségben.
Napjainkban a globalizáció a fejlett országok "kerítésének" politikája, amely a jövőben azzal fenyeget, hogy a fejlett országok kapcsolatait komolyan megfékezik a fejletlenek.
- A globális értékek és a tereptárgyak priori dominanciát kapnak a helyi (helyi) értékekkel kapcsolatban, beleértve az elhúzódó etnikai tényezőket is;
- a kultúra hibridizációja, azaz a kulturális jelenségek gyors összeolvasztása (gyakran mesterséges) a korábban inkompatibilis részektől, különösen a popkultúrában;
Más tudósok és politikusok előterjesztették és alátámasztották a "globális kormányzás" fogalmát. W. Brandt és az Egyesült Nemzetek Globális Irányítás Bizottsága széles körben bevezette. Számos megközelítés létezik arra, hogy megértsük, mi a globális kormányzás. Például a német kutató, D. Messner négy főre hivatkozik:
1) Egy világkormány létrehozása. Az állam képében és hasonlatosságában jön létre. A fő kifogás - a modern politikai rendszerek, tradíciók, gazdasági fejlettségi szintek sokaságával - ez irreálisnak tűnik.
2) A nemzetközi szervezetek reformja, elsősorban az ENSZ, amely az irányítás központi szerepe, és intézményei kezdik el a "minisztériumok" és a "szervezeti egységek" szerepét. Felszólalásaink - az Egyesült Nemzetek szervezete tükrözi a múlt korának valóságait, és az Egyesült Államoknak a Biztonsági Tanácsban szuperhatalomként való jelenléte megtagadja a világ demokratikus kormányzásának megszervezésére irányuló minden erőfeszítést.
3) Az unipoláris világ gondolata és az USA általi irányítása, mint főszereplő. Más szóval az amerikai hegemóniáról beszélünk. Zbigniew Brzezinski megkülönböztette négy fő területet, amelyekben vezetnek: katonai-politikai, gazdasági, technológiai és tömegkultúra. A nemzetközi interakcióban részt vevők kifogása és éles elutasítása magatartási szabályok bevezetése a politikai, gazdasági és kulturális élet minden területén [6].
4) A globális kormányzás a világ többközpontúságából származik, és nemcsak az államok és az államközi egységek irányításában vesz részt, hanem más szereplők is.
A 20. század végén és a 21. század elején új aspektusok jelentek meg a szuverenitás területén, különösen a globalizáció és az új világrend problémáinak megvitatásával összefüggésben. A nemzeti szuverenitás változásának, "eróziójának", "eltűnésének" stb. Témájáról egyre aktívabban foglalkoztak. Politológia, bizonyos mértékig rájött, hogy szükség van egy teljes újragondolását és újraértékelése a „szuverenitás” kapcsolatban a megjelenése a globális politikai közösség, és ezzel összefüggésben az előírt határértékeket magán szuverenitás elveit, egymással kombinálva, és építeni a hierarchiában.
Úgy gondoljuk, hogy a globalizáció általában segít csökkenteni a állam hatáskörébe, és hogy ez a folyamat kétoldalas: egyrészt, továbbfejlesztett tényezők objektív csökkenti a szuverenitását országokban a másik - a legtöbb állam önként és tudatosan megy a korlátot.
A globalizáció csökkenéséhez vezet a szuverenitás a nemzetállam, és ez egy objektív folyamat - emlékeztet vezérigazgatója orosz nemzeti Vladimir Khomyakov stratégia Tanács. A huszadik században, a megjelenése okot adó gyors kommunikációs eszközöket dolgoznak a világ pénzügyi piacain, és lehetővé teszi a gyors kommunikációt a nemzeti iroda a cég, valamint a járművek, drámaian felgyorsítja az áruszállítás, fokozott mértékét és ütemét tőkemozgás vezetett fokozatos növekedés a nemzetközi kereskedelem, míg a növekedés Az államok GDP-je.
A nemzetállam ebben a folyamatosan felgyorsuló rendszerben a múlt töredékének tűnik: az adott térséghez való kötődés miatt immobilizálódik, geopolitikai és történeti realitása korlátozza a további fejlődést.
A nemzeti államok a nemzetközi konfliktusok és konfrontációk főszereplői, ami jelentősen gátolja a nemzetközi együttműködésben résztvevők lehetőségeit "- mondta. Politikai elmélet elnöke MGIMO T. Alekseeva. - Ebben az értelemben az üzleti vállalkozások több helyet biztosítanak a manőverekhez. Számos esetben feszültségeket alkalmaznak az államok között a saját érdekeiken belül, és még akkor is provokálják. Az utóbbiakat a multinacionális vállalatok (TNC-k) által létrehozott szabályok kötelesek játszani.
A globalizáció korlátozza mindenhatósága az állam gazdasági eszközökkel: ha a hatalom nem fogadható el „magatartási kódex”, az ország meg van fosztva a befektetési és technológiai, - mondja Vladimir Khomyakov. Nyilvánvaló, hogy a TNC-k az emberiség jogi és információintegrációjának eszközei.
A nemzetállam egyik "gyilkosát" egyesek úgy tekintenek, mint az emberek világszerte növekvő mobilitása. 1982-ben E. Balibar politológus előrejelezte, hogy a lakosság globalizációja és eltolódása a meglévő rendszerben előbb-utóbb a "határ" fogalmának újragondolásához vezet. Az előrejelzés valóra vált: egyetlen uniós tér alakult ki, a vízumrendszert egyszerűsítik.
Számos TNC-k számára a vezetők állandó mozgása a nemzeti irodák között (azzal a céllal, hogy növeljék hűségüket a vállalatnak, új szakembereket és vezetési ötleteket találjanak) a norma. Azok a munkavállalók, akik folyamatosan megváltoztatják lakóhelyüket, akaratlanul megszerzik a kozmopolita kilátásokat. Ami nem befolyásolhatja a nemzeti államot. Az angol felfedező Benedict Anderson híres meghatározása szerint egy nemzet egy képzeletbeli közösség: létezése reális, hiszen az állam a jólét forrása a tagjai számára. Most azonban a fejlődő országok kilátásait illetően saját államai csak hátrányos helyzetben vannak, és a TNC-k - akik méltósággal élhetnek.
És mégis, a modern állam még nem fog teljesen lemondani álláspontjairól: az európai országok lakosságának nagy része nem szereti növelni a TNC-k szerepét.
Egyes szakértők szerint a nemzeti államok és a globális vállalatok konfrontációjának oka nem maga a globalizáció, hanem a jelenlegi neoliberális modell, amely jelentős korrekcióra szorul.
Ebben a tekintetben, szeretném még egyszer hangsúlyozni: a gazdasági és politikai függetlenségét - ez egy üres frázis, ha nincs szellemi függetlenség tőled, nincs igazi hit, ha nem követi a hagyományos értékek hierarchiáját, ha a feje a sarokban nem áll érdekében az ország és az emberek egészben, nem valamilyen osztályban vagy vállalatnál.
Mi a teljes nemzeti-állami szuverenitás? Öt szuverenitásból áll:
1. Az ország területének elismerése a nemzetközi közösséggel, a nemzeti zászló, címer és himnus jelenléte.
2. A diplomáciai szuverenitás lehetőség egy független nemzetközi politika megtartására. A diplomáciai szuverenitás jelenlétében olyan objektív folyamatok is szerepelnek, amelyek diktálják a két szuverenitás megszerzésének szükségességét. Végül is, diplomáciai munkájukat mindig csak valós tényekkel, nevezetesen katonai erõvel és erõs gazdasággal tekintsék.
Ezért a harmadik és a negyedik a katonai szuverenitás és a gazdasági szuverenitás. Az ötödik szuverenitás, amint azt az orosz és belorusz államok történelme megmutatta, a legfontosabb. A távollétében kezdődik a semmibe vezető út.
5. Kulturális szuverenitás [7].
Csak az öt szuverenitás jelenlétében tudunk teljes állami szuverenitásról beszélni, amelyet mindazonáltal védeni kell. Különösen manapság, amikor a globalizáció eljárások magukban aláássa a nemzetgazdaságban, az erózió országhatárok, alárendeltségében a nemzeti érdekek, a transznacionális vállalatok érdekeit, a módosítás a nemzeti kultúrák és lelki életszférák nemzetállamok.
Egyéb konferencia-jelentések: