Elit betegség a hatalomban

Elit betegség a hatalomban

ÖSSZEFOGLALÁS: Az ön-szerelmi szindróma a hatalommal társul, és minél hosszabb a hatalom, minél magasabb a hatalom szintje, annál nagyobb a szindróma megjelenésének megbízhatósága. Nem veszik figyelembe azokat az eseteket, akiknek mentális rendellenességekkel vagy agyi traumával jártak. Általában a tünetek eltűnnek, ha egy személy már nem használja a hatalom. A szindróma megnyilvánulásának megbízhatósága csökken, ha egy személynek olyan jellemzői vannak, mint a szerénység, a kritikához való nyitottság bizonyos mértékig - a cinizmus, valamint a jó humorú józan ész. A múlt század történelmében a kormányzat négy vezetője, kiemelkedő hipertrófiai hiúságú szindrómával lehet megemlíteni: David Lloyd George, Margaret Thatcher, George Bush és Tony Blair.

Az "önszeretet" nem általánosan elfogadott orvosi kifejezés. Régi görögök használták ezt a szót [arrogancia] egyszerűen hivatkozni a kormány intézkedései formájában tartalmazó beszédek, tele büszkeséggel és önbizalommal, mintha dacos és őszinte kifejezése megvetés a másik. Vagyis, amikor észrevehető, hogy valaki örömet szerez a birtokában levő hatalomnak és más emberekkel való kapcsolatnak. Mindazonáltal az ókori Görögországban ilyen személyiséget erős elítéléssel kezeltek. Az egyik beszédek Platón Fedrusa megtalálja meghatározása hajlandóság önbecsülés: „Amikor a vágy meggondolatlanul húz minket felé élvezet és megállapítását a játékszabályok - ez az úgynevezett túl» [önhittség].

Természetesen az öntudók viselkedése vonzotta a drámaírók figyelmét, mert mivel ezeket a számokat tekintettük meg, megértettük, hogyan közvetítjük a képet az összes drámával tele. Shakespeare Coriolanus tökéletes példa. Azonban az önzés felfedezésének témája a történelem és a politikai vezetők ismerőinek hatalma közvetítésével azonnal megegyezik egy egyesüléssel. Mivel nyilvánvaló, hogy bár minden egyes esetben - bár politika, üzlet, szolgálat a bűnüldöző szervek vagy a tudományos tevékenység között - minden szituáció megjelenése egyfajta "szakmai kockázatnak" tekinthető. De mégis a stressz a politikusokra.

Hipertrófiás önszeretet szindróma

Nyilvánvaló, hogy ez a szindróma elválaszthatatlanul kapcsolódik a hatósághoz. Valójában a hatalom elengedhetetlen előfeltétele annak kialakulásához, amit a szindróma fokozatos "kihalása" is jelez abban a pillanatban, amikor egy személy elveszíti a hatalmat. Ezenkívül nyilvánvaló, hogy a hatóságok "benyomásának" mértéke bizonyos mértékben függ a vezetői pozíciókban töltött időtől. A szindróma - a mások által érzékelt - kontinuumként jelenik meg, amely már normális viselkedés. Általában a viselkedési tünetek, amelyek a "hipertrófia-büszkeség" - mondják, a kormányfő - felvetéséhez vezethetnek. Mindazonáltal, ha ilyen diagnózist állít be, győződjön meg róla, hogy a következő tünetek közül legalább három-négy van:

* A nárcizmán belül rejlik az a hajlam arra, hogy meglássuk a világot, elsősorban olyan arénaiként, amelyben hatalommal próbálják meggyógyítani a hírnevet. De észre kellett volna vennie a problémát felhalmozó helyét, amely pragmatikus megközelítést és döntést igényel, anélkül, hogy túlzott hangsúlyt helyezne döntésében való részvételére;

* Cselekvési hajlandóság, amely ellen az ember pozitív fényben érzékelhető; az ilyen tevékenységek gyakran sikeresek a közvélemény jobb javítása érdekében;

egészségtelen aggodalom a saját képéhez és a közvéleményben;

* messiási módja annak, hogy beszédeket tartsanak saját cselekményeikről és a műsorszórási és viselkedési magatartás tendenciájáról;

* azonosítani a nemzetet olyan szinten, ahol a vezető érdeke és a nemzet érdekei azonosak;

* hajlam arra, hogy királyi módon helyezzük el magunkat a "mi" készlet első személyétől;

* túlzott önbizalom a saját véleményének kijelentéseiben, és figyelmen kívül hagyása mások tanácsára, nem kritikájuk észlelésére;

* a túlzott hitet az önmagunkban, amely határtalan a mindenhatóságra;

* a bizalom, hogy a kollégák vagy a nyilvánosság világi udvarán kívül a bíróság, amely előtt az ilyen vezetőnek válaszolnia kell, történelem vagy Isten; gyakran az ilyen bizalomhoz hozzátartozik egy megbocsáthatatlan meggyőződés, hogy ez a bíróság igazolni fogja azt;

nyugtalanság, bizonytalanság és impulzivitás;

* a valóság érzésének elvesztése, amely gyakran a vonat hátulja a magányhoz;

* az a szándék, hogy "széles látásmódjával" helyettesítse a más szempontok figyelembevételének szükségességét, kivéve a kurzus által felajánlott magas erkölcsöt, például a megvalósítás gyakorlati megvalósítását, a költségvetési kiadások méretét és a negatív következmények valószínőségét. Vagyis beszélni kell a képtelenségről, ami mindennek, ami felmerül, és amelyet még mindig az alkalmatlanságnak nevezhetünk arrogancia eredményeként. Végül is, ez az oka a kudarcnak, amikor a túlzott önbizalom nem teszi lehetővé a vezetõ számára, hogy kicsi, de az általa javasolt kurzus fontos részleteit látja. Természetesen ez a vezető közömbösségéhez is köthető. De mindenesetre meg kell különböztetni a szokásos alkalmatlanságtól, amely esetében alapos munkát végeznek egy összetett kérdésben, de a döntéshozatalban mindez mindig hibás.

Nyilvánvaló, hogy a következő külső tényezőket a hipertrófiált hiúság szindróma kialakulásának kulcsfontosságú külső tényezőjeként kell kezelni:

- a hatalom szintje abszolút közel;

- a hatékony elrettentési tényezők hiánya a vezető számára abban, ami hatalmi képességeinek megvalósítását érinti;

- a hatalom hossza.

A mindenható képesség légköre természetesen könnyen kialakítható minden vezetőn, de e tekintetben a kormány vezetői az első "kockázati csoportnak" tekinthetők. Végül is, még azok körében is, akiket demokratikusan választottak ki, a kormánygépterem tiszteletet és hierarchiát teremt. Amikor a vezető nézőpontját az egész kormány szempontjából nyújtják. És gyakran előfordul, hogy az ilyen politikai vezetők nézőpontját továbbviszik, miközben az álláspontjuktól eltérően figyelmen kívül hagyják vagy elvetik "heretikusnak". Így, a vezetők körül, és létrehozott egy "bunker" hangulatot.

Hypertrophiás önbecsülés és személyiség

Függetlenül attól, hogy a kormány demokratikus-e vagy sem, elég gyakran - még gyakrabban, mint valaki rájön -, hogy a kormány vezetői feltárják a hiúság iránti hajlandóságot. "A vegyes ragaszkodás egy olyan tanfolyamhoz való ragaszkodásnak, amely nem alkalmas az életre, sőt akár kontraproduktív" - ez a Barbara Tukman meghatározása ezt a politikai "excentricitást" adta. Bertrand Russell egyszer ezt írta:

"Az igazság eszméje - mint ami tisztán a tényektől függ és az ember irányítása alatt áll - a filozófia egyik olyan rendelkezése volt, amelyen keresztül a szerénység és az engedelmesség szükséges eleme a mediációban gyökereződött. Ha ez az elrettentési tényező megszűnik, az ember a következő lépést megteszi az őrültség felé, amit "erővel való mérgezésnek" nevezhetünk.

A demokratikus társadalmak, különösen azok, amelyek abszolút monarchiából származtak, sikeresen kidolgozták az elrettentés és ellensúly egyensúlyi rendszerét, hogy megvédjék magukat az ilyen vezetők ellen. De ezek a mechanizmusok - valójában a kabinet [a Minisztertanács értelmében], a parlament és a média - nem mindig hatékonyak ebben a tekintetben. Az önellátó - vagyis a zsarnokság - vezetők, a demokratikus elrettentő tényezők és a belső befolyási mechanizmusok nem működhetnek, de a puccs tekintetében szinte lehetetlen ilyen körülmények között megvalósítani. A tapasztalatok azt mutatják, hogy az önálló vezetők elítélése a nemzetközi színtéren és a nemzetközi szankciókban csak részben segíthet ilyen esetekben; Ami a kívülről történő katonai beavatkozást illeti, az ilyen segítségnyújtás gyakran megkérdőjelezhetőnek tűnik.

A legtöbb ember úgy véli, hogy minden politikus nárcisztikus. Bár ez nem teljesen igaz. Életemben négy alak, akiket őszintén tisztelek, olyan belső tulajdonságokkal rendelkeztek, amelyek nyilvánvalóan megakadályozták a hatóságok általi mérgezést. Ezek valójában Harry Truman elnök, Clement Atli miniszterelnök, Helmut Schmidt kancellár és James Callaghan miniszterelnök. Mindannyian jelentős, bár kissé váratlan sikereket értek el a politikában, és mégis egyikük sem tette fel a fejét.

Eközben, mivel a mentális betegség és a klinikailag megerősített mentális zavarok szerint a sajtó és a közvéleményt képviseli, vannak bizonyos különbségek. Jelen pillanatban a neuropátiás magatartás meghatározott személyiségzavarok sorozataként definiálódik, és a megalomániában (megalomania) olyan, mint a kiterjedt hülyeség. A múlt század folyamán a kormány vezetői, akik hypertrophizált hiúságban szenvedtek, mind demokratikus rezsimek, mind diktatúrák alatt történtek.

Talán Franklin Roosevelt és nézett nárcisztikus majd 1937-ben, amikor - egy kísérletet, hogy módosítsa a kinevezési eljárása a Legfelsőbb Bíróság bírái - meggyőzte a Kongresszust, hogy megerősítse „átalakítási terv a bírói hatalom”, de még mindig elveszett ebben a konfrontáció. Emlékezzünk Franklin Roosevelt elhatározására, merevségére és ravaszságára. De szerencsére humorérzék volt, ráadásul bizonyos mértékig cinikus volt, ami a demokratikus rendszer kontextusában lehetőséget adott arra, hogy jól fújjon. Köszönetet ezek a tulajdonságok, amelyek közül néhány okozta gyermekbénulás előtt, Roosevelt kapott politikai hatalom és képes volt legyőzni a gazdasági válság a 30-as évek, mozgósítani az ország, hogy vegyenek részt a második világháború és az érdeklődés a világ nyerni ezt a háborút. Nem hiszem, hogy Franklin Roosevelt szindrómája hipertrófiás hiúságot hozhatna létre.

A hypertrophied büszkeség és a kormányok vezetői

Én is érdekelt állami vezetők, akik a kezdetektől fogva az ő hivatali ideje teljesen „normális” - Korábban nem volt depresszió vagy bizonyos mánia - de kifejlesztették a önbecsülés és az elveszett „próbálkozások”, abban az értelemben, - elvesztettük a jele a mentális egészség , mint képes a valóság megfelelő tudatosítására. Miután az ilyen számok esetében a veszteség gyakran, bár nem mindig, büntetés / fizetés történik.

„Diagnosztizálása” szindróma túlzó önbecsülés bonyolítja az a tény, hogy néhány jellemzőjét - például a határtalan önbizalom, a hajlandóság, hogy utasítsák el mások tanácsait, nem is beszélve az olyan kétes vonások, mint az impulzivitás és ostoba, - egyes esetekben játszanak vezetők javára, bár a szélesebb összefüggések katasztrofálisak. És általában talán ezeknek a tulajdonságoknak köszönhetően az ilyen politikusokat a vezetők közül választják.

Mielõtt megfontolásra vettem, négy kormányzati vezetõt vettem ki, akik önbecsülés szindrómát fejlesztettek ki, amikor ebben a helyzetben voltak. Lloyd George, Margaret Thatcher, George W. Bush és Tony Blair.

David Lloyd George

A híres történész Kenneth Morgan, emlékeztetve továbbá a kétségtelen eredmények a Lloyd George kifejezett kiegyensúlyozottabb néző háború utáni miniszterelnöksége „Annak ellenére, hogy az összes kudarcok, a koalíció Lloyd George 1918-22rr. igyekezett politikai konszenzust elérni egy jobb jövőért. " Azonban a pusztítás a gabona vetett George Morgan látta a természet az ő személyiségét, és ezért írt „a veszély, hogy a medve autokrácia [tsesarizm] intuitív diplomácia és excentrikus módon tárgyalási mandzsetta.”

„Nézzük, hogyan Thatcher dobta a dühtől, és a hangja hallatszott az egész szobában, ez az ő beszéde az egyrészes, merev forma lehet tekinteni odnoyu csúcspontja az ő beszéde a Parlamentben - ő megdöbbentette még azok is, akik, miután maga mögött tizenegy év közelében Thatcher ismerte őt szókincs „létrehozása az Európai Unióban” „nem, nem?” -.? zörgött ő és ideig úgy tűnt, hogy a szeme előtt látható - között mezők és hegyek a sziget, amely körül a tenger , - sziget-honfitársaik, akik soha nem adják fel kívülről második fenyegetés”.

Ezután Jeffrey Howe pénzügyminiszterként és külügyminiszterként dolgozott az irodájában, de nagyon gyorsan lecsapta az alsóház vezetőjére. Thatcher őszinte megvetéssel kezelte nyugodt karakterét és szokásait. még a leginkább "vastag bőrű" alárendeltjei is kényelmetlenül érezték magukat, amikor a Minisztertanács ülésein gyakran megengedte magának, hogy nevetségessé és megalázzon. És ez a hipertrófált hiúság megnyilvánulása volt a legsúlyosabb formában. Felszabadítva a posztjáról, Howe beszédet mondott, amely a beszédének visszafogott hangzása miatt csak közelebb hozta a véget. A következő hónapokban a saját konzervatív pártjaik parlamenti képviselői kényszerítették Thatcher lemondását.

Blair politikai tüskésnek tűnt, Fél-Caesar, Fél-Messiás. Csakúgy, mint a nehéz helyzetben, amely közvetlenül az iraki invázió után jelent meg, egyedül ő lett áldozat, ilyen "kis változás a társak nagy játékában". George és Thatcher idejében felfedezte, hogy a brit politikusok nem érzékelik a napóleoni stílust.

A hypertrophi hiúság szindróma megelőzése

Vezetők, akik nem hajlamosak önbecsülés - azok, amelyek, amikor hatalmon volt próbál maradni szerény támogatást az életmód, hogy ők voltak a csatlakozás időpontjában a helyzetben a vezetés, és távol maradnak a kísértések járó hatalmat. Megpróbálnak meghallgatni másokat, még akkor is, ha nem tudják megváltoztatni a véleményüket a konzultációk során. És mi a valószínűbb -, hogy tiszteletben tartják a törvényt, és így működnek a meglévő alkotmányos rendszer a fékek és ellensúlyok, és - függetlenül attól, hogy abban a helyzetben fejét a kormány vagy az állapotát a MP - ilyen vezetők nem próbálja megtalálni vannak repedések rendszert vagy Ez valami, ami körül megy. Amellett, hogy az intézményi tényezők az elrettentés, ilyen vezetők képesek figyelembe venni, és hallgatni a szeretteit, akik nem félnek, hogy kritizálják őket, mint például a nő / férfi, kollégák és barátok is; az a képesség, hogy a közeli emberek kritikáját bizonyos mértékig érzékelje, megakadályozza az önbecsülés szindróma kialakulását. Ugyanez mondható el az ilyen belső tényezők ellensúlyozzák az önbecsülés, a humor, a cinizmus, az önkritika és az alázat.

Az átlagember elég lesz és "adrenalin-dopamin" igazolhatja az ön-szerelmi szindróma kialakulását. Igen, persze, dopamin idegtudományi ciklus tekinthető a legfontosabb ezek kapcsolódnak motivált viselkedés és a jutalom, mert szerepet tölt be a belső propeller személy ebben a tekintetben, hogy az innováció és a revitalizáció. De a kísérletek eredményeit patkányokon kimutatták, hogy a dopamin ciklus - egy nagyon összetett jelenség, és ezért tartózkodniuk egyértelmű kijelentések értelmezése során. Neurobiológusok most aktívan vizsgálták, és más agyi ciklusokat szabályozott neurotranszmitterek, mint a glutaminsav és a gamma-aminovajsav (ezek a két sav mind fontos szerepet játszanak a moduláció az intenzitása a dopamin válasz bizonyos anyag [gyógyszerek], de más ingerek).

Nagyon remélem, hogy idegtudományi szisztematikusan megközelíteni a tanulmány a szindróma a túlzott önbecsülés, hogy abban az esetben tekintünk keretében rendszerek, és megállapítani, hogy tartós stressz vezér - társul sem adrenerg / dopamin rendszer és azok a tényezők, amelyek vonzzák az ego, - hatással van a rendszer, valamint abban az esetben, kísérletei „újrafelosztása” tapasztalattal rendelkezik a hosszútávfutó, miután egy hosszú verseny. A dopamin-rendszer újrakonfigurálása lehet olyan hipotézis, amely fényt derít a hipertrófált hiúság-szindróma jellegére.

Úgy gondolom, hogy az idegtudósok végül képesek lesznek megmagyarázni, hogy egyes vezetők miért pusztulnak el a hiúságban, míg mások nem. Természetesen a "betegség" gyógyszerei esetleg nem léteznek, azonban most, mint valaha, egyre világosabbá válik, hogy ez a szindróma - ami a hatalmi minőségre és a kormányok megfelelő működésére vonatkozik a világon - még nagyobb veszélyt jelent, mint amit mentális betegségként ismernek el.

Megosztás a közösségi hálózatokban:

További bejegyzések témák szerint

Kapcsolódó cikkek