Az értékelési tevékenység legalizált ellentmondásai
Tekintsük a törvény által bevezetett két újítás által okozott problémákat. Először is, ez a törvény eltörölte az értékelő jelentésének szaktudásának megszerzésének "kényszerét", amely azonban számos más törvényben és dokumentumban is fennmaradt. Másodszor, a kötelező vizsgálatok bevezetése az értékelők képzettségének megerősítésére a meglévő formában megbénította az értékelők SRO szakértői tanácsainak tevékenységét, akik ilyen következtetéseket kellene levonniuk.
Virtuális vizsga
Valamennyi értékelőnek három kötelező vizsgát kell tennie a képesítések megerősítéséhez, amennyiben azt állítják, hogy mindenféle tulajdont és jogot értékelnek: ingatlan; gépek és berendezések; üzlet.
A képesítések megerősítése három évenként megtörténik az Orosz Gazdasági Fejlesztési Minisztérium - az FBU "Szövetségi Erőforrás Központja az irányító személyzet képzésének megszervezésében".
Kötelező opcionálisság
Amint fentebb említettük, a törvény megszüntette a szakértelem megszerzésének "kényszerét" az értékelő jelentéséhez. De más szövetségi törvények tartalmazzák a következő eseteket, amikor az értékelő jelentések vizsgálata szükséges.
E megkötés nélkül az adósnak a jelentésben meghatározott piaci értéke megbízhatatlan, és nem használható fel az ingatlan kezdeti értékesítési árának jóváhagyására.
- az ingatlan árának (pénzbeli értékének) meghatározása,
- a társaság részvényeinek értékesítésének árának meghatározása,
- a részvények visszaváltásának árának meghatározása (a tárgyak ára).
Mindezekben az esetekben, ha az igazgatóság vagy a felügyelő bizottság a társadalom kétséges a helyességét a meghatározása a végső értéke az ingatlan, a hatóságnak joga, hogy egy SRO Értékbecslők tagja az értékelő, az értékelő jelentést és kérjen vizsgálatot a jelentést.
Ha az értékbecslők SRO szakértői tanácsa által megfogalmazott következtetés negatív a vizsgálat eredményén, akkor a jelentésben megadott érték érvénytelenné válik.
Az állam érdekében
A bírósági vizsga
A kataszteri érték leküzdésére irányuló eljárás mindkét esetben ugyanaz.
Jogi személyek esetében a kérelemnek a Rosreestr alatti területi jutalékra történő kötelező alkalmazását biztosítják, a jutalék elutasítása esetén a bírósághoz benyújtják a követelést.
Az állampolgárok azonnal bírósághoz fordulhatnak (számukra a Rosreestr-hez benyújtott fellebbezés nem kötelező, de lehetséges), ebben az esetben nincs szükségük az értékelők SRO megkötésére. De mivel a jogi költségek magasak, és a bírósági eljárások feltételei nehezen megjósolhatók, sokan használják a közigazgatási eljárást.
A statisztikák szerint az esetek 70% -ában a területi bizottság megkötése negatív, és azt bíróság előtt kell megtámadni, ahol a visszautasítások aránya jóval alacsonyabb - körülbelül 30%.
Figyelembe véve a számos ellentmondást és az általuk okozott problémákat, a törvényhozóknak két módja van, amelyek közül az egyik az, hogy teljesen eltávolítsák az összes dokumentumról a kötelező szakértelem elvégzésének követelményeit. Véleményem szerint azonban sokkal célszerűbb, ha legalább az állami és önkormányzati tulajdonú ügyletekkel kapcsolatban visszatér a 135-FZ törvény kötelező vizsgálatra. Ellenkező esetben a hatalom és a társadalom teljes mértékben megfosztja a tulajdon értékének "valóságától" való ellenőrzés eszközeit.