A szabadság, mint az önismeret - a filozófia és a politika - az emberi pszichológia

Vat őket. Ez az értelmezés, amely képes egy holisztikus elképzelés language-gondolkodó kormányzati eljárásokat, amelyek alapján az állandó egység - intertransitions bejelentkezés felsoroló eljárás, ahol minden egyes lépését a mögöttes tartalma általában előfeltétele az önálló kibontakozóban. Ez az önálló kibontakozás a különbözõ finomítás és elmélyítés különbözõ módjait szerezte meg, következésképpen az "én" tudat állandó megnyilvánulását.

3. A frissített elméleti-nyelvi koncepció tehát összekapcsolja a genetikai, funkcionális,

Az ilyen összetett tárgyak, milyen nyelvű nyelvek látják magukat.

1 A tudat problémája a modern nyugati filozófiában. M. 1989.

2 Bruner J. A megismerés pszichológiája. M. 1977.

3 Tugendhat E. Vorlesungen zur Einfuhrung in Sprachanalitische Philosophie. Frankfurt / M. 1976.

4 Ivin AA Logikai-filozófiai értékek vizsgálata // Nem klasszikus logika kutatásai. M. 1989.

5 Meshchaninov II A nyelvi fejlődés problémái. L. 1975. P. 162.

6 Arisztotelész. Op. M. 1984. T. 4. S. 93-94.

Filozófia kandidátusa

A SZABADSÁG, AMELYEK ÖNKÉPESSÉGE

A szabadság és a létezés közötti kapcsolat problémája az egyik legfontosabb filozófia. Ha látja a szabadság nem önmagában érték, hanem mindenekelőtt feltétele annak, hogy a kreativitás az emberi személy, amely lefektette az értelme és célja az ember, annak fényében, ez a megértés a szabadság, jellegénél fogva, megelőzi elkövetett szabadon, a szabadság előtt megnyilvánulását. "Az, hogy nem egyszerűen létezik egy dolog, hanem mi létezik a teremtés adott formájának (vagy koncepciójának) és annak lehetséges formájának vagy új teremtésének közötti szakadékban" 1. Valóban, abban az értelemben válik, ami folyamatosan szükségessé válik egy bizonyos újratöltésnek ahhoz, hogy tartós legyen; az ilyen táplálék, a létezés alapja és a szabadság. Új teremtés megvalósításához el kell kezdeni a mozgást ebben az irányban. A mozgás megkezdéséhez meg kell, hogy csináld, nem teheted meg, akkor kényszerítheted, de nem lehetetlenné teszi; ebben az esetben a szabadság lesz az oka a létezésnek, a szándék elérésének lehetősége. Ezért meg lehet vitatni, hogy a szabadság megelőzi a létezést, mert ez az emberi törekvések alapja és fő célja.

A létezés értelmezése sokrétű. I. Kant szerint a tudás múlik. Az élet filozófiája azt állítja, hogy az élet a növekedés élete és szükséglete. Az értékek filozófiája az értékeket jelenti a világ végső alapjaként. Filozófiai An-

A tropológia úgy tekinti, mint egy személy azon képességét, hogy meghaladja saját korlátait, és ezáltal minden dolgot igazoljon. A marxista filozófia azonosítja az anyaggal való foglalkozást, azzal érvelve, hogy "általában nyitott kérdés, kezdve azzal a határral, ahol a látómezőnk megszűnik". Az, hogy csak a tudományos, racionális tudás és gyakorlat határozza meg. Ez egy objektív világ (természet és társadalom), amelyet az ember az objektum-gyakorlati tevékenységében kap.

A klasszikus filozófiára és a XIX. Századi tudományos ismeretekre jellemző hagyományos életmódra vonatkozó hagyományos megközelítés fő hátránya. abból áll, hogy a szubjektum és az objektum ellentétes tervében rögzítve van, és a lény az objektumnak tulajdonítható, és a szubjektum a létezésen kívül, attól függően, hogy létezik-e, másodlagos a léthez. A német idealizmus érdeme abban rejlik, hogy ebben a témában először a létezés forrását ismerik fel. Később a posztmodern értelemben vett emberi létezés filozófiájának képviselői a világban "abszolút nyitottságnak", "tiszta lyuknak a világban", "értelem hiányában". az ember létezése semmi. Úgy tűnt, félnek a központtal való korrelációtól, a jelentéstől. Lélek számára abszurd, kaotikus, értelmetlen, bizonytalan. Ez az elképzelés a kezdetektől pusztító. Azonban egy személy létezése nem külső, hanem belső, személyes kifejezésben tekinthető meg. Olyan megfontolással, hogy a járat

a gondolat néha eléri a generalizáció magasabb szintjét, az egyéntől való elvonulást, különösen az átmenetet. Ugyanakkor a létezés filozófiai megértése közel áll az emberi élet legmélyebb mélységeihez, azokhoz az alapvető kérdésekhez, amelyeket az emberek a szellemi és erkölcsi erők legmagasabb feszültségének pillanatában képesek maguk elé állítani. Ontológiailag az a személy hajlamos arra, hogy megértse a világot a lehetséges, az ő megértésében. De a megértés nem a karcolásból ered, hiszen kezdetben sajátos a priori háttere van a valóság megragadása, a nyelvben bebörtönzött világ. A világot másokkal való megosztása során egy személy elkerülhetetlenül kreatív, és ezért egy dialógus létként alakul ki.

Az állásfoglalás problémájával kapcsolatban véleményünk szerint érdemes fordulni az orosz vallási filozófia hagyományához. Különlegessége abban a tényben rejlik, hogy a filozófiai trend képviselői megpróbálták életre kelteni az értelmes teljességet.

Az orosz egzisztencialista személyiségek képviselőinek a szó klasszikus értelemben való megemlítésére valószínűleg lehetetlen. Igen, mindegyikük személyisége elsődleges, de csak a külső világhoz, az empirizmushoz, az emberiség személyiségéhez és a társadalom fölött elsődleges. De ellentétben a nyugati személyiséggel,

alisztikus személyiség, az orosz filozófusok meghatározzák a személyiséget, illeszkedve a transzcendentális és a szellemi fogalmakhoz. "Az ember magában hordozza Isten képmását" - ez egy olyan szimbólum, amely konkrétan megfoghatatlan. A nyugati modell klasszikus személyisége nem értette meg ezt az igazságot, így érthető volt az orosz gondolkodók számára, és természetes volt számukra, mert az emberiségnek az emberi szabadság abszolút megaláztatásához való ragaszkodását láttam.

Az orosz felfogás a világról és az orosz vallási filozófiáról idegen az elszigetelt egyéni-személyes gömb elképzelésévé, mint valódi lény. Az orosz gondolkodók lelki kreativitása az emberi élet legmélyebb ontológiai, egzisztenciális forrásainak megértésére irányul. Az orosz filozófusok elítélik az abszolút szünetet, kritizálják az új európai embert, aki túlságosan függő tőle, büszke az autonómiájára és a földön istenre vágyott.

Az orosz vallási gondolatok értelmet adnak az értelmességnek. A lét nem semmi, mivel nem a jelentés, értelmetlenség hiánya. Ha megértjük, hogy üresség, nem pedig távollét, hanem mint megnyilvánulás vagy nem manifesztálódás lehetősége. Ez a szabadság megértésének lényege. Ebben az értelmezésben az élet szabadsága neki, pre-egzisztenciális. A szabadság az emberi létezés alapvető alapja. Ez egy személy önmegvalósításának mértéke, egy személynek a lehető legmélyebb lehetőségeinek megtestesülése, összhangban az ő törekvéseivel, vágyaival, értékorientációival. Ebben az értelemben szabad a személy, aki a legtöbb teljesen és megfelelően végrehajtott magukat összhangban céljaikkal és értékeit, másrészt, nem szabad, hogy valaki, aki nem tudta, hogy különböző okok miatt, akadályok, korlátok, önmegvalósítás, mint ő maga méltó, hasznos és szükséges. Po

hiszen az ember kreatív önmegvalósítása, a társadalom létrehozása az ember alapvető alapja, ezért az alkotás egyik alapvető feltétele - a szabadság - az ember egyik legfontosabb alapja. Szabadság és úgy tűnik, mint az ember örök mozgása a saját megtestesüléséhez.

Az ember csak akkor válik szabaddá, ha felismeri magát a szellem birodalmában. "Ember" írja S.L. Frank, egy lény, amely emberfeletti talajon gyökerezik - ez az emberi lény egyetlen értelmes definíciója Sőt, az ilyen személy, ha ő az ő egyéni lét teszi erők magasabbnak tűnik, mint maga - a szabadságot, ami benne van, hogy nem függ a hang, hogy lehet hallani, mint a lelkiismeret hangja tőle. Mindenki, aki betartja a tényszerűség törvényeit, az átlagot és a megállapított sztereotípiákat, mechanikusan, illegálisan, hihetetlenül él. És ez a L.I. Shestova, az ember fő baja.

Ezért az egyén lelki megvalósításának egyik fő jellemzője, hogy képes meghaladni. MK Mamar-dashvili megjegyzi: "A világ emberi állapotának nincs természetes alapja. És ha vannak olyan alapok, akkor csak azok jönnek létre, és ebben az értelemben az ember és az emberi történelem az öngeneráció története, de ez az önkifejezés azt jelenti, hogy a természetben élve átlépjük. Ezek az okok, amelyek

Tegyük magunkat, hogy emberré váljunk, arra törekszünk, hogy a személy meghaladja saját természetes határait vagy határait. Ez az ember egy természetes, szabályozott eseménysorozat általi kiugrását a természet által, ez a cselekvés a transzcendenciának nevezhető. "5 Így a transzcendencia nélkül nincs spiritualitás. Heidegger rámutat arra, hogy "a transzcendencia a közvetlen és elsődleges értelemben" Azáltal, hogy meghaladja a létezést, egy személy kibontakoztatja az immanenset önmagában, ez a szellemi megismerés definíciója.

Pontosan azért, mert az emberi lényt a semmi számára jelölték, "a dolgok egészének határain túlmutatóan", a transzcendencia benne rejlik. Az utóbbi nélkül nem emelkedhetett "a létező, és ezért önmagáért is". Az ember a lényege "nem ebből a világból" fordul elő, hanem spirituális lény, amennyiben túl van a létező lényben, és semmihez nem jut eszébe, mint lehetőséget, erőhatást. Ez ad neki erőt ahhoz, hogy szellemileg kezelje a létező és a saját magát; mert csak az, aki meghaladja a világ határait és az életét, értékelheti ezt a világot és életét. A túlszárnyalás révén az ember szabadságot talál, mivel a szabadság természeténél fogva szuperintenzív, előjoga. Bizonyos mértékig a szabadság szembesül a szükségességgel. A lélek felé fordulva, amely túlmutat az objektív világon, az ember leküzdi az okság törvényét, megszünteti a szükségességet, és így szabaddá válik.

Egy személy lelke egy olyan lelki élet, amelyben a magasabb eszméket és értékeket a szabadság révén érzékelik és valósítják meg. A szellemi lény az ember olyan közel, hogy feltétlen, tökéletes, a transzcendens, hiszen csak a megvalósítása lelki természetét, azt mutatja, hogy a időtlen és végtelen. Ezért a lelki lény az embernek magasabb értékek körét tárja fel, ami azt jelenti, hogy az ember létezője szabad lény, mivel az ismerte az igazságot, a jóságot és a szeretetet. Ennek megfelelően az emberi szellem eredetileg szabadnak tűnik, mert okuk természetfeletti és ember nélküli a létezés empirikus állapotában.

De a lenni nemcsak transzcendencia lehet, hanem objektum is. Ez nem primer aktus, hanem másodlagos

a személy felé és rabszolgává teszi őt. Az ember másodlagos természetéből, ill. A "környezetből" való függőségből illúzió jön létre, és elrejti az igazi kapcsolatot az egyén és a világ között. A lelki lényegében a személyiség ellenzi az objektív lényt, az anyagi világot, mert a szellem nem, a szellem a szabadság. De nincs szabadság az anyagi világban, mivel az anyagi világ olyan cél, amely magától elidegenedik. Azt mondhatjuk, hogy a „tárgyiasításának” azt mutatja, hogy a legfontosabb dolog az e törvényben az átalakítása elsődleges valóság, az elsődleges az élet, a lélek a dualista ellenzék statikus, hiányzik bármiféle belső dinamikája a komponensek, amelyek tükröződnek szempontjából alany és a tárgy. Elválasztás után a tárgy teljesen a transzcendentális, alakul egyfajta illúzió, képességgel, amelyek ismerete szükséges csak fejleszteni képes navigálni ebben a „illúzió világába.” De az ember maga vált a téma, nem azonos a lélekkel, pervobytiyu lett kettős lény, amely egy oldalsó tartozó tárgyiasult világban, mentes kapcsolatban pervobytiem és viszont, hogy megőrizze ezt a kapcsolatot, az identitás és a szellem pervobytiyu, még a szabadságot és a kreativitást.

Az ember felszabadítása azt jelenti, hogy a szellem ember általi megvalósulása és megszerzése önmagában, az internalizáció, és nem az objektumosítás eredménye miatt szabadságot talál. És ez visszavezet minket ahhoz, hogy megerősítse az egyén belső tapasztalatának elsőbbségét a külső előtt, szemben a penetráció tudásával. Az abszolút megvalósítása csak a személyiség belső élményének elmélyítésének útján lehetséges, belsőleg. Filozófiai ismeretek, arra törekedjünk, hogy olyan értelemben, hogy a létezés, feltárja minták tárgyasítás folyamat, és megmutatja az ember az illuzórikus természete tárgyiasult világban, valamint a lehetőséget, leküzdése a függés a világon. Ezért az emberi személynek teljes mértékben fel kell ismernie szabadságának aspektusát, hogy lelki lényt szerezzen. NA Berdyaev azt mondja: „felszabadítást, marad a központja a lelki világ, és nem a periférián a tárgyiasult világban, valós szubjektivitás és nem az ideális az objektivitás.” 7 A lelki felszabadulás nem az absztrakcióra való átmenet, hanem a konkrétság, amely kiderülhet

csak az ember belső világában, ami valóságos szubjektivitás. Annak érdekében, hogy megszerezzük a lelki lényt, egy személy átadja a szabadság próbáját. A választás szabadsága magában foglalja az egyén felelősségét az ő választása szerint. A szellemi birodalomban megvalósul az egyén önálló építésének elve, amelyet a birtokos hivatásaként alakítottak ki. Az ember szabad gyakorlása önmagában feltételezi az ember emelkedését, a hajlandóságot arra, hogy meghaladja magát. Így az ember létezése az a módja, hogy felfedje magát, belső világát, egyediségét, a félelmet, amelyet a legmagasabb igazságra törekvésben tartanak.

Egy valódi világban kibontakozó földi életben több mint önmagában létezik. Vagyis egy konkrét valódi sors körvonalait illetően van valami jelentősebb, korlátozóbb, és mindig ezt érzi. Végül is ő nem él a lehetőségeinek határain belül. Ugyanakkor egy személy úgy érzi, hogy létezése telített, holisztikusabb, univerzálisabb lehet. Minden ember előtt mindig van egy bár, amit nem tud legyőzni. Ez egy bizonyos cél, a magasztos, értelmes, el nem érhető képlet. Emlékezzünk rá F. Nietzsche-re, aki az embert az önrendelkezés mellé helyezte. Azt írta: "Nincs bátorsága, hogy megégesse magát és elpusztuljon, és ezért soha nem fog újból ismerni. És én - amire ma van szárny, festék, ruha és erő, holnap csak egy hamu lesz Ebben a világban, az ember rájött, tetteikkel és a tettek, részt vesz az általános alkotás folyamatában az élet és a valódi létezés szembenéz az ember problémája, arra kéri őt, hogy az igazságosság és a szabadság.

6 Az ember problémája a nyugati filozófiában. M. 1988. P. 334.