Miért virágzik a belsõ "lopás" a boltban?
És a "munka" általános elve ezekkel a költségekkel:
"Ne törekedjen minden költséget a költségek minimálisra csökkentésére, és a lehető legkisebb költséggel, hogy biztosítsa az egyes üzletek és a hálózat egészének biztonságát, minimalizálja a veszteségek kockázatát".
A tolvaj veszélyesebb, mint a külső tolvaj
Valójában egy "jó" napi tisztességes szupermarketben a "vevőket" olyan mennyiségben "elkaphatják", hogy az áruknak - amiket "elfelejtettek fizetni", az 50 000 rubel összeggel könnyedén megragadják. És a menedzser, aki összeesküdött a szállítmányozóval, a toll egy lökettel felveheti az árut 100 000 rubelre.
Elég más méretű. És a "belső" biztonság biztosítása sokkal nehezebb.
Miért lopod az alulról jövő személyzetet?
Ha az alulról építkező kiskereskedőkről beszélünk, a lopás jelenlétének fő okai a következők:
- A munkáltató által fizetett fizetés nagyon kicsi. Ezért először is sokan mennek ehhez a munkához, abban a reményben, hogy a többiek "természetbeni "ek. Másodszor, nem szánalom, hogy elveszítik az ilyen munkát;
- Az alkalmazottak úgy érzik, hogy "fogyóeszközök", amelyeket nem fektettek be, hanem csak bizonyos célok elérésére használják. Az alkalmazottak nem látnak kilátást saját magukra és önérdekeikre. És ha nincs hűséges hozzáállásuk feléjük, akkor nem hajlandók megmutatni ezt a hűséget;
- A kereslet a munkaerőpiacon meglehetősen magas, ezért mindig más munkahelyet találni;
- Nincs hatékony kommunikáció a kiskereskedők között. Ezért nincsenek ágazati "fekete listák", és a gátlástalan munkavállalókról szóló információk ritkán mennek túl egy adott hálózat vagy egy bizonyos áruház falain.
A "körkörös felelősség" serkenti a lopást
Nos, akkor, jelentős mértékben, a lopást megkönnyíti a "kölcsönös óvadék", azaz a meglévő büntető rendszer hiánya miatt.
Nem minden, a boltba érkező dolgozó ellopta. De az első készlet után az egyenlő arányban levonják a teljes kollektív hiányt. Hogyan kell egy becsületes munkás, aki nem lopni, hanem "fizet" valakinek a lopásához?
Néhány ilyen "ellenőrzés az erkölcsi stabilitáson" a tegnap őszinte alkalmazottja és maga lassan csatlakozik ehhez a leckéhez. "Ha megakadályozzák, hogy ellopják a lopást, amit nem tettem el, akkor jobb, ha tényleg megcsinálom!"
Mint egyik kollégánk azt mondta: "a" lopakodó mentorálás "gyakorlata minden új boltban azonnal gyökerezik, majd" hibák nélkül "működik.
Valójában minden új alkalmazott, aki egy hónapon át vagy ezen a környezetbe került, tökéletesen elsajátította a "zsugorodás" és a "utruski" elveit. Így kiderül, hogy a hiányhiányos büntetések rendszere a "lopások" ellopásához vezet. És a "vezető elvtársak" mindig készen állnak arra, hogy megtanítsák és megtudják, hogyan kell ezt tenni a leghatékonyabb és legbiztonságosabb módon.
A tökéletes nem történik meg
Természetesen van lehetőség arra, hogy az eladókat "a múlt nélkül" vegye fel. De itt, először is, nincs garancia arra, hogy egy idő múlva a munkavállalók "nem fogják komolyan venni", hiszen a hiánycsökkentési rendszer továbbra is működik. És másodsorban, a "nulla" eladók képzésének költségei hasonlóak lesznek az alkalmazottak ellopásának lehetséges veszteségeivel.
Akkor mi van, hogy felidézzük?
Nem, nem az. Fel kell számolni ezeket a fent említett okokat, amelyek lopáshoz vezetnek.
Erről a kérdésről - a következő cikkben.