Miért kell megbántani a lányokat?
Egy kávézóban ülünk a barátnőmmel, és miután beszéltünk arról a dolgokról, amelyekről a gyerekekről beszélgettünk, fiúink vannak.
- régen rájöttem, hogy nehéz valódi embert felvenni, amikor egy srác nem látja a férfi viselkedés példáit.
- És mit gondolsz, mi a férfi viselkedés példája?
- Nos, azt mondom neki, hogy nem sértheti meg a lányokat ...
- Megkaphatod a fiúkat? És a kutya? És a régi hölgyek? Megértetted, hogy ilyen kifejezésekkel garantálod a fiú problémáit felnőtt élete során?
Nem volt holivárunk ebben a témában, régimódi módon kommunikáltunk, és nem LJ-ban. Ráadásul a barátom meglehetősen megfelelő, hogy egy olyan fontos kérdésben, mint egy ember oktatása, még mindig hallgat egy emberre.
Én egyébként régen észrevettem, hogy a nők, akik az ideális embert vákuumban írják le, adnak egy bizonyos listát a formulákról. De ha bonyolítja a kísérletet és a figyelmet a fia felé fordítja, a szöveg megváltozik. Tegyük fel így: a fogyasztótól az univerzumig. Például megjelenik a "szabad" szó.
Tehát úgy hiszem, hogy 3 olyan mondat van, amelyek rendszeres ismétléssel a fiúból problémás emberré teszik, ha nem egy limp fagy.
1. Nem sértheti meg a lányokat.
Ebben a tiszta formában a kifejezés a fiút alárendelt helyzetbe hozza, és a lányoknak engedelmeskedik az élet manipulációjának. Lányok mindenképpen hallják ezeket a hozzáállásokat, tudják létezésükről, és természetesen használják. Az a pillanat, amikor a lány megértette ezt a gyenge férfi pozíciót, elegendő ahhoz, hogy bármikor ábrázolja a sértést, hogy a fiú bűntudatot érezzen. A női sértések tehát kiszámíthatatlanok a férfiak számára, de nem azért, mert vastag bőrűek vagyunk, de titokzatosak. Egyáltalán nem. A női bűncselekmények többsége nem merül fel, amikor tényleg megsérült, de amikor a lánynak szüksége van. Ez az összes kiszámíthatatlanság.
A fiúk elrejtik a sérelmüket, és a lányok bizonyítják. Csak a fiúk nem tanítják, hogy kihasználják a bűncselekményeket. Női könnyek - tehát általában atombombák, mindenki jól ismeri. Nem terveztünk semmi rosszat, és nem csináltunk semmi rosszat; vagy tettek, de nem tervezték; vagy jó tervet terveztek, de nem találtak rá, majd - BAC! - már rosszak vagyunk, akkor helyesnek kell lennünk. A könnyek nagyon gyorsan megszáradnak, de a gyűrű marad.
És mindez egyszerűen azért van, mert a "nem teheti meg a lányok sérelme" beállítás túl általános és diffúz, hogy valóban szolgálja a tudatos életértékek nevelését és kialakulását. Egy férfi nem fogja tudni megtanulni, hogy saját érdekei szerint cselekedjen, ha visszapillantik: vajon a férfi cselekedni fog-e valamilyen nővel 50 méteres körzetében? Valaki mindig megsértődik, és 146 százalékot.
Bármelyik ember megtalálja az ő történelmi ügyeit, amikor az érdekeit sértő módon jár el, hogy ne sértse meg a nőt. Ezt nevezik "szabadságnak"? Ha nem tudjuk előre megmondani, hogy pontosan mi lehetne ideges. Nem tarthat olyan embert, aki felelős mások érzelmeiért. "Resentment" - ebből a sorozatból.
Megmagyarázom: pontosan meg kell mondani, hogy mit jelent "bántani". Például "nem verheti meg a lányokat, ha nem ütnek meg", és a "bűncselekmény" ige jelentése meg van határozva, nem pedig az egész hipotetikus cselekvéscsoportra. Vagy "nem tudsz szándékosan felhívni a figyelmet a hiányosságokra, amelyeket egy személy nem tud megjavítani". Ez az idősebb gyerekekre vonatkozik, igen. És egyébként észrevette, hogy ezek a szabályok nemcsak a lányokra vonatkoznak? Tehát helyesek.
És akkor a fickó a nyilvánvaló manipulációk normális megfelelő reakciójával nő fel a bűntudat érzékelésével: "Ha szenvedni akar, ez a választás. Valami nem felel meg neked - beszéljünk róla. Legalábbis az ártatlanság vélelmezete lesz a szétszerelésben, és nem azért, hogy csak azért legyél hibás, mert szeme nedves helyen van.
Nos, tisztán a szimmetria miatt. Hallottad már, hogy a szülők szigorúan azt mondják a lánynak: "Nem bántod a fiúkat?" Alig. Tehát tudod! A normális társadalom?
2. A lányoknak be kell adni.
- Anya, apa! És ő tolja! A lányoknak el kell fogadniuk!
- Igen, a lányoknak el kell fogadniuk! Mit csinálsz?
A srácnak könnyei vannak a szemében: szenvedett egy fizikailag fejlettebb nővértől, és még mindig hibás. És nem ismeri el, hogy gyengébb, és nem sírhatsz, mert "nem olyan, mint egy ember". A gyerekek ebben a jelenetben csak gyermekek, és jövőjük életének teljes stratégiáját hasonló helyzetekben a szülők szabják meg. A szülők, mint a robotok, mormogtatott megjegyzéseket hallattak, és nem tudtak behatolni a helyzetbe.
Fiú nőtt fel, abban a reményben, hogy "a lányoknak be kell adni". Mi konkrétan elismeri - a trolibusz helyét vagy egy nyereséges projektet a munkahelyén? És minden: mindkettő, és egy másik. És most ő egy ilyen úriember, ad a lányoknak, hazaér, és mit hallott ott? Hogy vesztes és vesztes. Bűnös? Annyira elbűvölt a szerető szülők. És mondd meg neki, hogy egy szopás és egy vesztes nem sértés? Ne haragudj, de megsértheti a fiúkat.
Úgy tűnhet, hogy eltúlozzák a színeket. Nem, nem vagyok túlzó. Alapvető értékek, úgy járnak el, hogy nem tekintünk vissza a tudatunkra: amit szó szerint a szülők a gyermekkorukban feküdnek, akkor az idő múlásával szétzúznak. Néha néha az évek során kijavítják, ha szerencséje van, egyesek számára. De a normalizálás előtt az évek elmúlnak, majd az inga az ellenkező irányba ingadozik. És a lányok kapnak.
Lányok, mint az úriemberek. De az úriemberek kora egybeesett a hölgy életkorával, és a hölgyek nem vettek részt az üzleti életben, és nem versenyeztek a férfiakkal. Általában mindez nagyon romantikus ötlet a társadalom keskeny rétegének életéről, régóta nem igaz.
Egy igazi úriember egy szabad tudatos választás eredménye, és nem drogos szokás. Továbbá, ha most elküldjük fiúknak az úriembereket a mindkét nemre jellemző ragadozók világában, az élet szép lesz, de rövid életű. Uraim először meghalnak. Bár általában, miért nem adja a hölgynek egy helyet a metróban? A legfontosabb dolog nem az, hogy ezt a szabályt minden életszakaszon megkülönböztetés nélkül terjesszük. Lehetséges, hogy szereti és tiszteletben tartja a nők egy részét, miközben nem próbálja folyamatosan átadni a létfontosságú kérdéseket.
3. Jól csinált, engedelmes fiú.
Nyilvánvalónak tűnik nekem, hogy egy személy reprodukálja a bátorító viselkedést. A szépség ösztönzése? Gyönyörködjön. Ösztönözze az értelmet - szerezzen intelligenciát. Ön ösztönzi az engedelmességet? Az engedelmességet. A függetlenség ösztönzése? Legyen függetlenség. Azonban csak egy engedelmes ember a háztartásban fog segíteni. Igen, különösen, ha van egy engedetlen szerető, egy szabad és erős ember.
Meg kell határoznod, hogy mit kívánsz felvenni a gyermekben: kezdeményezés vagy elkötelezettség? Nem fog működni. Ha a kezdeményezés megszokható a fegyelemre (a hadsereg képes erre), akkor nem származik végrehajtói kezdeményezésből. Még azt sem érti, hogy mit értesz. Önt neki: "Miért nem tettél semmit?" Ő pedig őszintén zavarodott: "És mit tegyek? Nem mondtál semmit.
Azonban a "Meghatároz" szó nem a múmiákra vonatkozik. Főként az állati ösztönök irányítják a gyermeküket.
Miért kedvelik a jó lányok a huligánokat? Szabadság, függetlenség, készség a szabályok létrehozására és fenntartására, a szellem erejére. Nos, vagy valami ilyesmi. Javíts ki, ha tévedek.
És mit csinálnak az engedelmes fiúk? Például például anyukával élnek. Mert 1) anyám megsértődik, ha különben él. És az anya az élet fő nõje, és a lányokat nem lehet megbántani. 2) Anya nagyon kérdezi, de "a lányoknak be kell adni". 3) Hogyan nem engedelmeskedhetsz az anyádnak?
Azok a nők, akiket a nők megvetettek, valójában egy nagy cél és egy nagyon nehéz helyzet, ez iróniátlan. Mindenkinek megvan a saját nehézsége, és a legyőzésük módja. Gondolod, hogy egy ilyen ember szar, és jó ember vagy? Az Ön személyes érdemei az, hogy más szülők vagytok ezzel a parasztdal, és másképpen neveltek fel?
Mit akarok mondani általában?
A virágzó mítoszság véleményem szerint az inga fordított mozgása a női imádat után. Ez annak a következménye, hogy a szülei a fiúk számára különleges követelményeket támasztanak. Azok nőttek fel, és rájöttek, hogy a világ más, hogy teljesítették a szerződésük részét, de nem kapták meg a díjat. És a lényeg: mintha senki sem hibáztatná. A szülők nem hibáztatják. És nincs semmi, amiért a szülőket hibáztatnák - olyanok voltak, amennyit csak tudtak. És az összes nőt ugyanúgy vádolják. Ez ostoba és nem konstruktív, mint bármely szélsőséges. De a szülők hibáira a gyerekek fizetnek.
És igen, még a férfiak is néha inni. Ha több érték egymással ellentétes. Ez az én személyes véleményem, hogy a férfiak alkoholizmusának egyik oka az, hogy bizonyos létesítmények tömegét csökkenteni próbálják a többiekhez képest, mivel a tudat változatlan állapotában az adott személy számára a választás lehetetlen. A vodka egy mérlegre esik, és könnyebb választani egy viselkedési vonalat.
Természetesen nem tudok teljes listát felsorolni, amit a fiúk nem mondhatnak. De ahogy van. Lehet-e ilyen mondatok egy felelős szabad férfi személyiséget hozni, amely képes döntéseket hozni? Alig. És ha a döntést nem egy férfi teszi, akkor egy nő fogadja el, és egyáltalán nem érdekli.
Így történt, hogy rövid ideig hallottam ezt a 3 mondatot. Valószínűleg ezek a leggyakoribbak és olyan homályos jelentések, amelyek egyértelműen károsak a jövőbeli emberek pszichájára nézve. Bár sok nő kényelmes. Ha nem a fiadról van szó.