Mester osztály kontúrok gél, golyóstollak - az én cikkek - cikkek katalógusa
Főként, beszélünk fa festmény (tuskó készült lemez, farostlemez, stb), valamint a nyél tökéletesen festett fa, de mivel lehet, és más felületeket (beleértve a fém fal, polimer agyag stb .), Amelyen a fő rajz már alkalmazott akril festékek, mert Az akril fogantyúk is jól rajzolnak.
Hangsúlyozzák a színt, a munkát jobban kontrasztossá, tiszta és kifejezőbbé teszik.
Ennek megértéséhez a legegyszerűbb szemléltető példát használni.
De egy pillanat alatt semmiféle munkát nem tudok megmutatni, a különbséget nem a kontúrok és a távollét között mutatom, hanem a rosszul kifejeződött és világos kontúrok között végzett munka között.
Íme egy illusztráció, amelynek bal oldala fáradságos, "durva" körvonalak (azt mondhatjuk, hogy gyakorlatilag nincs),
és a jobb oldalon (egy kör alakú szirmokkal) a kontúrok frissültek. Ebben az esetben azok a színek, amelyek kitöltik a jobb és a bal oldali rész kontúrok közötti területeket, pontosan ugyanazok - azonban friss, friss vonalak alatt teljesen másnak tűnnek - frissek, világosabbak és kontrasztosabbak.
Egy másik példa, amely egy légfúvó alkalmazásának eredményeit mutatja (a kontúrok két okból meglehetősen homályosak - nem pedig a legfestékosabb festék, ami a léggömb "szelídségének" jellegzetes)
És itt van egy ugyanolyan darab töredéke, amelyben hozzáadták a madár körvonalait (frissítve egy golyóstollal).
Itt is a különbség könnyen észrevehető - az általános háttéren egyértelműen nyeri el a világos kontúrokból álló töredéket.
Most - arról, hogy mit vonzanak ezek a vonalak.
Ha felhívni (vagy „írás”), mint az akril, logikus lenne használatáért kontúrok, ismét akril - hogy egy kefe vékonyabb, fekete festékkel - és előre. De ez a "nyilvánvaló" módon hátrányok vannak:
1. A kefe körvonalainak rajzolása nem annyira egyszerű - sok koncentrációra és nagy pontosságra van szükség.
2. És az előző ingatlanra tekintettel sok időbe telhet.
3. Kontúrok, ha még nem tudod tökéletesen kefét, valószínűleg egyenetlenek lesznek (hanyag)
4. A légkendőhöz hasonlóan a fekete szín nem lehet olyan fekete (bár a színek professzionálisak).
Az első dolog, amit Nitochka és én alternatívaként gondoltam, a gél tollak. Régóta népszerűvé válnak, mind offline, mind online. Például több művet láttunk (bár papíron), teljesen gél tollal. És mi többször már "akadt" az akril miatt, gondoltam - miért ne?
A tollak előnyei ugyanazokon a tételeken, mint a fentiek:
1. A fogantyú jóval engedelmesebb, mint az ecset, és pontosabb körvonalat ad, mint a léggömb
2. Ennek eredményeképpen sokkal gyorsabb a kontúrok rajzolása.
3. Ebben az esetben egyenletesebbek lesznek, mert a fogantyú könnyebben szabályozható, "engedelmesebb".
4. És a fekete fogantyú fekete színe valóban fekete (csak az eredményt kell bevonni a lakkokkal, ezzel kapcsolatban - lent).
Add hozzá még itt:
5. A fogantyúnak nem kell dunk / tiszta / törölni - venni és rajzolni.
6. És a toll könnyen írható akrilra, olajra, talajra vagy közvetlenül egy (jól felkészített) fára.
De ezekkel a nagy előnyökkel jár, a gél tollnak két nagy hátránya van!
1. Ha a gélperemek által egyszerre meg nem védett kontúrok fokozatosan elhalványodnak.
2. Mikor jön a lakk, kiderült, hogy szinte az összes lakk részben oldva mint kontúrok, ahonnan úszni a szomszédos területeket, azaz maszatos - az tűnik váratlan „sár”, hogy foglalkozni kell, mint általában újra risovyvaniem , ami ismét szükségessé teheti a körvonalak frissítését - és mindezt egy újhoz.
Több fajta (főként akril) lakkot próbáltunk, és csak egy (nem akril) anyagot találtunk meg, amelyet a fogantyú "nem érintette" - egy hagyományos bútorlakkot 30 rubelre. Azonban, ahogy azt mondták, nem akrilikus "barátságos", például idővel, a fehér szín sárgulhat (egyetlen feladatban, amit meg kellett változtatnunk).
Ezért újra akril lakkot használtunk, most már csak professzionális, kiváló minőségű. De ezek az előnyök, sajnos, nem engedték a gél tollak használatát a kontúrokhoz. És ez a kérdés nem csak a miénk volt - később találkoztunk néhányszor a hálózat kérdéseivel -, hogyan fedjük le a gél fogantyúit, nehogy elmosódjanak?
És csak a közelmúltban Nitochka "ragadta" az intuíciójában) a helyes döntés. Miért gondolkodtunk a lakkról, és nem a tollakról? Miért, miután a "divat", kezdtünk komolyan venni csak a gélt, és hogyan. Ball.
Őszintén szólva, róluk már „elfelejtett gondolni” (és mellesleg találhatók eladták őket nem tudtam egyszerre) - mert igen, a gél jelentős előnye van - ezek a „puha”, írják a festéket már alkalmazott egy könnyű érintés, plusz néhány további felületre írhatnak. De a baj az, hogy nem barátok a lakkal.
De a labda, ahogy kiderült - a barátok rendben vannak! Szinte az alkalmazás után azonnal le lehet fedni a "helyes" (ebben az esetben - helyes akril) lakkhoz, és nem oldja fel a kontúrokat, vagyis nem fogja elrontani a munkát.
Tehát a "régi barát" ebben a tervben jobbnak bizonyult, mint az újak, a gélek.
By the way, itt van egy részlet előzetes vizsgálatok lemez törmelék - a legjobb (a név a akril lakk) zselés toll, mely még száradni hagyjuk egy órát -, de mint látható, ez még mindig „lebegett”. Az alsó - a vizsgálat egy golyóstoll, köröm sújtotta után szinte azonnal írásban, és már vannak rajzolt ugyanaz marad, mint volt.
Egy kicsit többet a kontúrokról - először is, ismétlem - kívánatos, hogy ne tegyen nagy szünetet a kontúr alkalmazása és a bevonat bevonása között. Talán a golyóstollak nem annyira elhalványultak, mint a gél (még nem volt elég időnk kitalálni), de jobb, ha azonnal megvédjük a munkát, hogy elkerüljük a kellemetlen meglepetéseket.
A második pont a kontúrok vastagsága. Ha csak megpróbálsz rajzolni egy vonalat a fogantyún keresztül, látni fogod, hogy elég vékony és nem tud teljes körű kontúrként szolgálni (mert egy többé-kevésbé nagy méretű skála esetén akár 15 * 15 cm is majdnem láthatatlan lesz). Ezért a kontúrvonalakat több sor vastagságában húzzuk meg - már 2-3 sor vastagsága is észrevehető, többet tehetünk.
És a következő példa azt is mutatja, hogy a körvonal nem lehet csak keret, hanem valamilyen "művészi értelemben" is van - például itt is árnyakat mutat (hozzáadja a kötetet):
És itt (a rajz továbbfejlesztése) a kontúrok már önálló művészi értéket szereztek, a strukturáló teret, és nem valami "stroke" -nak tűntek:
Elvileg ez csak a kontúrokról és tollakról szól.
De van valami más, amit elmondhatunk a tollakról és. ceruzák.
Az a tény, hogy csak tollak és ceruza (+ lakk, de festékek használata nélkül)
ugyanazon a fán teljes munkát végezhet! Íme két példa:
Az elsőben a hátteret (a betűk mögött) egy léggömb segítségével hajtották végre,
de anélkül is megtehetted, hogy csak fekete tollat és ceruzákat használsz:
(ceruza, véletlenül, érezze jól az akril lakk alatt)
A második példában semmit sem használtunk, kivéve egy fekete tollat és ceruzákat:
Ezenkívül a munkát csak egy fogantyúval (ebben az esetben gélben) lehet elvégezni,
Megjegyezzük, hogy ha túl tollak nem használ semmit, így nyugodtan használja ugyanazt a „rendes bútorfényesítő” (ami „ellentmond” csak akril festékek, de nem zselés toll):
Végül egy másik, inkább "filozófiai", mint "technikai" kérdést vizsgálhat:
Az volt a benyomásom, hogy a ceruzákkal és tollakkal végzett munkák kevésbé komolyak
(annak ellenére, hogy egyesek egyáltalán nem érzékelik őket). Azt hiszem, teljesen hiába. )
Az a tény, hogy ezek a munkák még "telített energia" lehetnek, mint az ecsettel végzett műveletek.
Végül is, hogy van ez a telítettség. A mester - figyelemmel és cselekvéssel - a cselekmény mögött dolgozik. De ebben az esetben, ha ecsetet használnak, ezek a területek sokkal nagyobbak, mint a vékonyabb tollak és ceruzahegyek használatával. Vagyis, ha nagyjából egy négyzetcentiméteres ecsettel 2-3 alkalommal lehet járni, tollal vagy ceruzával pedig - nagyságrenddel többet. Ennek megfelelően az "anyag szellemiségének" itt "részletesebb", részletesebb. ) Tehát nem egyszerű az egyszerű eszközökkel. Inkább a "negatív" hozzáállás, ha jelen van, inkább sztereotipizált, mint objektív.)