Kinek van lehetősége megmenteni egy gyilkos vagy egy nő, aki abortuszt tett
Valószínűleg - a gyilkos, bár az is fontos, hogy milyen körülmények között és milyen okok miatt gyilkos lett.
Az a nő, aki megöli gyermekeit, nincs kifogása. Nem.
Az abortusz a legvéresebb fajta gyilkosság, mert:
1) Büntetlenül marad, és nem büntetőeljárás alá esik.
2) Senki, sem a gyermek, sem a járókelő nem adhat változást vagy védelmet. Az áldozatnak nincs semmi esélye arra, hogy elmeneküljön az anyahasználótól.
3) Az anyaasszonynak először meg kell védenie gyermekét. Ehelyett éppen egy embert öl meg, aki attól függ.
A társadalom számára azok, akik azt hiszik, hogy az őszinte bűnbánat garantálja azt a tényt, hogy a jövőben nem fog elkövetni a gyilkosságot, veszélyesebb a társadalom számára, és őszintén bűnbánatot fog tenni. Igen, a börtönben lévő gyilkosok 90 százaléka őszintén bűnbánatot kapott, majd szabadon és tiszta lelkiismerettel és lélekkel újra megölik, majd ismét megbánják. Oké, ez még mindig az élet, remélem, nem menekülni.
Egy nő, aki abortuszt csinál, legalábbis megöli a magzatot, és nem egy teljes jogú ember, aki már született. És helyes, hogy nem bánja meg. Az, hogy ő született mindezen gyermekekből, akkor megbánta és megbánta, hogy ő szült. Nem tudom, hogy bármilyen esélye az üdvösségre kérdés, de mindkettő meghal egy nap, viszont a pusztuló hullák és a köztük lévő különbség csak az, hogy emlékezni fognak, hogy ki és hogyan fognak emlékezni.
Killer átok, akik szerették és emlékezett meggyilkoltak, és a nő emlékezni fognak két gyermekét, lehet, mire a unokáikat is emlékezni rá, és sírni neki. És aki emlékszik egy jó szó gyilkosára, élethosszig tartó gyilkosság miatt, nem gondoskodik róla, mert brutálisan meg kell ölnöd kettőt.
Tehát az én szemem szerint a gyilkos veszélyes a társadalom számára, két életet húzott ki ebből a társadalomból, és nem ad cserébe semmit. Egy nő született a társadalom legalább két tagjának.
Ez talán nem üdvösség a társadalom törvényei előtt, hanem Isten törvénye előtt. Ha igen, akkor az ember fő bűnbánatát. Azt hiszem, a gyilkos és általában minden ember, köztük egy olyan nő, aki abortuszt tett, van esélye menteni. A legfontosabb feltétel a bűnbánat, és még az emberek előtt sem, hanem magad előtt. Ezért nehéz összehasonlítani ezeket az embereket, talán egy nő bűnbánatot, de nem személyesen, hanem magában. Ezzel szemben a gyilkos, aki a bűnbánat szavaival beszél, belül maradhat ugyanaz a gazember, aki megfosztotta az embereket az életükből.
Sem én, sem senki sem tudja elítélni ezeket az embereket.
Ami a társadalom törvényeit illeti, a gyilkost súlyosabb (sokkal súlyosabb) bűncselekményt követtek el. Egy nő, aki abortuszt tett (aki elveszítette a meg nem született gyermek életét), nem egyedül követi el a bűncselekményt. Bűnös és az a férfi, aki vele él, rokonai bűnösek stb.
Van egy kollektív bűnök, de a gyilkosnak nincs mentsége, ő a felelős. Vagy talán több bűne van?
E két ember egyike sem veszélyes a társadalom számára.
- mert az első gyilkos már börtönben és életben van. Nem okoz másoknak kárt.
- a második nem veszélyezteti az embereket, mert az emberek számára nem tett semmi rosszat. Abortuszt kapott, és ez a választása.
Kinek van esélye menteni?
Ha szó szerinti értelemben, akkor a gyilkosnak nincs esélye, a nőnek esélye van a dolgok átgondolására.
Ha van lelki oldal, akkor mindkettőnek megvan az esélye az üdvösségre.
Mivel ez nem egyesül a SALVÁCIÓ és VESZÉLY A TÁRSADALOM kérdésében
Magában ül és ül - és nem veszélyes a társadalom számára
És ha igen, akkor még ismeretlen
Ismét meghalt és kinek néz ki.
Talán önvédelem volt?
Egy olyan nő, aki a törvényeink szerint általánosan abortuszt tett, NEM KILLER, és úgy hívja őt, hogy egy sértés, vagyis önmagában jogellenes cselekedet.
Az asszony a testének tulajdonosa, ahogyan jelenleg a civilizált országok társadalmában elfogadják és jogalkotási módon.
A nő maga és egyedül dönt, hogyan kell kezelni testének gyümölcseit, és senki és semmi nem kényszerítheti rá, hogy ne járjon
és ezt senki sem teheti.
A gyümölcs nem születik, törvényeink szerint nincs állampolgár, és egyáltalán nincs gyilkosság kérdése.
És még inkább, a beszéd nem jár a társadalom fenyegetésével - mert egy polgár minden cselekménye befelé irányul, nem pedig a társadalom ellen.
A vallások koncepciója, ha a SALVÁCIÓ alatt a Krisztus tanításaiban szereplő keresztény fogalomra utal, büntetést jelent a SINS számára, amelynek listáját a Biblia tartalmazza.
Ne öld meg - itt nem érvényes, mert nincs bizonyíték a magzat életére
Végtére is, törvényeink szerint ma már a LIFE koncepciója nem csak a test szívműködését, hanem az EEG-ben is az agyi aktivitást jelenti, úgynevezett tudatosság.
Ráadásul a vallás fogalma csak az adott vallás követőire alkalmazható.
És támogatják ezt a hitvallás vallási koncepcióját - csak a követői
Ezeknek a híveinek, a vallási tanításnak a többi tanítvány követőiben nincs befolyása - NEM SZABAD
Vagyis a vallás szabályai csak a kultusz tagjai és imádói számára fontosak
A különböző engedményekhez tartozóknak nem szabad egymás között kivetni azokat a kötelezettségeket és büntetéseket, amelyeket a vallási tanítások biztosítanak számukra
A különböző engedményekhez tartozóknak nem szabad extrapolálni kötelezettségüket és elképzeléseiket azoknak, akik nem fogadtak el vallási kultust, vagy akik egyáltalán nem fogadtak el kultuszt.
És ha egy egyszerű - (zadolbali)
Hagyja, hogy a hívők ne csússzassanak a világba csavaró hiedelmekkel, és mi, akik nem hisznek az istenekben, elkötelezik magukat, hogy ne égessék fel őket a cöveknél
Mi, az ateisták, mellesleg több évszázadon keresztül teljesítettük kötelezettségvállalásainkat
Itt az ideje, hogy a hívők ugyanezt tegyék.
És ha Isten van, képes megítélni és megbocsátani
És nem adtad meg, hogy a keresztény vallás szemszögéből szeretnél választ kapni, ezért beilleszem
a két személyiség értékelésében. Az Asatru-ban nincs kifejezés "üdvösségre" és maga a koncepcióra (éppúgy, mint nincs bűn), de a beszéd természetesen az "örök élet" után is megy keresztül a posztumusz napokban.
Hát és itt. A nő, akiről írsz, minden bizonnyal a Hel világába fog menni. És ott (Hel) Nincsenek külön kín, csak különböző „területek”, és ott, többek között a „Küldés” az emberek többsége. Azok, akik nem különböznek életük során, nincsenek katonai értékek). Egy emberrel nem minden egyszerű, és a "dicsőséges tettek" minden körülményét "figyelembe veszik". Ha megtörtént, a légkörben „közel a harc”, míg a paramilitáris (igen, még ha a hazai, mint a „terület”) konfliktus - akkor -, hogy az egyik a csapat Einherjar, az örök ünnep, megszakította időről időre Wild Hunt. ilyen esetekben.
Általánosságban elmondható, hogy mindent nem könnyű nekünk, és nincs egyértelmű, közös minden "megváltás" számára).
Igen, elfelejtettem mondani. a bűnbánat nem számít. Megoldja magának az összes cselekményt, és nem az ezt követő hozzáállást az üzletnek, az asatrua "bűnei" nem "zamalivayut".
Logikusan vitatkozva, mindkét ember gyilkos. Tekintsük a két lehetőséget.
1.chelovek, hogy megölt két vagy több ember tudja csinálni önvédelemből, gondatlanság vagy egyéb okok miatt, de ahogy a mondás tartja, ha elismeri a bűnösségét, és megbánjuk tetteik, majd amikor ítéletet figyelembe veszi a bíróság.
Vallási szempontból mindkettő felülről kapja meg a sajátját, és azt, hogy ki veszélyes a társadalom számára, bizonyos mértékben mindkettő.
Ölj meg két embert, rettenetes, csak ennek a cselekedetnek az okai különböznek. Vannak házi gyilkosságok, amikor az emberek évek vagy évek együtt éltek, vagy ismerősek bosszantottak ok nélkül és ok nélkül, harcokat szerveztek és véletlenül vagy szándékosan öltek meg. Más kérdés, amikor a gyilkosság nem szándékolt, különösen, ha megvédte magát, megvédte másoktól - mi az a gyilkos? És néha előfordul, hogy közel emberhez vagy gyermekhez és a gyilkosokhoz is felemelik a kezüket, még akkor is, ha megbánják őket, mi a használata, amikor az emberek nem többek?
És ki az a lány mellé megrögzött bandita lehet megfosztani két jó emberek életét, akkor is, ha majd nem volt egyedül, és megbánta? A bűnbánat tiszta volt? Egy része a bűntudat, amelyre bűntudat elérte és behatolt, és a sötét mélyén a titkos nem ismert, hogyan világít melege akkor mi büntetik, és kénytelen letölteni a büntetést.
Nehéz megítélni, mert a különböző helyzetekben más és anya dobált újszülöttek és gyilkosoknak, igazán megbánja gaztetteit, konkrét intézkedéseket, és a pontos részleteket a helyzet. Szörnyű, hogy összehasonlítsuk a rosszabb vagy jobb eredményeket!
Ki fog menteni, megbocsátani, amit tett, olyan embereket, akiket egy bűnösnek kell ítélnie?
Ez a kérdés filozófiai, és senki sem tudja - van-e büntetés egyáltalán, mint a "Legfelsőbb Bíróság" kifejezés.
Saját szubjektív nézetem szerint a gyilkosság sokkal keményebb, mint az abortusz. Mert a gyilkosság az emberek életének elvesztése. A férfi már élt, és itt ölték meg. A rokonok szenvednek nagyban, nem tudom, hogyan veszítsem el a gyermeket.
De az abortusz is nagyon rossz. Gondolnia kell, mielőtt szeretetet tenne a következmények védelme nélkül. Ez egy nagy bűn, de. Olyan embriót öltünk, amely még nem rendelkezik olyan tudatossággal, amely nem látta az életet. És ebben az esetben jobb, ha azonnal meghalsz, és repülsz a mennybe, mint éhen élek és élsz a szegények életében, és Isten megtiltja a bűnözőt.
Végül is a gyermek nemcsak táplálékot kell ápolni, hanem tanítani is, lábra állítani. Természetesen ez egy szegény családban végezhető el, de az anya hihetetlen erőfeszítései arra, hogy a gyermeket egy olyan rúdhoz adják, amely nem teszi lehetővé a gyermek romlását a pénzhiány és a megfelelő baráti társaság hatására.
Hiszem, hogy a piszok, amit teszünk, csak egy kis szánalom, megbánás. De a negatíva, amit tettünk, nem veszít sehová, és erre mindenképpen választ kell adnunk. Ezért mindkét esetben felelősségre kell vonni a magasabb hatalmakért. De az abortuszot viselő nő nem veszélyes a társadalom számára, mint egy sorozatgyilkos.
Azt javaslom, hogy értékeljék a súlyosságot a jogkérdésről. Az abortuszt törvény nem bünteti. és a gyilkos még akkor is bűnös, ha megbánja magát. Most pedig a vallás oldaláról fogunk foglalkozni. Ezután az abortusz idejét 20-22 hétig már figyelembe vették. a világvallásokban, figyelembe véve az orvosi mutatókat [nem minden vallásban], de az Ön választása mégsem orvosi indikátor. és a gyilkosság bűn, de a bűn megbocsátja, ha a bûnös megbántatik (mint a Jézusban hívõknek). És ha a szempontból hideg logika, hogy ő volt a jobb, ha nem tudja őket tanítani (bár azt hiszem, hogy ha „adott” a gyermek. A „fog”, és a gyermek) .De az ember, aki úgy döntött, egy másik ember életét [nem tudom milyen okból] de még mindig a gyilkosság az ember életének, álmainak döntése. a családja, a szülei. barátok. gyerekek, szerelem, ez a gyilkos határozza meg. És a gyilkos fáj mindazokat, akik közel vannak a halottakhoz. Azaz az anya, aki megölte a gyümölcsöt, csak megöli magát. de minden szerette gyilkosát megölték. Nos, azt hiszem, hogy minden ebben a világban "bumerang", és minden esetben olyan következményekkel jár, mint a + és -. De mi vagyunk felelősek a mi cselekedeteinkért
A gyilkos veszélyes, de őszintén meggyőzi az előző gyilkosságokat. A törvények megváltoznak, felszabadulnak és teljesen újra képesek megoldani a problémáikat egy másik ember meggyilkolásával.
És egy nő. Látom a vallásos felhangok kérdését, a lélek megváltását jelentették? Itt az én ateista meggyőződésem, és a gyilkos és a nő teljesen egyenrangú, mint mindenki más.
De - az ideális világban, természetesen az abortusz gonosz. Az igazi, néha rossz az, hogy néhány anya szaladt szállítószalagként a gyermekek jótékony hatása miatt, és a gyerekeket szörnyű életre készteti.