Bogolyubov l
mi az antropogenezis és a szociogenezis tulajdonsága? Milyen helyet adtak az õsi és õsi görög filozófusok minden embernek? Hogyan és miért változtak az ember szerepének és helyének nézetei a modern időkben?
Között alapvető definíciója a személy, sok jelölt az egész korszakot a filozófia történetében: „az emberek - racionális állat”, „ember - egy politikai állat”, „az ember - állat, így eszközök”, „vallásos ember”, „értelmes ember” és mások. Max Scheler német filozófus (1874-1928) írta: "Az ember olyan hatalmas és sokszínű, hogy minden ismert definícióját alig lehet sikeresnek tekinteni."
Az ember számos tudomány tárgyát képezi. Közülük - biológia, élettan, pszichológia, genetika, antropológia, etnológia. Tehát, a központban az antropológia (tana az ember) az a probléma, a származás, megalakult a modern ember, a központban a pszichológia - azokat a fejlődését és működését a psziché egy speciális formája az élet, a központban a genetika - Az öröklődés törvényeit és a variáció az élőlények. Ugyanakkor az ember a filozófiai tudás fő témája is.
"Az ember minden dolog mércéje" - mondta az ókori görög filozófus, Protagoras. Mi ez az intézkedés? Milyen és hogyan nyilvánul meg? Ezeket a kérdéseket körülbelül 2500 évig vitatták meg, és erõsen vitatják. Az ember tanulmányozásában a filozófiai megközelítés az, hogy egy embert az élőlények evolúciójának csúcspontjaként tekintik, mint a természet és a társadalom alkotó potenciáljának felfedését, a lelki világ teremtőjeként. Amikor Arisztotelész megkülönböztette a növényeket, az állati és az emberi lelkeket, megmutatta az ember helyét a természetes hierarchiában és az alacsonyabb anyagi állapotoktól való függőségét.
Kérdések merülnek fel: miért van olyan személy alapvető jellemzője? Miért olyan különbözőek, bár ugyanazt a tárgyat jelentik - egy személy? Próbáljuk megérteni ezeket a kérdéseket.
A nagy titok - ember
Semmi sem nyilvánvalóbb, és ugyanakkor összetettebb, mint az ember. A távoli ősei közül a modern ember több százezer évvel elválasztva van. Ezért nem meglepő, hogy az emberi faj életének nagy része a megjelenés hajnalán ismeretlen, titokzatos, titokzatos marad. Igen, és kortársaink nem adnak indokot arra, hogy elvállalják, hogy kiszámíthatóak és nyitottak legyenek. Még az emberek átszellemült, gyakran tisztában az ismeretek hiánya, a „testvér oka”, mivel az emberek ismerős és ismeretlen mindennapi tanít valami furcsa, meglepő viselkedését és gondolkodásmódját.
"Az emberek nem nagyon hasonlítanak egymáshoz, természetük különbözik, és ez a vagy az üzleti képesség is."
Egy személy lényegének tanulmányozása a tudás - filozófiai antropológia külön ágában áll. Meg kell különböztetni a közös biológiai antropológia, amely tanulmányozza a biológiai ember természetét, törvények és mechanizmusok az emberi test szerkezetét a keletkezésüket (származás) és a jelenlegi állapot. Ismerete általános antropológia szükséges elképzelni, hogy a biológiai kapacitás a Homo sapiens, hogy megértsük, miért tudja másképp viselkednek, mint viselkednek még magasan szervezett állatok - majmok. Közéjük, és fut a Homo sapiens a láthatatlan, de leküzdhetetlen korlátait: Homo sapiens csak képes előállítani eszközök előállítására fegyvereket. Ez több kutató véleménye szerint a legfőbb birtoklási különbsége.
Ennek a közös jelentésrendszernek köszönhetően minden új generáció folyamatosan fejleszti a kultúrát. az ember szocializációja.
Kant filozófiájában az embert minden megnyilvánulásában látják: olyan emberként, aki tudatos, erkölcsi, törekszik a tökéletességre az oktatáson keresztül. Kant az, aki embernek nevezi a célt, nem pedig más személy számára.
A filozófiai antropológia mint önálló tudomány megteremtésének nagy hatása a német filozófus Ludwig Feuerbach (1804-1872) tanítása volt. A 30-40-es években. Században. Feuerbach kijelentette, hogy az ember a filozófia egyetemes és legfőbb tárgya. Mindazonáltal az univerzum, a vallás, a tudomány és a művészet építésének fennmaradó kérdéseit az ember lényegét tekintve határozzák meg. Maga a filozófus meg volt győződve arról, hogy az ember lényege elsősorban az érzékiesség, az érzelmek és tapasztalatok világa, a szeretet, a szenvedés, a boldogság törekvése, az elme és a szív élete, a test és a lélek egységessége. Az ő neve az "antropológus" alapvető filozófiai kifejezés megjelenésével jár. egy személy valóságának megmagyarázásával. L. Feuerbach tanításai az ember filozófiáját, az antropológiát nevezték. K. Marx bírálta Feuerbach emberének absztrakt, extra-történelmi megértését, és viszont az ember lényegét "a társadalmi viszonyok összességét" határozta meg.
A XIX. Században filozófiai antropológia alakult ki. mint az ember lényegének problémájával kapcsolatos kutatások (ésszerűsége, eszközaktivitása, szimbólumok létrehozásának képessége stb.). Ez volt a reakció, hogy a szóban forgó, a döntő az élet (és különösen a viselkedés) az ember - természet vagy a társadalom, amely megelőzi a filozófia nem ad teljes választ.
Filozófiai antropológia - interdiszciplináris tudás, megpróbál csatlakozni a konkrét tudományos, filozófiai és vallási megértés az ember. Ez alapján a koncepció általános amelyek jelentése a következő: az eredeti biológiai sérülékenység az emberi tevékenység termel tevékenységét, kommunikáció a világ, a saját fajtája, a spiritualitás és a kultúra; emberek miatt mirootkrytosti instabilitás (excentricitás), és állandó keresése a támaszpont léte önmagában ítélve örök kereső, a vándorlás és önfejlesztés; az ember egy többdimenziós lény, érthetetlen, sok "más", "különböző", "nem nekem" kellenek; az ember központja a kereszteződésekben a két elv - „rush” (természetes nucleus jelképezi vágy, biológiai szükségletek érinti) és a „szellem” (gömb ész és az érzékek), és az egység, amely lényege a férfi. Az ember lényege, abban az értelemben, elismert az alapító a filozófiai antropológia Max Scheler, van egy összetett folyamat megszerzése az ember képes nem csak fokozatos, de regresszív fejlesztési vonal.
A filozófiai antropológiára gyakorolt jelentős hatás az élet filozófiája - a XIX. Század elején - a XX. Század elején végbement filozófiai folyamat. különösen azt az elképzelését, hogy a valódi életben lévő ember nem racionális motívumokkal, hanem ösztönökkel van vezérelve. Másfelől, a filozófiai antropológia jelentős hatással volt a pszichoanalízis fejlődéséhez - komplex hipotézisek és elméletek magyarázó szerepe a tudattalan az emberi élet, és az egzisztencializmus (filozófia a lét), amelyek alapján egy személy tekinthető fémjelzi a szabadság.
Filozófiai antropológia, és nem végez dédelgetett álom Scheler - gyűjteni össze a kép az ember, betörtek több ezer apró darabokra. Ő volt osztva több antropológia .: biológiai, kulturális, vallási, szociológiai, pszichológiai, és mások, akik annak ellenére, hogy a tendencia, hogy egységesíti a tanulmány ember talált szignifikáns különbséget a kutatási módszerek és a megértése a célja éppen a filozófiai antropológia.
Mint a múltban, ma is, a filozófiai antropológia képviselői olyan ellenfelekkel rendelkeznek, akik megkérdőjelezik a tudás független tudományterületének státuszát. Önmagában a jóváírás a személy, mint egy elv tervezési és építési antropológiai szempontból nem lehet, mint néhány modern filozófusok, az érv az önálló kiválasztási terület filozófiai tudás, mint szinte minden problémát filozófia közvetlenül vagy közvetetten kapcsolódó személy.
A tevékenység a környező világhoz való aktív kapcsolatnak kifejezetten emberi formája, célszerű változása és átalakulása. Célkitűzés, azaz függetlenül az emberi elmektől, e világ kapcsolata és mintázata ellenállhat az akitevékenység akaratának, semlegesnek és bizonyos körülmények között - hozzájárulhat az emberi törekvések sikeréhez. Ezért minden emberi tevékenységben (gazdasági, politikai, kulturális) megkülönböztetik a szubjektíveket. azaz a személytől és az objektív szempontoktól függően.
A gondolkodás és az aktivitás
Gondolkodás esetén a dolgok és folyamatok érzéki konkrét megnyilvánulásaitól elvonatkoztat, és kialakul a fogalmi rendszer. Bennük, a gondolkodás minden pillanatában a téma megálltnak tekinthető, elveszítette "jelenlegi" bizonytalanságát.
Vannak különböző módon, hogy gondoljon a valóság: a legegyszerűbb hétköznapi helyzetekben a globális általánosítások a jelenlegi állapot az emberiség és a jövőbeli előrejelzések, rögzítésével a legkisebb mozgás az emberi lélek (pszichológiai próza irodalomban) az egyetemes elméletek a társadalmi és politikai élet, a tudomány és a kultúra.
Ha a tevékenység alapja a természet, a társadalom és maga a személy átalakulása, akkor a gondolkodás lelki folytonosságot biztosít e transzformációnak és a szubjektív készenlétnek egy következetes, célszerű tevékenységhez. A gondolkodás így átjárja az ember és az egész emberiség minden tevékenységét, kommunikálva a szándékos erőfeszítésekkel a koherencia, a rendezettség és a szervezettel.
További részletek a gondolkodás formáiról és vonásairól (racionális megismerés), amelyet az emberi kognitív tevékenység kérdéseivel fogunk foglalkozni.
THINKING ÉS NYELV
A valóság tudatosítása, a gondolkodás és a tudás kifejezése beszédaktivitással fejezhető ki. Még az õsi gondolkodók is észrevették, hogy egy állattól származó személyt megkülönbözteti a belsõ államok verbális (verbális) tervezési képességével.
A gondolat egy cselekedetben, zenében találja magát, de a nyelv elsajátításának legfontosabb eszköze. Az ember megalakulása feltételezi a szó mesterkedését. Mindannyian beszédet közvetítünk, a szavakat mondatokká alakítjuk. A mondatok rendszerének bevezetése alapján minden szó meghatározza és rögzíti a figyelem középpontjába tartozó objektumok hatalmas számú tulajdonságát. Ebben a minőségben a szó a hangzás (beszédes beszéd) vagy a grafikus (írásos beszéd) hangzás helyébe lép. Az arckifejezések és a gesztusok szimbolikus jelentést kapnak a nyelv miatt, például a pantomim, a mimán vagy a komplex pszichológiai állapot balettje. A szó nemcsak a valóság konkrét megnyilvánulására utal, hanem egyszerre általánosítható. Amikor például a "rózsa" kifejezést mondjuk, majd a rengeteg rózsa minden számtalan tulajdonságát, van egy bizonyos fő tulajdonsága - egy bizonyos alakú, színű és szagú virág.
A szavak alapján stabil jelentések és fogalmak határozzák meg, amelyek jelentése szóbeli vagy írásos beszéd közvetítése generációról generációra. Minden értelmes tevékenység alapja a gondolkodás és a nyelvi struktúra: a "kérdés és válasz", amely feltételezi egy személynek a párbeszéd folytatására való képességét.
Honnan származtak a szavak? Az emberiség szocio-történeti tevékenységének folyamatában elválasztottak, differenciálódtak és beágyazódtak a valóságban. Sokan közülük van egy alapértelmezés a megjelölésnek, amely egy bizonyos tevékenységre irányul. Tehát, amikor azt mondjuk, "kés", megértjük, hogy itt van egy bizonyos típusú cselekvés - vágni. De késsel vágható és fűrészelhető, de ezek csak az ezen objektum használatának lehetséges módjai.
Mint ismeretes, az egymást követő népek generációi által kifejlesztett nyelv, akinek életműve különböző természetes és társadalmi körülmények között zajlott. A törzsi nyelvek, a nemzetiségek és nemzetek nyelvének sajátossága tükrözte álláspontja és tevékenységeinek kulcsfontosságú pillanatait az emberiség történetében. A nyelvnek köszönhetően az ott leírt tevékenységeket és tevékenységeket nemcsak nemzedékről nemzedékre továbbítják egyetlen ember keretei között, hanem át is haladnak egyik emberről a másikra.
Most próbálj meg válaszolni a bekezdés elején megfogalmazott kérdésre: miért van olyan sok alapvető meghatározás egy emberről?
Először is, mert az emberi tevékenység megnyilvánulása változatos. Működik és részt vesz a politikában, játszik és meditál, stb.
Másodszor, nincs absztrakt személy, "ember általában". Az embert mindig létének összefüggésében kell figyelembe venni. Ahhoz, hogy létezzen, az embernek időben megváltoznia kell, reagálnia kell a társadalmi fejlődés kihívásaira. Más szóval, a szocio-kulturális sajátosságaiból fakadó személy nem tekinthető teljesnek, valami statikusnak. Ez a körülmény meghatározza az emberi probléma filozófiai megközelítésének sokféleségét.
Alapfogalmak: ember, tárgy, tevékenység, gondolkodás, nyelv.
Feltételek: filozófiai antropológia, szubjektivitás, szubjektivitás.