Az oroszországi zsűri - a politikai nevelés
Miután megnézte a "12" Nikita Mikhalkov-t, azon tűnődtem, vajon vajon Oroszországnak szüksége van-e erre a zsűripróbára. Mielőtt válaszolna "igen" vagy "nem", szeretném kiemelni a zsűritag néhány pozitív és negatív aspektusát.
A legjelentősebb "mínusz" azt szeretném megjegyezni, hogy a jurymen emberek különböző szakmák, különböző szintű oktatás, anyagi vagyon és így tovább. Például a zsűri között lehetnek olyan tanárok, orvosok, vezetők, akik egyszerűen a szakmájuk által nem jogi kérdésekre irányulnak. Ennek megfelelően leggyakrabban érzelmeikre, életmódjukra, az ítélet meghozatalára való ösztönzésre támaszkodnak.
Továbbá a "mínuszokra" utalnék vesztegetésre. Bár mindent magától a zsűri attól függ, hogy megvesztegetik vagy sem.
Menjünk tovább a "pluses" -hez.
A zsűrit az jellemzi, hogy egyszerre több véleményt is hallgathat. nem csak egy bíró véleményét. Ennek megfelelően a döntés nem egyedül történik. A zsűrinek ideje van arra, hogy gondolkodjon, egymásnak vitassa meg az alperes bűnösségét vagy ártatlanságát. Ebben az esetben a bíróság kiderül, hogy racionálisabb, igazabb.
A zsűri annyira működik, mint nem a jogszerűség, hanem a tisztességesség. Ie mint plusz lehet megkülönböztetni, hogy egy zsűripróba megóvja egy ember jogainak és szabadságának a törvénytelenségtől, az egyenlőtlenségtől.
Tehát, végső soron azt szeretném mondani, hogy határozottan úgy gondolom, hogy zsűri-próba van szükség Oroszországban. a hiányosságok ellenére. A zsűri igazságosabb megoldást nyújt, hozzájárul a bűncselekmények teljesebb megértéséhez és nyilvánosságra hozatalához a nem szakmai ügyvédeknek köszönhetően, valamint a hétköznapi emberek számára, akik esküdtekké válnak.