Az életjáradék szerződésével kapcsolatos minimálbér
Ebben az esetben a bérleti szerződések két fő típusa létezik: állandó (örökös) bérleti díj és életjáradék, amely az eltartott személyekkel való élethosszig tartó karbantartásra is vonatkozik. Érdeklődnek az élethosszig tartó bérleti díjak, amelyek méretét a minimálbér szerinti jogszabályok határozzák meg.
E fajok közötti különbség a következő:
Ugyanezen törvény 5. cikkének 2. részével összhangban a minimálbér függvényében megállapított polgári jogi kötelezettségek szerinti kifizetések kiszámítása 100 rubel alapösszeg alapján történik.
Mivel az életjáradék szerződés vonatkozik a polgári szerződések esetében a bérleti díjak, amelyek kapcsolódnak cikkének megfelelően 597 és 602 a polgári törvénykönyv a minimálbér alapján számított a minimálbér, egyenlő száz rubelt.
Ebben az esetben a törvényhozó akaratának megfelelően a minimálbér 4.330 rubel összegének alkalmazása nem engedélyezett.
Ennek eredményeként az Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutott, hogy a helyzet a második rész 5. cikke a szövetségi törvény „a minimálbér” - kapcsolatban van a kifizetések kiszámításához polgári jog alapján eredő kötelezettségek a szerződés járadék és az élethosszig tartó fenntartását függő (cikk 2. bekezdése 597 és 2. bekezdése 602. cikk a Polgári törvénykönyv, az orosz Föderáció), - nem teszi lehetővé, hogy meghatározzák a minimális bérleti díjak alapján megállapított minimálbér, figyelembe véve a lehetséges indexálás, mint a csökkentett jogait biztosítani a címzettek a bérleti díj a fenti szerződések alapján és előfeltétele az aránytalan korlátozását tulajdonosi jog és a szerződési szabadságot, és ezáltal sérti a 8., 34., 35. (1. rész és 2. ábra) és 55. (3. rész) az Alkotmány.
Eddig a jogalkotó nem vezetett be új jogszabályt.
Lényegében meg kell válaszolnunk a kérdést: elfogadható-e az Alkotmánytal összeegyeztethetetlennek nyilvánító törvény, ha nem fogadják el a törvényt, amelyet az Alkotmánybíróság határozatának megfelelően kell elfogadni.
Jelenleg az ezzel kapcsolatos bírósági gyakorlat meglehetősen ellentmondásos, de már lehetséges következtetéseket levonni.
E határozattal nem ért egyet, az alperes B. fellebbezést nyújtott be a moszkvai városi bírósághoz. A meghatározás a magasabb bírósági határozat vált (be nem tartása a formális soobrazheniyam- ügy előkészítési eljárása próba), és az ügyet küldött új tárgyalást egy másik zsűri.
Hasonló helyzetben volt a moszkvai városi bíróság vette az ügy száma 33-30106 a figyelmet a fellebbezést a döntés Savelovsky Kerületi Bíróság Moszkva, valamint a 33-23221 fellebbezés a döntés a Osztankino kerületi bíróság Moszkvában.
Így az Orosz Föderáció alanyai bíróságainak közvetlen ellentéte van a kérdés megoldására. Jelenleg az ügyvédek nehéz feladatnak számítanak: megvizsgálni, hogy az Art. A szövetségi törvény "A munkaerő-térítés minimális összegéről" szóló 5. cikke már nem érvényes a bérleti szerződésekre?
A fentiekből kiindulva a probléma a következőképpen foglalható össze:
2. A határidőn belül nem született új jogi szabályozás.