A viszontbiztosítók jogait a bírósági biztosításban a nagyobb kockázatokkal szemben nem lehet megbízható és megbízható

A nagyobb kockázatú biztosítás nem lehetséges megbízható és hatékony viszontbiztosítás nélkül. Ez megnöveli a biztosító képességét, lehetőséget adva neki arra, hogy olyan biztosítási kötvényeket fogadjon el, amelyeket a viszontbiztosítók segítségével nem tudott volna kifizetni. Ugyanakkor a viszontbiztosítás lehetővé teszi a biztosító számára, hogy elkerülje a túlságosan nagy összegű kifizetéseket, ami jelentősen megnehezítheti pénzügyi helyzetét, és kiszámíthatóbbá teheti a biztosítási összegek összesített összegét.
A viszontbiztosítási szerződés megkötésével a társaságnak biztosnak kell lennie abban, hogy a viszontbiztosító teljes mértékben és időben teljesíti kötelezettségeit. Ezért viszontbiztosítási szerződések általában előírják, hogy a viszontbiztosító köteles feltétel nélkül eleget határozatait viszontbiztosító, hogy lehet őket venni a feltételek alapján az alapvető szerződés a biztosítási és viszontbiztosítási szerződések teljes mértékben egyetértek az ő sorsa azonban még a jelenlétében ilyen kikötés viszontbiztosítók néha tagadta biztosítási összeg vagy szándékosan késlelteti az ilyen fizetés kibocsátásáról szóló határozatot.
Bár a vitás esetek számát a viszontbiztosítási szerződések megítélése szerint választott bíróságokon az Orosz Föderáció viszonylag kicsi, tudjuk kiemelni a kérdés, hogy okozott jelentős nehézség: ez a téma a biztosítási szerződés a biztosítási kockázat és a biztosítási eset a viszontbiztosítási szerződés alapján biztosítási otvetstveya-ség viszontbiztosító kizáró okok a biztosítási kifizetésben a szerződéses kötelezettségek elmulasztásának felelősségének alapja, attól a pillanattól kezdve, hogy a cselekvések korlátozása a viszontbiztosítás feltételei, hogy a viszontbiztosítási szerződésben milyen mértékben vonatkoznak a biztosítási szerződésre vonatkozó szabályok.
Az Orosz Tudományos Akadémia Állami és Jogtudományi Intézetének posztgraduális hallgatója, a "ZhIVA" részvénytársaság hegymászója
21

hogy a viszontbiztosítási szerződés szerinti biztosítási esemény (biztosítási kártérítés a biztosítóval szemben) a viszontbiztosítási szerződés futamidején kívül történt. A bíróság egyetértett az érveket az alperes megállapította, hogy a felperes állítja elégedett lenne, ha ő fizetett a biztosítási összeg időn belül a viszontbiztosítási szerződést, és jelentette, hogy az alperes. A biztosítási szerződés alapján biztosított gépjárművel kapcsolatos közlekedési baleset nem viszontbiztosítási szerződés szerinti biztosítási esemény.
A viszontbiztosítási gyakorlat éppen ellenkezőleg, abból a tényből ered, hogy a viszontbiztosítási szerződés a megkötésének időpontjától kezdve lép hatályba. Ebben az esetben a viszontbiztosító felelős azokért a veszteségekért, amelyek a viszontbiztosítási szerződésben meghatározott időpontot követően keletkeztek. A viszontbiztosítók biztosítási tartalékukat a biztosítási kötelezettség megkezdésének napjától jelzik. A feleknek joguk van annak megállapítására, hogy az általuk kötött szerződés feltételei alkalmazandók a szerződés megkötése előtt létrejött kapcsolataikra (a Ptk. 425. cikkének (2) bekezdése). azaz kiterjeszti hatását a viszontbiztosítók által már biztosított biztosítási kockázatokra.
Sokkal nehezebb a biztosító felelősségbiztosításának megszüntetése. A VSK és az IC Infost közötti jogvita megoldása során a választottbíróság megállapította, hogy a viszontbiztosítási szerződés szerinti biztosítási esemény a biztosítási szerződés szerinti biztosítási kártérítés megfizetése. Ennek megfelelően a viszontbiztosító csak a viszontbiztosítási szerződés érvényességi ideje alatt a biztosító (biztosító) által teljesített kifizetésekért felelős.
A döntőbíróság döntése a gyökérben ellentmond az orosz és a külföldi biztosítók összes bevett gyakorlatának. A viszontbiztosítási szerződéseket soha nem kötik meg a fő biztosítási szerződés futamideje alatt. Ebben az esetben a viszontbiztosítók fizetni a részét (részvény) a biztosítási kártérítés nem mindegy, hogy a kártalanítás által fizetett a biztosító (viszontbiztosító) előtt vagy után a szerződés lejárta viszontbiztosítási.
Meglepetésünkre a nézetet egyes szakemberek támogatták, lásd pl. Konashevich E. V. Tyshchuk V.L. Nézzük meg: // Finansi. ^ - №8. -C. 43.
23

bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ő maga már a biztosítottnak a szerződésben (részesedés) meghatározott biztosítási kártérítés egészét vagy részét fizette.

(4) Általában a viszontbiztosító vállalja, hogy feltétel nélkül eleget minden döntést persstrahovatelya és teljes mértékben osztja meg a sors, amely soha nem történik a közvetlen biztosítási szerződések. (5) A viszontbiztosító nem vesz részt a fő biztosítási szerződésben. Ezért a biztosítási kötvénytulajdonosnak nincs joga arra, hogy közvetlenül követelje a követelését, kivéve a törvényben vagy a viszontbiztosítási szerződésben meghatározott eseteket. Ez a viszontbiztosítás különbözik a közeli jellegétől a gazdasági jellegű társbiztosítás esetében, amikor ugyanaz a biztosítási kockázat veszendő több biztosító által egy biztosítási szerződés alapján. (6) Jelentős feltételei vannak a biztosítási és viszontbiztosítási szerződéseknek. nem elengedhetetlen feltételei a viszontbiztosítási a biztosítási összegét és ütemezését viszontbiztosítási megkötéséhez szükséges a biztosítási szerződés (Art. 1. Cikk. 942 a Polgári Törvénykönyv). Éppen ellenkezőleg, a viszontbiztosítási szerződések feltétele a viszontbiztosítási szerződésben, és nem egy biztosítási szerződés esetében. (7) Az orosz törvények, a biztosítási szerződés, mint általában, hatályba lépése napjától a kifizetés a biztosítási díj vagy annak első részletét (art. 957 a Polgári Törvénykönyv). A viszontbiztosítási szerzõdés szinte mindig a megkötésének pillanatától lép hatályba. Biztosítási kötelezettség a biztosító az általános szabály kezdődik megkapta a biztosítási díj, míg a felelősséget a viszontbiztosító szinte mindig indul ugyanazon a ponton a felelősséget a biztosító a fő biztosítási szerződés, függetlenül attól, hogy megkapta a viszontbiztosítási díjak. (8) A biztosítási kártérítést fizető viszontbiztosító nem adja át a veszteséget okozó felelősséget viselő személynek a követeléshez való jogát (Ön a felvásárló éve). Ez a jog teljesen a biztosító számára biztosított. (9) A biztosítási szerződés idő előtti felmondása esetén a biztosító nem köteles visszatéríteni a biztosítóhoz a biztosítási díjat vagy ezt a részét, kivéve a törvényben vagy szerződésben meghatározott eseteket (EK 958. cikk). A viszontbiztosítási szerződés idő előtti megszűnése esetén a viszontbiztosító köteles minden esetben visszatéríteni a biztosítónak a viszontbiztosítási díjat a nem teljesített viszontbiztosítási időszakra.
Sajnos a viszontbiztosítási szerződés felsorolt ​​jellemzői (az első és az ötödik kivételével)
26

nem a jelenlegi orosz jogszabályokból következnek, ám ezek nem mondanak ellent, és minden egyes megállapodásban rögzíthetők.
Véleményünk szerint a bíróságnak a viszontbiztosítási szerződések alapján a biztosítási kártérítés visszakövetelésével kapcsolatos vita megoldása során a következő elveket kell követnie. (1) Mindegyik fél a viszontbiztosítási szerződést kell jóhiszeműen és ésszerűen, megakadályozva a joggal való visszaélés alapján nyújtott szerződés Psrestra-biztosítók eljárni minden olyan esetben, amikor egy ésszerű és jóhiszemű biztosító járt, akinek a kockázatokat nem viszontbiztosíthatók. Ennek megfelelően, a biztosító akkor is, ha vannak olyan feltételek feltétel nélküli betartása minden döntést viszontbiztosító, fel kell ismerniük a jogot, hogy a biztosítás kifizetés, ha: a) az alap biztosítási szerződés vagy biztosítási törvény biztosító érvénytelen; b) perestrahovatsl a szerződés megkötésének viszontbiztosítási a viszontbiztosító jelentett hamis információkat a körülményeket, amelyek elengedhetetlenek meghatározó a valószínűsége a biztosítási esemény vagy az összeget a potenciális veszteség; c) olyan baleset, amelyet a biztosító biztosítási eseményként elismert ténylegesen nem történt meg, vagy nem felel meg a fő biztosítási vagy viszontbiztosítási szerződésben meghatározott jellemzőknek; g) a biztosító, a viszontbiztosító küld egy javaslatot, hogy kössön viszontbiztosítási szerződést, tudta, hogy a biztosítási ügy a fő biztosítási szerződés már jönnek, vagy elkerülhetetlenül következik; e) a viszontbiztosító a viszontbiztosítási szerződés megsértésével nem vonta be a viszontbiztosítót a biztosított biztosítási szerződés szerinti vizsgálat során. (2) A viszontbiztosítónak a biztosító döntéseit kell követnie, amennyiben az ilyen követést a viszontbiztosítási szerződés előírja. Ha a szerződés alapján a biztosítási kell fizetni kézhezvételét követően a biztosító az egyes dokumentumok (például példányban biztosítási igazolás és veszteség számlára vagy csak veszteséget számla), a biztosító nem a jogot, hogy elhalasztja azt, hogy neki további igazolja a körülmények és összegét a veszteség. (3) Ha a kikötés körülbelül alábbi határozatok és (vagy) követi a sorsa a hiányzó, a viszontbiztosító joga állni követeléseivel szemben viszontbiztosító kifogást, hogy a viszontbiztosító ellenzi, hogy a biztosító a feltételek alapján az alapvető szerződés
27

5. A viszontbiztosító követeléseire vonatkozó intézkedések korlátozása a viszontbiztosító számára.
Ami a viszontbiztosítási megállapodás az orosz törvényhozás, a szabályok üzleti kockázat biztosítási szerződés egyfajta vagyonbiztosítás szerződés (Sec. 2, Art. 967 p., 3. Az Art. 929 a Polgári Törvénykönyv), az elévülésre vonatkozó követelmények a felek jelen szerződésből eredő, két év (966. cikk GK), függetlenül attól, hogy a főszerződés vagyoni vagy személyes biztosítási szerződés1. Még abban az esetben is, ha a felek a viszontbiztosítási szerződésben foglalják magukban azt a fenntartást, hogy a biztosítási szerződés szabályait nem alkalmazzák rá, 966 CC, az Art. 198. cikkét.
Nehézségek merülnek fel attól a pillanattól, hogy a jelenlegi elévülési idő kezdődik. Így ha figyelembe vesszük a NAO „Ensrgogarant követelései a JSC” Gosstrakh »és IC« ruhát "a moszkvai választottbíróság arra a következtetésre jutott, hogy az elévülés az igények a viszontbiztosítóval perestrahovatslya azon a napon kezdődik a biztosítási esemény a fő biztosítási szerződés. A bíróság abból a tényből eredt, hogy a 2. rész (2) 200 A polgári törvénykönyv kötelezettségekre, a teljesítési időszak, amely nincs definiálva, vagy határozza meg az időt a kereslet, az elévülési idő kezdődik a pillanatban, amikor a hitelező megszerzi a jogot arra, hogy a követelés a kötelezettség teljesítésének. A bíróság szerint ez a jog felmerülését meg perestrahovatslya idején a biztosítási esemény a fő biztosítási szerződés.
A polgári törvénykönyv és a viszontbiztosítási szerződés ezen értelmezése azonban kifogásolható. Az Art. A Kódex 195. cikke értelmében az elévülési idő az a jog, amely sérti a jogot. Ennek megfelelően a vénykötelezettség nem kezdődhetett meg előbb, mintsem a jogokat, amelyekről a kérelmező kéri. A biztosítási esemény a biztosítási szerződés nem sérti a jogait persstrahovatelya visszatérítésre a biztosító, és ezért nem szolgálhat alapul a kezdete az elévülést. Feltételei szerint a viszontbiztosítási szerződés a biztosító köteles a biztosítási összeg öt munkanapon belül kézhezvétele után a biztosítási perestrahovatslya

1 A személyi biztosítási szerződésekre vonatkozó elévülési idő (Polgári Törvénykönyv 196. cikke)

törvény ennek megfelelően a jogot, hogy a kereslet teljesítménye a kötelezettségeit TIONS történik perestrahovatslya végrehajtását követően számláló kötelezettségek -, hogy adja át a veszteségeket és annak egy példányát az igazolás szerinti része 2. szakaszának 2. cikke. 200 A kódex, ha a feltételek a kötelezettség az adós kap egy türelmi időt a teljesítményre vonatkozó követelményeket a hitelező, a számítást a korlátozás végén kezdődik ebben az időszakban, azonban, ha psrsstrahovatsl a határidő előtt megkapja a viszontbiztosító írásos elutasítást biztosítás kifizetés, az elévülési idő kezdődik napjától elutasítás (para. 1, 200. cikk a Polgári törvénykönyv) Tekintettel erre a moszkvai kerület FAS döntést a választott bíróság az elsőfokú és a másodfokú bíróság felülbírálta, küldés esetén az új p Az elsőfokú bíróság vizsgálata. Az új tárgyalást ilyen esetben a követelést elégedett
Elismerése viszontbiztosító saját adósságát, például formájában aláírásának elszámolni, valamint az előadás újra strahovatslem viszontbiztosító állítják behajtására irányuló biztosítási kártérítés megszakítja az elévülési idő (203. cikk a Polgári Törvénykönyv)
Kérelmek és egyéb törvénytelen követelmények nem megszakítja vagy felfüggeszti az elévülést is, és egy viszontbiztosító akció, jelezve elismerése a tartozás lejártát követően az elévülési idő nem indul újra az egésznek
30