A tisztek tanúsítási rendszere
A tisztek tanúsítási rendszere
írásbeli tanúsítására alapozta meg 1742-ben, és eredetileg kizárólag leíró tulajdonságait negatív igazolás céljából őrizetbe növekedését gondatlan helyezés tisztek esetében nem kielégítő teljesítése alól. Mivel 1756 a tanúsító mára is egy részletes listát adottságok tisztek, nem csupán a saját hiányosságait, hanem méltóságot. Érdekes, hogy ebben az időszakban a tisztviselő demográfiai adatait rögzítették az igazolásban, figyelmet fordítottak a külső fizikai adatokra. Lisha termelés tisztek a következő rangsorban „a gyűlöletes alakja protchaya tisztek az ezred megvetés alkalmazzák.”
1838-ban a tanúsítás joga kizárólag a főnökhöz volt rendelve, aki az alsó parancsnoknál alacsonyabb jogokat élvez. Ugyanakkor minden tisztnek külön formanyomtatványt töltöttek ki, amelyben a parancsnok jelezte, hogy pontosan egyik vagy másik alárendeltje sem lett igazolva. 1859-ben már közvetlen jelzést adtak a vezetők arra vonatkozó jogáról, hogy az elbocsátást a bírósági tárgyaláson való elbocsátás miatt "kiküldhetőek". 1869 óta formák helyébe igazolási listák, amelyek benyújtották az információs tisztviselő a számlista és tanúsítás, személyesen összeállított egység parancsnoka, és amelynek a négy fokos értékelés tiszt: kiváló, jó, megfelelő és nem megfelelő.
Így mondja SV Volkov, ezentúl a jogot, hogy képviselje a termelés a következő rangsorban egyértelműen az egység parancsnoka, aki tárgyalt a kérdést az összes törzstiszt, de a döntés született, egyoldalúan és viselte a teljes felelősséget a kiválasztás. De a tapasztalat azt mutatja, amiért az egyetlen tanúsító parancsnok megjegyezte, hogy a megrendelések a katonai hatóságok 1892-ben 203 szám, 1893 № 25, 1894 № 205, 1895 № 279.
Az orosz-japán háború 1904-1905. cáfolják a fennálló rend kinevezések vezető pozíciókat anélkül, hogy elegendő alkalmasságának felmérésére katonai parancsnokok, tisztek igénylő értékelési rendszer reformját az orosz hadseregben. Ebben a tekintetben a hadügyminiszter AF Rediger 1905-ben javasolta, hogy bízzák a figyelmet a tanúsítványokat a soraiban a hadsereg tábornokai a Honvédelmi Tanács. Ezen kívül, az Állami Védelmi Tanács köteles tisztázni, hogy alkalmasak a szolgáltatás esetében, egy ötlet méltó, hogy a beiratkozott jelöltek magas beosztású tisztek pozíciókat. Ez az intézkedés indokolt volt, és bizonyos mértékig lehetővé tette az igazolások megbízhatatlanságának csökkentését. 1897-ben, a jövőben hadügyminiszter AF Rediger, múló „népszámlálás” a parancs egy brigád a 37. gyaloghadosztály, megkapta a tanúsítási vezető megosztásának általános és hadtestparancsnok Tillo főhadsegéd Baron Meyendorff. A tanúsító Baron Meyendorff különösen számolt be: „... az a személy, Általános Rediger csapat volt kiemelkedő főnök, rengeteg tudás és tapasztalat, hogy a rövid távú tartózkodásra soraiban nyilvánvaló volt ragyogó eredményeket Képzési Brigade ezred ...” Később AF Rediger elismert: „Ez a dagályos dicséret én hat hetes élet a test látszólag nem érdemelt; de a tanúsítvány is megtörtént, különösen azok, akik befolyásos pozíciókat tartottak. Alapján ezt a minősítést, én szerepel a jelöltek listáját a posztját Rifle Brigade ".
Az 1906-ban végzésével a katonai tanszék száma 216, a Államtanács Védelmi létre a magasabb igazolási Bizottság, „az előadó, és amely a jegyző volt szolgálatban General”. A hadügyminiszter élén áll (1908-tól - A.P.). A jutalék tartalmazza: Assistant hadügyminiszter, a főfelügyelő lovassági és tüzérségi, vezetője a vezérkari és a vezérkar, valamint a parancsnokok katonai kerületek. "A bizottság feladata a jelöltek felülvizs- gálata az elosztóparancsnokok és a fentiek felett, valamint a legfelsőbb tisztviselők elbocsátása. A jelöléseket a poszt osztályvezető alatt tartott vezérkari javaslata alapján a kerületek, és ők is végzett összes feladat mind a legalacsonyabb és a legmagasabb pozíciókat, szigorúan a sorban jelölt listáját. Ezek a listák küldtek a székhelye kerületek és az épületek, ahol tehát a jelöltek mindig nyomon követni a találkozókat. Emellett információkat a jelentkező is mindig kap megnyílt a vezérkar általában szolgálatban, az asszisztense vagy a főosztályának vezetője, és nem titokban kell hivatalnokok, mint korábban volt „- emlékezett PK Kondzerovsky.
A Magasabb Megfelelőségi Bizottság elég produktív munkát kezdett dolgozni, bár az alkalmatlanság elbocsátásának kérdése még nem merült fel ilyen mechanizmus hiányában. A nem megfelelő tábornokok sorainak törléséhez szigorúan fegyelmezetten kellett őket elbocsátani, amelyet szinte az első alkalommal használtak, és szégyenteljes jellege volt. A bizottság munkájában pozitív volt az a tény, hogy az álláspontok közösségét a magasabb pozíciókra pályázók igényeire fejlesztették ki. Az AF Rediger kezdeményezésére a bizottság elvi döntés született arról, hogy a főnök, akit e posztra alkalmatlannak ítéltek, nem kapott ugyanazt a posztot, legalábbis egy másik körzetben. Ez azért fontos, mert addig az alkalmatlanná vált személyeket általában nem utasították el, hanem máshol egyenlő pozícióba kerültek. A személyzeti politika ilyen fokozatos hozzáállása utat nyitott a csapatok tanúsítási bizottságainak létrehozásával kapcsolatos hozzáállás megváltoztatásához.
AZ Myshlaevsky mint vezérkari aki állandó kapcsolatban van az élet erők, rámutatott az új jelenség: a „zűrzavar és a szorongás, a felső és középső rétegeiben a tisztek” miatt, az ő véleménye szerint a népszerűtlensége az újonnan bevezetett igazolási eljárás, kénytelen a korhatár elbocsátása és az "új követelmények bizonytalansága"; a "legfiatalabb tisztek" közötti propagandára, amely már "sikereket ért el".
A katonai környezetben észlelhetők a tisztek hivatalos növekedésének egyszerűsítésére irányuló folyamatban levő munkák hiányosságai. Az ezek megszüntetésére irányuló kísérletek nagyon inertek voltak, mivel gátlást és az érdekeltek ellenállását keltették. Ennek eredményeként a protekcionizmust nem teljesen felszámolták. Az első világháború idején továbbra is megjelentek a kinevezés tényei a magasabb szintű pozíciókban. Mindazonáltal főszabály szerint a parancsnokok minősítése pozitívan befolyásolta a tisztek és tábornokok szakmai minőségének javítását.
E. Messner et al. Feltételezzük, hogy”... tudatosan az igazságtalanság és a protekcionizmus attestovanii nem figyelhető meg ... volt ritka esetekben összeállítása elfogult becslések és soha nem lett volna előrelépés a szolgáltatás alapján elfogadhatatlan káros védnökséget. A védelem nem volt. Kiváltságok voltak ... ". PK Kondzerovsky elismerte, hogy hibák voltak a kinevezésekben. Ez akkor kapcsolódik a hagyományos „orosz kedvesen”, és az a tény, hogy a tagok a magasabb igazolás Bizottság nagyon kevéssé ismert, a legtöbb katonai parancsnokok. Elvetve tagadta a protekcionizmust, ellentmondott az emlékirataiban. Elmondása szerint: „... voltak olyan idők, a tábornokok, akinek jelölését elutasításra került, miután a magasabb igazolása Bizottság és amelyek nem voltak igazán méltó a jelölést, ismét agresszíven képviselő parancsokat csapatok a jelölést.”
A jelöltek kiválasztása vezető pozíciókat végeztünk a jelölt által összeállított Magasabb igazolási Bizottság, akkor a Bizottság a vizsgálatok eredményeit, „zuhant a legnagyobb diszkréció.” AF Rediger gondoljuk, hogy az új minősítési eljárás általa bevezetett, mint az egyetlen módja, hogy javítsa a parancsot személyzet, élvezte a jóváhagyást a császár, mint a magazinok a magasabb igazolás Bizottság mindig olvasni nagyon szoros, néhány kivételtől eltekintve az egyének, mindig megőrizte megállapításait és soha nem fejezte ki a cselekedeteivel kapcsolatos elégedetlenségét. Azonban a hadügyminiszter, azt a befolyást Miklós II akik elégedetlenek az elbocsátás a több magas rangú tábornokok, akik rokonai voltak, és támogatja a bíróságon az a személy, a császár édesanyja - özvegy császárné. AF Rediger feltételezzük, hogy a pártfogás ilyen személyek, köztük a felesége a császár, lehet azzal a ténnyel magyarázható, hogy a császár hozott változást a döntést igazoló jutalék.
Ezt erősíti a fegyveres erők számos személyi megbízatása. Így AF Rediger emlékeztetett arra, hogy az egyik „legnagyobb” jelentések Miklós II mondta neki, hogy PK Rennenkampf kell adni a megyei (bár a magasabb igazolási Bizottság folyamatosan ráismert, amelyek csak a poszt hadtestparancsnok - A.P.). Válaszul a kifogást a katonai miniszter császár nem ragaszkodik azonban „... egy idő után újra megszólalt közel azonos, de tudtam, hogy utasítsa el a növekedés Rennenkampf megint ....” Nem sokkal ezután az elbocsátás AF Rediger PK Rennenkampf nevezték parancsnoka a vilniusi katonai körzet. Később, amikor az első világháború (közben a porosz művelet), bűnösnek találták a helytelen gazdálkodás (ami vitatható), és tisztségéből.
A katonai világban sok szó esett, amikor 1914 májusában kinevezték NN Yanushkevich tábornok főparancsnoki pozícióját. Az orosz hadsereg tábornokai szerint ez a meglepetés nyilvánvalóan nem igazolódott korábbi szolgálati tapasztalataiból. Sőt, 1909-ben, maga II. Miklós, amikor a katonai miniszter nevezte ki a VA Sukhomlinovot, javasolta, hogy MV Alekseeva kinevezzék a vezérkar főparancsnoka.
És az első és a második esetben a parancs ANKuropatkin kudarc volt, ami okozta, irritáció az MV Alekszejev, hozzájárult ahhoz, hogy a kinevezése a kegyvesztett katonai parancsnok: „Baba a Kuropatkin! A pokolba ez nem jó! Most azonnal elmondtam neki a közvetlen vonalat.
AI Gyenyikin írta:”... a legrosszabb, hogy az egész hadsereg tudta, hogy a hiba a sok ilyen főnökök és csodálkoznak a rendeltetési helyükre ... Nem tagadom, a súlyos hiányosságok a rendszerben kinevezések és toborzás vezető parancsnokok ... műszaki szakértelem parancsnokok, a helytelen a magasabb kinevezések rendszere ... nem volt a megfelelő magasságban.
Ossza meg ezt az oldalt