A szegénység és megoldás módja
A szegénység és megoldás módja.
Először is feltesszük a kérdést: milyen platformon gondolják az elnök és a kormány a szegénység megértését és a harcot? Vajon a jelenlegi reformerek a kilencvenes évek neoliberalizmusának filozófiájának prizmáján keresztül látják a szegénység problémáját, vagy alapvetően eltérnek az 1990-es évek posztulátumaitól és logikájától?
Számomra úgy tűnik, hogy a probléma megoldása szociológusok, közgazdászok, pszichológusok és ügyvédek együttes erőfeszítései révén lehetséges. A hatalom minden ágazatának támogatásával: az elnök, a kormány és a szövetségi gyűlés.
Bármely nappali elrendezése fontos a minőség a szegénység fogalma - összefügg azzal a ténnyel, hogy a társadalom egyes tagjai nagyon alacsony a szabványok a társadalomban, a jövedelmi szint. Arra utal, hogy a küszöb jövedelmi szint, amely alatt a szegények és a gazdagok, virágzó része a forma a fogyasztási javak és az élet típus két különböző világ (Anglia korai időszakban kapitalizmus beszélt két különböző faj - „versenyezni a szegény” és a „faj gazdag”).
A kiegyenlítés negálása nem más, mint a törvényes természet szegénységének megteremtése.
- az életszínvonal általános csökkenése;
- a lakosság árának és jövedelmének differenciálásának növekedése;
- a tömeges munkanélküliség kialakulása.
A lakosságnak világosan meg kell értenie, hogy a kormány nem garantálja a munkahelyet és az életszínvonalat, de csak az életet garantálja. A reform idején (vagy legalábbis annak meghatározó szakaszaiban) rendkívül szigorú törvényhozást kell alkalmazni. Meg kell várnunk a neoliberális gazdasági és politikai ideológia felgyorsított intézményesítését, amelynek politikai alapja a jelenlegi demokratikus erők részévé válik ... ".
Az 1990-es évek reformjai eredményes megkülönböztetést és a nagyfokú szegénység kialakulását eredményezték Oroszország számára megszakítás nélkül. A világ többi része régóta küzd a szegénységgel, programokat fejlesztenek ki, normatív törvényeket fogadnak el stb. A küzdelem élesen nő, de nedves. Különösen akkor aktív, amikor a szegénység politikai vagy gazdasági veszélyt jelent.
Oroszországban olyan helyzet alakult ki, amikor a szegénység veszélyeztette a gazdasági növekedést. Meg kell jegyezni, hogy az orosz állam olyan forrásokkal rendelkezik, amelyek a szegénység elleni küzdelemre irányíthatók. A kérdés az, hogy mikor lehet őket eldobni, hol kell elküldeni őket.
A szakértők szerint az orosz szegénység mértéke 70% -os ütemben ingadozik. Nem igaz, szörnyű szám. A társadalmak tesztelték a közvélemény-kutatásokat az emberek öntudatosságáról. És kiderült, hogy Oroszországban valójában az emberek 70% -a szegénynek tartja magát.
A szegénységben való tartózkodás már erősen befolyásolta a gazdasági magatartást. Például a szegénység fokozza az árnyékgazdaságot, és nagy stabilitást biztosít, mivel mind a munkavállalók, mind a munkaadók számára előnyös. De az árnyékgazdaság viszont visszaadja a szegénységet, ami ördögi körhöz vezet.
Az ilyen állításokból következik, először is, hogy a kormány nem tisztázott "mennyi pénzre van szükség a probléma megoldásához". És másodsorban, hogy nincs semmi ehhez. És mindenekelőtt nincs józan megértés a probléma mértékéről, mélységéről és szerkezetéről. Még azt sem értik, hogy egyáltalán nem pénzről van szó. Az ilyen nyilatkozatok esetében az új orosz korai 90-es évek naiv optimizmusa, amikor minden racionalitásukat egy posztulátumra redukálták: "A nagymamák természetesen mindent eldöntenek!"
Megemlítem néhányat.
3. A munka és az élet motivációjának megszűnése, a munkavállalók készségeinek csökkentése, az írástudatlanság és az írástudatlanság gyors növekedése. Ezt mondja az oktatók e témában tartott ülésén: "Most elérjük a 10 millió éves korig teljesen analfabétát, és 2 millió iskoláskorú gyermek nem különböző okokból tanul." Ez nem csak drasztikusan csökkenti a szakmai növekedés és a megnövekedett jövedelmek lehetőségeit, hanem olyan környezetet is teremt, amelyben a szegénységet normális állapotnak tekintik. A vidéki gyerekek hozzáférését a másodlagos szakosodáshoz és a felsőoktatáshoz jelentősen csökkentették - a vidéki ifjúság pedig átveszi ezt az utat életútjukból.
A szegénység leküzdéséhez nagyszabású rehabilitációs programra van szükség - minden nagyobb életet támogató rendszer helyreállítására. Ehhez először is szükség van a racionális tudat helyreállítására és anyagi, technikai és munkaerőforrások mozgósítására, nem pedig "bizonyos összegek" mozgására. A reformerek kormánya, mivel "monetarista világnézettel" rendelkezik, a pénzügy problémájára összpontosít, amikor nagy rendszerek állapotát vizsgálja. Ez a hypostasis, a lényegtől való eltérés. Ez rossz jel. A kritikus helyzetekben az üzleti tevékenységet nem a pénz, hanem az "igazi" erőforrások határozzák meg - anyagi, személyi és szellemi. Amikor a király felkiáltott: "Ló! Félvilág a lóra! ", Majd szüksége volt egy lóra, nem pénzre, egyenlő a ló árával a vásáron.
Több "könnyű" és mobil folyamatok, amelyek Oroszországban a szegénységhez vezettek - a privatizáció és a jövedelemelosztás típusának megváltoztatása. A privatizáció az orosz népesség túlnyomó többségét megfosztotta a "részleges tulajdonosi osztalék" formájában a jelentős bevételek állandó forrásától - a szárazföldi, ipari és egyéb vállalkozások állami tulajdonától. Ezeket az osztalékokat egyenlő alapon osztották fel a legfontosabb élő áldozatok alacsony árainak formájában, vagy akár az ilyen előnyök (például a lakhatás) ingyenes biztosításával. A tulajdonviszonyok változása és a munkához való jog megszüntetése lehetővé tette a munkáltatók számára, hogy jelentősen csökkentsék a béreket.
Így meg kell jegyezni, hogy a fő hátránya privatizáció az orosz út az volt, hogy nem volt igazán nem történt átalakítása a gazdaság, nem jött létre valódi osztály szabad tulajdonosok, volt egy éles batyut a nagyon gazdagok (a kisebbségi) és a szegények (a túlnyomó többség).
És ha nincsenek ilyen jelek, akkor nincs logikus ötlet a problémáról, és ezért nem lehet racionális terv a megoldáshoz.
Ma Oroszországban a szegénységnek sem kevésbé, kevésbé megbízható "képmása", "térképje". A jelenség mérésére használt módszerek kevéssé informatívak. A Goskomstat által összegyűjtött adatok nem egyeznek meg a nemzetközi tudományos csoportok VTsIOM adatai és költségvetési tanulmányai között. A létminimum kiszámításának kritériumai és a "szegénységi küszöb" meghatározása elmosódottak, a pénz árnyékáramát, az élelmiszereket és az árukat szinte nem tanulmányozzák.
Ma is számíthatunk erre? Eddig nincs oka az optimizmusnak. Végül is nemcsak a saját kultúránkban szerzett szovjet tapasztalatokat veszik figyelembe, hanem a "civilizált országok tapasztalatait" is, amelyet a reformerek, azaz a Nyugat tiszteletben tart. Az Egyesült Államokban széles körű disszertációk állnak rendelkezésre a szegénység tanulmányozására a különböző országokban és a kultúrában, valamint a probléma tanulmányozásának módszereit és a szegénység csökkentésére irányuló konkrét tapasztalatokat. Nincs kiút az orosz "szellemi teret".
Az orosz népesség körülbelül fele szenved az alapvető életkörülményekhez való hozzáférés elvesztésétől. Valójában az emberek fele hirtelen egy új, korábban ismeretlen környezetben találta magát. A túlélés érdekében sürgősen új ismereteket kell kapnia, amelyeknek ez a fele nem rendelkezik legalább empirikus tapasztalattal.
Ha még a 70% -os becsléssel is egyetértenek, akkor a szegények fennmaradó 30% -a nem tartozik. Hogyan különböznek egymástól? Hamarosan elmondom, hogy az orosz középosztályról van szó.
Egyes közgazdászok a bevételi szintet a középosztályhoz társítják, más tudósok megjegyzik, hogy a középosztály nemcsak a jövedelemmel, hanem az anyagi és ingatlan állapotával is kapcsolatban van.
A közelmúltban sok szociológia kezdte a középosztály mutatóját, mint önazonosítást.
Mindezek a kritériumok elsősorban a fejlett piacgazdasággal rendelkező országok számára alkalmazhatók. Magas szintű oktatás, hozzáférést biztosít a magasan fizetett és tekintélyes munkához, és hosszú távon lehetővé teszi, hogy méltó helyet szerezzen a társadalomban. A helyzet Oroszországban más. A különböző szociológiai központok által végzett tanulmányok szerint Oroszországban mintegy 20% -a középosztály. Sokat vagy nem? A fejlett országokban a népesség mintegy 70-80% -a tartozik a középosztályhoz. Emiatt a számadatok nagyon szerénynek tűnnek.
Szeretnék azonban nagyon érdekes tényeket megjegyezni. Legfeljebb egy harmadik, a középosztálybeli jellemzőkkel rendelkező háztartások kielégítő pénzügyi helyzetben vannak. Ez azt jelenti, hogy a felsőoktatásban részt vevő emberek több mint egyharmada megtanulta pénzt keresni, azaz váltak versenyképes szakemberekké. A nagy jólét azonban nem garantálja, hogy az állam megtanulta a szegénység elleni küzdelmet.
A Szaratov régióban a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet megközelítése, amely magában foglalja:
· Növelni a munkásság szegény rétegeinek képességét a jövedelmük növelésére;
· A lakosság legsebezhetőbb csoportjainak igényeinek kielégítése (akadálymentes életkörnyezet kialakítása);
· A szegénység mérése és figyelemmel kísérése.
Az állami foglalkoztatási alap felszámolásával kapcsolatban az átképzésnek ez a nagyon hatékony formája megszűnt. mint a felszabadult munkavállalók fejlett képzése. Az elmúlt években lehetővé tette a tömegtelen kiadások elkerülését a veszteséges iparágakból, beleértve a városképző vállalkozásokat is.
Az ideiglenes közmunkák a hosszú távú munkanélküliség és a szegénység elleni küzdelem hatékony eszközei [1]. Ebben az évben a közmunkákban részt vevő munkanélküliek száma 33% -kal nőtt (az első félévben - több mint 5,3 ezer fő). Az állami munkák azonban eddig nem kaptak nyilvános figyelmet a korlátozott költségvetési finanszírozás miatt.
A Világbank megoldást talál a szegénység problémájára a munkahelyteremtésben és a minimálbérek emelésében. Ezt a csődre a Világbank igazgatója, Kristalina Georgieva állította ki a bank jelentése "Növekedés, szegénység és egyenlőtlenség Kelet-Európában és a volt Szovjetunió területe" címmel.
"A legsúlyosabb kérdés a munkahelyteremtés" - mondta Georgieva. Véleménye szerint ez nehezebb feladat, mint egyszerűen a gazdasági növekedés felgyorsítása. "A válság utáni gazdasági növekedés nem olyan nehéz, hogy emeljük a gazdasági növekedés ütemét, fontosabb, hogy támogassuk őket, amikor az előnyöket a válság után kimerítették" - magyarázta Georgieva.
A szegénység csökkentése a gazdasági növekedés újbóli fellendülése volt a FÁK-országokban, a jelentés szerint. Itt központi szerepet játszik Oroszország, figyelembe véve hatalmas olajkészleteit, valamint az Orosz Föderáció fontosságát a regionális kereskedelemben és a migrációs folyamatokban.
Használt irodalomjegyzék: