A korábbi könyvelő perelni lehet

Nem hiszem, mert buh. ő már nem rendelkezik hivatalos hatáskörökkel. Ha csak nincs szaga.

Azt hiszem, lehetséges, bár elbocsátották, ő felelős az adott időszakban, csak hogy bizonyítani tudja, hogy mindezt nem a múlt igazgató beleegyezésével végezte el

Egy zsemle, szüksége van egy kulcsra, hogy küldjön jelentéseket otthonról. talán nem írta alá a papírokat, ez tény

hogyan vagyatok, és hol van az új Glavbukh? Jelentések (b) jelenléte nem volt ellenőrizve, vagy mi? Rendező, kérdésedre

Brothers Hedgehogs, köszönöm, most megyek bírósághoz, milyen bizonyítékokat kell felkészülnem?

Brothers Hedgehogs, köszönöm, most megyek bírósághoz, milyen bizonyítékokat kell felkészülnem? A vitában részt vevő fél általánosan az általa hivatkozott bizonyítékokat nyújtja be. Az Ön esetében ez lehet egy bizonyság, talán valamilyen hivatalos dokumentumok (például ugyanazt a munkát könyvelő dokumentált, valószínűleg), biztos, hogy a munkaszerződés formája T-2 kártya, a cselekmény fogadása és továbbítása esetben (ha a főkönyvelő volt hajlandó aláírni, majd egy megjegyzéssel, hogy elmondta neki, és nem volt hajlandó aláírni az aláírást). Itt valahol. Általánosságban elmondható, hogy a készítmény a lista bizonyítékok - a munka egy ügyvéd, aki képviselni fog a folyamat során.

kora, PPKS Megveregetett, ugyanazt írtam. Volt egy véletlen bejegyzett cég 3 évvel ezelőtt, ne add fel, nem fizetnek, valamint az úgy döntött, hogy a munka, meg kellett sürgősen keresni Buch. Nos, végül zárt firmu.Klyuchom buhsha az ex nem lesz képes kihasználni 100%, így ez valószínűleg nem lopás, és a főkönyvelő halatnost.Teper mondani ellenőrzés mindig te hibád, hogy a határidők nem történik meg, egy szót nem érdemes hinni. És mégis, a főkönyvelő nem szükséges, hogy az éves beszámoló, ez nem írt bárhol, bármilyen szabályozási dokumentum. Ez egy személyes megállapodás a menedzserrel és a bh. Kérdéssel. etika. Meg kellett, hogy azonnal elviszi egy könyvelő dolgozni, és jelentést készít, mi van és mi nem az. Érdekes, és az első negyedévben, ki adott neked? A bírságok is ott lesznek, ha a számlák nem adják fel.

kora, szintén vicces. Az elveszett munka helyreállítása hálátlan munka. Azt lapátolt is firmochki (3 év) minden hónapban az adó korrekció húzni, úgyhogy nem csak a fizetett, hanem azzal vádolta az egykori vezetők bűneit, (ki a munkavállaló fizetés kolbász, vaj, stb, és nem buh.uchete tükrözik a termékek költségeit, és az adók nem fizetést. 2, a kolbász lógott az egyensúlyt, majd felkelnek! rá. és hogyan., amit magából, ez a kolbász után 2 -x év?)

Valószínűleg nagy céged van, vagy legalábbis tisztességes, és a folyamat az elmének megfelelően alakul ki. Kicsivel, normálisan dolgoztunk az ügyfelekkel, sőt, nem.

A jövőre nézve Nem kötelező dokumentum a cégekről - Munka leírása. Könyvelő esetében hasznos dolog. A formanyomtatvány egy könyvelő és főkönyvelő: buhgalter.doc (68 kb) Letöltés: 20C hasonló problémái sok. Hibák uchimsya.Blago dolog az, hogy néhány könyvelési hibák kiküszöbölhetők az idővel (múlásával dokumentum tárolási időszak) .Our egykori könyvelő túlfizetett adót az összeget. Aztán kiderült, hogy nem volt olyan könnyű visszatérni. 4 évvel ezelőtt lemondott, és eddig a tevékenységeit visszavonják.

Előfordulhat, hogy nem igaz, de írok a jövőben (talán hasznos valakinek) .Ha változtatni a főkönyvelő teljes leltárt kell végezni, valamint a könyvvizsgálat. Ezeket a pozíciókat a PBU rögzíti. Tehát, ha nincsenek meghatározott dokumentumok, akkor nincs semmi, ami a régi könyvelőhöz tartozhat.

Reflections. Képzeljünk el egy kisvállalkozást, igazgatót, könyvelőt, a rendező azt kérdezi: Uze rendben van. a könyvelõ bólint. A rendező nem ismeri a buhot. a finomságok nem a funkcionális feladata. Kívülről mindent el lehet jönni tele zashibivel, és ha a gazdálkodó nem túl nyereséges, akkor a vezetés pénzt költeni az ellenőrzésre? És az elbocsátások, mint általában, olyan gyorsan mennek, az árnyalatok elmulaszthatók a nézetből, mielőtt az ügyek átadását többször hallják. De az ismert vállalatoknál ez ritkán történik meg. És ha az ügyek hivatalos átadása nem történt, úgy tűnik számomra, hogy mindkét fél vitatható. IMHO.FortuneHogy csinálod? A bíróság benyújtott?

Reflections. Képzeljünk el egy kisvállalkozást, igazgatót, könyvelőt, a rendező azt kérdezi: Uze rendben van. a könyvelõ bólint. A rendező nem ismeri a buhot. a finomságok nem a funkcionális feladata. Kívülről mindent el lehet jönni tele zashibivel, és ha a gazdálkodó nem túl nyereséges, akkor a vezetés pénzt költeni az ellenőrzésre? És az elbocsátások, mint általában, olyan gyorsan mennek, az árnyalatok elmulaszthatók a nézetből, mielőtt az ügyek átadását többször hallják. De az ismert vállalatoknál ez ritkán történik meg. És ha az ügyek hivatalos átadása nem történt, úgy tűnik számomra, hogy mindkét fél vitatható. imho.Skupoy kétszer fizet. Jobban ellenőrizni kell, mint később a könyökét harapni. És a gyerekeket most általában kiszervezik, ahol a felelősség a szerződésben szerepel.