Proof a választottbírósági eljárás

Proof a választottbírósági eljárás alapja alapelveit bizonyíték egyáltalán.

Részt vevő személyek esetében, önállóan kell szerezni a szükséges bizonyítékokat a személyek, kik ők, és hogy képviselje őket a választottbírósági.

Ha az érintett személy abban az esetben, nem tudja megszerezni az ilyen bizonyíték, kérheti a választott bíróság a bizonyítás. Az alkalmazás kifejezetten meg kell tüntetni, milyen körülmények között, az adott ügyben releváns lehet megállapítani e bizonyítékok szerint bizonyíték is, és jelzi a helyét. A bíróság, amennyiben szükséges, hogy az érintett személy abban az esetben, kérés, hogy bizonyítékot szerezzen. Olyan személy, aki azt állította a bíróság bizonyítékok, küldje el a bíróság vagy adják személy átadására irányuló megkeresés a bíróság.

A folyamat bizonyítsa a döntőbíróság kell elvégezni céltudatosan ügyvéd szerint a tárgy és korlátait bizonyítékok esetében.

Fontos, hogy meghatározza a tárgya a manipulációtól, azaz, telepíteni, meg kell bizonyítani.

A téma a bizonyíték - egy tényállásra, amely, ha a bizonyítékok, amelyek szükségesek és elégségesek, hogy oldja meg az érdeke a legfontosabb.

A választottbíróság javaslatot tesz a részt vevő személyek esetében, hogy a tények megállapítására vonatkozó megfelelő figyelmet az ügy, hogy mutassanak be további bizonyítékokat.

Itt az a kérdés, csak a szükséges bizonyítékok bizonyító esetben tételben szereplő bizonyítékok szerint a választottbíróság.

Meg kell jegyezni, hogy a bíróság nem köteles, hogy további bizonyítékokat és joga van erre.

Ezért van szükség egy ügyvéd navigálni időben, hogy kijelölje a bíróság előtt kör bizonyíték arra, hogy ő hajlandó felfedni kísért kérelem befogadásának ez vagy az a bizonyíték, hogy az akta.

Egy alkalmazás jobb állapotban írásban annak érdekében, hogy elkerüljük azt a helyzetet, amikor egy szóbeli kérelem észrevétlen maradhat a bíróság.

Egy nagy hiba, hogy sok ügyvéd, hogy azok a folyamat beszéd csak tesz az asztalra a bírók előtt a dokumentumokat, majd csodálkoznak, hogy (dokumentumok) nem keveredtek a bíróság az ügy, mert fontos bizonyító erővel.

Annak elkerülése érdekében, egy ilyen helyzetben, minden alkalmazást be kell tenni írásban adja, amely releváns tényeket tárgyát bizonyítási vita megerősítik ezt vagy azt bizonyítékokat.

Dokumentumok nem relevánsak, vissza kell juttatni az a személy, aki benyújtotta a bírósághoz.

Értelmében az említett helyzetben a felperes köteles küldeni a részt vevő személyek esetében, egy példányt a keresetlevelet és a csatolt dokumentumokon, és az alperes irányítja a bíróság, hogy vizsgálja felül a keresetlevelet a dokumentumokat, amelyek megerősítik a kifogást a követelés és dokumentumokat, amelyek megerősítik az irányt példányban felülvizsgálata és a csatolt dokumentumokat a kérelmező és a többi részt vevő személyek esetében (Art. 131. APC).

A jelenléte a szabály indokolt, mivel ez a rendelkezés megszünteti a kialakult gyakorlati probléma, ha egy párt nem képviseli az összes bizonyítékot a kidolgozási szakaszban az ügy tárgyalás, és takarítson meg akár az „erős”, „jelentős” bizonyíték a tárgyalás előtt, hogy utolérjék az ellenfél ki őr, így lesz előnyös döntést. Ez gyakran vezet a késések a bírósági eljárásban, a feltételek megsértésének az esetben a válaszadó minden alkalommal igyekszik vonuljon az eljárás kapcsán annak szükségességét, hogy további időt, hogy vizsgálja felül az új bizonyítékok és előkészíti ellenérveket.

Azonban, ha a felek nem hozzák nyilvánosságra semmilyen bizonyítékot önhibájukon kívül szakaszában készül az ügy tárgyalására, mielőtt részt vevő egyéb személyek esetében, nem csak blokkolja egy újabb lehetőséget, hogy olvassa el, hogy a bizonyítékok, amelyek mások nem voltak tisztában felé, de a ez olyan helyzetet teremt, ahol a fél fellebbezett a döntés abban az esetben, sőt, megfosztották attól a lehetőségtől, hogy nyújtson be bizonyítékot a magasabb hatóságok. Ennek az az oka, hogy mivel a h. 2 evőkanál. 268 APC RF bemutatását további bizonyítékok fellebbezés csak akkor megengedett, ha az érintett személy abban az esetben, nem igazolható benyújtása a tárgyalás bíróság rajta kívül álló okok, és a bíróság elismeri ezeket alapos oka. A másodfokú bíróság a jogot, hogy további bizonyítékok elfogadását csak formai okokból.

A kérelmet, felügyelő példányok esetében figyelembe veszi a rendelkezésre álló bizonyítékok (CH. 3, v. 286, ch. 4, v. 305 APC).

A következő alapvető kérdés, ha figyelembe vesszük a nyilvánosságra hozatal a bizonyítékok terhe kérdés, hogy vajon a bíróság elutasítja a bizonyítékok elismerésére az ügy, amely bemutatta a párt a tárgyaláson kizárólag azon az alapon, hogy a párt nem hajtja végre a közzétételi kötelezettség a bizonyítékok ahhoz, h., 3. Art. 65 agráripari komplexum az Orosz Föderáció? 4. rész e cikk megállapította, hogy az érintett személyek esetében jogosultak csak utal, hogy a bizonyítékok, amelyekre részt vevő egyéb személyek esetében, tájékoztatta előre. Ezért, amikor a szó szerinti értelmezést H. 3, 4 evőkanál. 65 választ kell adni a Arbitrazh perrendtartás erre a kérdésre pozitív, vagyis az, A választottbíróság nem hajlandók elfogadni a bizonyítékok nem kerülnek nyilvánosságra a sorrendben h. 3 evőkanál. 65 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. Azonban, hogy ezt a kérdést részletesebben.

Így a Legfelsőbb Választottbíróság egyértelműen jelezte, hogy a hiba az érintett személy abban az esetben, a közzétételi kötelezettséget a bizonyítékokat a bíróság előtt nem akadály, hogy az elfogadási és vizsgálata ilyen bizonyíték az elsőfokú bíróság.

Az oka annak, hogy a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció tett ez a jogi álláspontot ebben a kérdésben egyértelmű. Végtére is, a tagadás bizonyítékok elismerésére az ügyirat azon az alapon nem tartása a sorrendben a bizonyítékok hozzáférhetősége vezethet fontos jogi következményei -, amíg döntés nem támogatja a párt, amely nem hozta nyilvánosságra időben bizonyítékát annak jogi helyzetét. És az azt követő fellebbezést a döntés a döntőbíróság, amely nélkül készült, figyelembe véve a rendelkezésre álló, de nem hozták nyilvánosságra a sorrendben h. 3 evőkanál. 65 APC RF bizonyíték növeli annak valószínűségét, hogy töröljék el a bírói aktus.

Másrészt, nem szabad elfelejteni, hogy megfelelően b. 4 evőkanál. 65 APC RF részt vevő személyek esetében, hivatkozhat csak bizonyíték, hogy más személyek tájékoztatták előre, azaz a A törvény tiltja az ilyen bizonyíték a bíróságon. Egyértelmű, hogy a rögzítő közzététele bizonyítékok terhe APC szabványokat annak értékét növelő előkészítő szakaszában az eljárás a választottbírósági eljárás, felszámolása a hagyomány „ragadt” döntő bizonyítékot az utolsó pillanatban, és végül -, hogy erősítse a verseny elve a választottbírósági eljárás. El kell ismerni, hogy ez a történet nagyon szoros, ez vezethet a radikális változás és taktikák a választottbírósági eljárás, és a kapcsolat a felek és a bírósági eljárás.

Ugyanakkor a nyilvánosságra hozatal hiányára bizonyítékok Intézet tanulmány nem teszi lehetővé teljes mértékben kihasználja a gyakorlatban. Ezért a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció került kiválasztásra a kisebbik rossz jobban kizárni nyilvánvalóan jogellenes és indokolatlan döntést a bíróság, ahelyett, hogy rendelkezéseit alkalmazzák az új intézet befejezetlen, ami nem egyértelmű, mivel hatással lehet a fejlesztés a választottbírósági eljárás.

Úgy tűnik, hogy egy ilyen helyzetben teljesen blokkolja a pozitív tendenciák a fejlesztés a választottbírósági eljárás, ami előfordulhat bevezetésével az intézet. Kétségtelen, hogy a szabályok a bizonyítékok hozzáférhetősége számos hiányossága van, és azokra a jelentős javulás, de ez a megközelítés a helyzet a kötelezettséget, hogy közölje a rendelkezésére álló bizonyítékok személy a tárgyalás előtt elveszti minden értelmét. Végtére is, egy személy az ügyben érintett, a felelősség, amelyek igazolják, hogy a jogi helyzetét, és a választottbíróság kell a jogot, hogy a helyzet h. 2 evőkanál. 111 RF APC minden olyan esetben el kell ismerni, hogy a hiba az ő eljárási illetékek vezetett zavar a tárgyaláson, késlelteti a tárgyalást, elzáródása az eljárást, és a jogszabályok elfogadása és megalapozott döntést. Ezért a szankció formájában forrásmegjelölés perköltség az arcát, hogy nem hozzák nyilvánosságra a bizonyítékokat a tárgyalás előtt, rész szerint. 2. Art. 111 agráripari komplexum az Orosz Föderáció nem elegendő annak a ténynek köszönhető, hogy a bíróság a jogát, hogy a jogvédelmi ilyen személy bármilyen módon, ha ez határozza meg a visszaélés eljárási jogok vagy elmulasztása eljárási kötelezettségek.

Azt már említettük, hogy számos objektív oka egy személy az ügyben érintett, gyakran nem tudják teljesíteni a kötelezettséget, hogy tárja fel, szoros összhangban a h. 3 evőkanál. 65 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. Ezért a választottbíróság, minden esetben vizsgálni a valós lehetőségét e kötelezettség teljesítésébe. Ha figyelembe vesszük az adott esetben a választott bíróság köteles megállapítani az okokat, amelyek a részt vevő személy esetében, nem hozta nyilvánosságra a rendelkezésére álló bizonyítékokat, a tárgyalás előtt, és abban az esetben éppen ezek okok -, hogy ezt a bizonyítékot, és megismertetni velük az ügyben.

Sőt, bizonyos esetekben, a bizonyítékok hozzáférhetősége a tárgyaláson nem tekinthető megsértésének eljárási joga. Van egy kérdés, az ilyen eljárásban a felek esetleg elkövetett általuk a bírósági tárgyaláson, és amelyet támogatni kell a szükséges dokumentumokat, nevezetesen a témaváltás vagy kereset, a változó a méret a követelés, hogy az alperes a bejelentés a viszontkeresetet. Indokolja eljárásban részt vevő személy az ügy a bírósági tárgyaláson a bíróság és egyéb résztvevők az eljárás az ismerkedés az új bizonyítékok, így teljesítette kötelezettségét, hogy tárja fel.

Összhangban 2. rész 268. cikke az Arbitrazh perrendtartás további bizonyítékot a bíróság elfogadta, ha az érintett személy abban az esetben, nem igazolható benyújtása a bíróság első fokon a rajta kívül álló okok. További bizonyíték itt van minden az is, hogy nem vizsgálta meg az elsőfokú bíróság. Ez nem tekinthető olyan kiegészítő bemutatott bizonyítékok a fellebbezési az eredeti dokumentumokat, ha azok másolatait az ügyben, és megvizsgálta az eljáró bíróság. Ez teljes mértékben tulajdonítható, hogy a fellebbviteli bíróság nyújtott be a dokumentumok másolatát, ha az eredeti vizsgáltuk az elsőfokú bíróság, és csatolni kell az ügyben. Nem további bizonyítékokat bemutatni és a fellebbezés hitelesített másolatot a dokumentumok, ha valójában nincs is e dokumentumokhoz, de nem ellenőrzött vagy hitelesített megfelelően.

Összhangban 2. rész 268. cikke az Arbitrazh perrendtartás a kérelmező várta elfogadása választott bíróság további bizonyítékokat kell bizonyítania, hogy ő nem volt képes bemutatni azokat az elsőfokú bíróság nem rajta kívül álló okok.

Az a kérdés, hogy milyen bizonyítékokat kell figyelembe venni kötelező, nagy gyakorlati jelentősége van, mivel ilyen bizonyíték lehet venni a választott bírósági csak meghatározott esetekben Art. 268 agráripari komplexum az Orosz Föderáció. Korlátozásokat a bizonyítás, és nem egy újabb, a jelenlegi szabályozás nem hoz létre. További bizonyítékokat mind az is, hogy nem vizsgálta meg az elsőfokú bíróság. Nem tekinthető további fellebbezési bíróságnak benyújtott eredeti dokumentumok, róluk másolatot, ha vannak és vizsgálták az eljáró bíróság. Ez teljes mértékben vonatkozik azokra látható a másodfokú bíróság dokumentumok másolatát, ha az eredeti dokumentumok vizsgáltuk az eljáró bíróság, és csatolni kell az ügyben. Nem további bizonyítékokat bemutatni és a fellebbezés hitelesített másolatot a dokumentumok, ha valójában nincs is e dokumentumokhoz, de senki nem hiteles vagy hitelesített megfelelően. Ezen tény elfogadása előtt az Orosz Föderáció felhívta a figyelmet a jelenlegi APC Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció.

Egy szó szerinti értelmezése a szabályt kell, hogy a feltétel a kötelező alkalmazása az eljáró bíróság mozgások szolgáltatott vagy visszanyerése írásbeli és tárgyi bizonyítékok csak akkor érvényes, az ilyen visszaélésekkel kapcsolatos bizonyítékokat.

Ennek megfelelően h. 4 evőkanál. 66 agráripari komplexum az Orosz Föderáció az ügyben érintett személy, aki nem tudja, hogy a szükséges bizonyítékokat a személy, akitől van, joga van alkalmazni a választott bíróság az ő alapként. 1. rész Az Art. 71 AIC előírja, hogy a választott bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.

Állásfoglalásra megidézni új tanúk, a vizsgálat is igényelhetnek részt vevő személyek esetében a másodfokú bíróság korlátozás nélkül.

Az érintett személyek jogát abban az esetben, bemutatása az Ítélőtábla további bizonyítékok jelentősen korlátozza a törvény. Ez lehet megvalósítani, ha a kérelmező bizonyította, hogy lehetetlen benyújtása a bíróság első fokon a rajta kívül álló okok. Összefoglalva, az alapja a kérelemnek helyt adó hozzáadására az új esetek bizonyíték lehet a következőkben foglalhatók össze: 1) bizonyíték idején az eljárás az eljáró bíróság, de az a személy, az őket képviselő nem tudta, és nem lehetett tudni róluk; 2) bizonyíték idején az eljárás az eljáró bíróság, és bemutatja azokat a fő tudott róla, de okokból nem tudott rajta kívül jelen őket a bíróságon; 3) további bizonyítékot után kialakult a döntést a bíróság első fokon; 4) az eljáró bíróság tévesen kizárták a bemutatott vizsgálatban nyilvánvaló bizonyíték, amely fontos lehet a kimenetele esetén; 5) Az Elsőfokú Bíróság tévesen hajlandó szembenézni a nyomok vizsgálata, amely fontos lehet a kimenetele esetén (tévesen utasította el a kérelmet vizsgálat tanúk, az irányt a bírósági végzés, a bizonyítás, stb.)

Alkalmazási példa bizonyította, például

Felperes: JSC "OMEGA" bank

előző ◈ a következő