Muszáj lesz vita a jelentés felmérés
És hogyan határozza meg, hogy nincs harmadik személyeknek okozott kár? Holnap jön a földszinten szomszéd, és azt mondják, tegnap én mennyezet nem tech, de a víz szivárgott ki a tűz ma. Vagy lesz bácsi Stepan, és azt mondják, hogy tartozik a kanapén, és odaadta a nagybátyja Vasya időben és kinyitható ritka és érdemes száz zillion tysch. Úgy vélem, hogy az ügyet kell megoldani protsessualku és vizsgálati protokoll lesz a CCP. Így sokkal könnyebb, és az ügyész kérdések nem. És a kártya (PMC), hogy fogsz, hogy ki? 1 vagy 2?
mivel nincs bizonyíték a bűnözés, és a gondatlan kezelése a tűz - ez nem annak a jele, talán?
1. Végezze el a vizsgálatokat a sorrendben Art. 144, minden oka az,
2. megtagadja WOOD
3. Azon a napon mentességet, hogy készítsen jelentést az ADM. pravonarshenii állampolgár és hozd felelősséget.
Ellenkező esetben, ha várnak a problémát az ügyészség.
By the way, a jelek adm. bűncselekmény látsz egy dohányos? Amennyire emlékszem, PPB nem tiltja a dohányzás otthon, még alszik az ágyban.
Úgy vélem, hogy a közigazgatási törvénykönyv nem tartalmaz szabályokat ellenőrzés a haza, mert ház (az alkotmány szerint) sérthetetlenek. Még a büntetőeljárási törvény a hazai ellenőrzést végeznek csak a hozzájárulásával a rezidens vagy bírósági határozat.
És figyelembe véve, hogy az ellenőrzések elvégzésére keretében a büntetőeljárási törvény, vagy kezdeményezzen administrativku Szerintem itt meg kell nézni minden esetben külön-külön. Ha a tűz normális, lapos vagy szoba kiégett, a felülvizsgálat a büntetőeljárási törvény és megteszi a megfelelő döntést (a kérdésekre senki sem fordult elő). Ha minden a nyilvánvaló ( „lakás tulajdonosa füstölt a szobájában, és rágyújtott egy cigarettára ...”), és elégették pol.podushki vagy pol.matrasa, ez lehetséges, és administrativkoy korlátozott vagy Nakopilovku leírták.
A magyarázatok ezekben az esetekben még mindig szükség van, hogy elvegye, beleértve egy szomszéd, hogy nincs benne kárt nekik.
168. cikk a büntető törvénykönyv: „megsemmisülése, vagy károsodása a tulajdon egy nagyszabású, által elkövetett gondatlan kezelése tüzet vagy. "
Az én értelmezésemben, a téma a bűncselekmény e cikk szerint szolgálni mások tulajdonát.
Elfogadom, ha összegyűrte a papírt, és meggyújtotta, majd égő, a szemétbe dobta, és kiment oda, akkor is egy gondatlan kezelése tüzet. De te és soha nem kell elvégezni ebben az esetben előre vizsgálat ellenőrzéseket.
És mit a kódokat a 4. és 5.? Csak a tűz, vagy tüzet okozhat. Így akartam tudni, hogy ebben az esetben végzik el a statisztikát.
Schreibikus beszélt eljárási határozatokat, és te beszélsz „statisztikai minősítő” - ezek a különböző tantárgyak a beszélgetés.
De ez a téma nem fontos a tűz vagy a tűz, mert nem befolyásolja a döntést kapott eljárási határozatot.
Mi bűncselekmény „a dohányzás, ami miatt égő párnát?”
Írok le tüzek (nem minden, természetesen, minden esetben külön kell figyelembe venni): nincs anyagi kár egy nagyszabású - nem bűncselekmény, idő.
Nefig szenvednek skizofréniában vagy mániás az üldöztetés előtt esik :)
Hogyan javíts.
Vegyük a magyarázat, a jelentés felhívja RTP, amely tükrözi a körülmények, hogy egy pár kép.
Rovására a fotó csak annyit: senki sem tiltja, hogy a képek a kandalló (valamint senki engedélyezi), de a „mindent, ami nem tilt a törvény.”
Ha valaki hirtelen elkezd buzz, mert nincs probléma - mi minden a büntetőeljárási törvénykönyv és minden üzleti :)
Minden eset egyedi. De nézd a bűncselekmény, ahol nem - ez Shiz.
A válasz érdekében: SuhieTruby. Azt hiszem, már Commando elmagyarázta, mit és hogyan. De ez a furcsa dolog, mint te magad nem látni, hogy ez a tisztviselők forgalmi előírt a baleset esetén. Fura.
És hogyan határozza meg, hogy nincs harmadik személyeknek okozott kár? Holnap jön a földszinten szomszéd, és azt mondják, tegnap én mennyezet nem tech, de a víz szivárgott ki a tűz ma. Vagy lesz bácsi Stepan, és azt mondják, hogy tartozik a kanapén, és odaadta a nagybátyja Vasya időben és kinyitható ritka és érdemes száz zillion tysch. Úgy vélem, hogy az ügyet kell megoldani protsessualku és vizsgálati protokoll lesz a CCP. Így sokkal könnyebb, és az ügyész kérdések nem. És a kártya (PMC), hogy fogsz, hogy ki? 1 vagy 2? --Konets idézetek ------ hogyan határozza meg? Igen, ez igaz. Elmentem egy szomszéd le, megkérdezte mindent, amit annak érdekében, ha a mennyezet csepegtető felülről? Van-e igények? Obyasnenie.A vett bácsi Stepa heverő, így ez a bácsi Stepan viccelődött, nem ágyában, és nem volt egyáltalán nem ritka. Uncle Vasya is ellenőrzi rá, és megállapította, barátai megerősítette, hogy ez az ő kanapén. És én hozzáteszem: nem minden arany, ami fénylik a mi esetünkben nem minden tüzet egy bűncselekmény! By the way, olvassa el figyelmesen a sorrendben 270, ott éppen beszél, hogyan kell ellenőrzéseket végezni az ilyen esetekben. Továbbá a kártya felgyújtották minden az 1-FIRE csak bekezdésben milyen döntést (a szó szoros értelmében nem emlékszik a hely neve), tegye 5. Ennyi!
Elfogadom, ha összegyűrte a papírt, és meggyújtotta, majd égő, a szemétbe dobta, és kiment oda, akkor is egy gondatlan kezelése tüzet. De te és soha nem kell elvégezni ebben az esetben előre vizsgálat ellenőrzéseket. --Konets idézetek ------
By the way, egy nagyon lényeges példa, ahol nem kell keresni bizonyíték a bűncselekmény.
Ez így van, Lex, a hangsúly a mások tulajdonát, hogy nem sértette meg a harmadik felek jogait. És a tulajdonság, amit tehetünk semmit, még véletlenül Singe csikk, és ez nem lesz bűncselekmény, és senki nem fogja megbüntetni érte, kivéve, hogy a nyomozó UNM. És akkor nem st.20.4 6. része Törvénytárra, és h. 1 evőkanál. 20.4 Törvénytárra!
amelyek mind olyan elemei a bűncselekmény, ami nem látható, és ezek többsége - a nakopilovku.
És akkor ad egy pár példa, hogy menjen nakopilovku?
mivel az ellenőrzés a büntetőeljárási törvény ebben a helyzetben, hogy végezzen nem tanácsos, mivel a közigazgatási törvénykönyv ebben az esetben a vizsgálat tekintetében a helyiségek nem jogi személy nem nyújt, akkor, mint egy lehetőséget, hogy biztosítsa a helyzet a földön végezhető fényképezés, míg az eljárási kérdés szintén nem működik, de legalább semmilyen bizonyítékot (kivéve raportovogo anyag magyarázatokkal) lesz!
mivel az ellenőrzés a büntetőeljárási törvény ebben a helyzetben, hogy végezzen nem tanácsos, mivel a közigazgatási törvénykönyv ebben az esetben a vizsgálat tekintetében a helyiségek nem jogi személy nem nyújt, akkor, mint egy lehetőséget, hogy biztosítsa a helyzet a földön végezhető fényképezés, míg az eljárási kérdés szintén nem működik, de legalább semmilyen bizonyítékot (kivéve raportovogo anyag magyarázatokkal) lesz! --Konets idézetek ------
Köszönjük! Ez a fotó, de nem hiszem. Uchtu.Kstati, Dozik is javasolta a fotó. Azt hiszem, nem lenne baj, ha egy-két lövés, hogy egy közigazgatási kérdés.
A válasz ide kerül