Miért Jurij Poljakov írta a rossz játék osztálytársak
Az elmúlt hétvégén a Centrál Színház az orosz hadsereg volt a premierje a játék „osztálytársak” a játék Jurij Poljakov. És én, kedden már meghívást az író élő rádiós „Komsomolskaya Pravda”. Mi tesz közzé az átirat a beszélgetést.
AG - Jurij Mihajlovics, az osztálytársaim kapcsolatos emlékeit valami jó. És a színpadon láttunk egy nagyon éles próza az élet. Vártam, hogy játsszon Polyakov szellem - könnyű, lírai.
LG - Nem, csak a rideg prózai élet a szellem a Polyakov ...
AG - Nem tudom ... Hogy azt mondta, hogy 12 színházak Moszkva visszautasította, hogy „Iskolatársak” ... Miért?
- Beszélünk a moszkvai színházban, mert a játék fogott a tartományban. Ez már a premierje Vlagyikavkaz. Tobolsk. Vlagyivosztokig. Shadrinsk. még most néhány vidéki színházak próbák. Perifériák közelebb van az élethez és az embereket. Moszkva színházak, sajnos, majdnem minden teljesen burzsoá. És művészeti vezetője az is úgy néz ki, mint valami járadékos, tudod. Ezek, az úton, nagyon eltér a szomorú szovjet művészeti vezetők, akik harcosok, akik a bátorságot - megkockáztatni egy fél lapot, vagy postai úton, egy kis „no-go” játszani Volodin vagy Erdman „ütés”. A jelenlegi nem akarja elindítani a színpadon az igazi probléma, az igazi conflictology, a morális probléma, hogy léteznek az életünkben.
LG - És akkor mi tesz?
Ez az elképzelés a szálló, és általában helyi élet alakulhat csak a fiú fejét, aki nőtt fel egy öt szobás lakás apja, a klasszikus szovjet irodalom. Így nőttem fel, a gyári kollégiumi - nincs semmi más, mint egy szervezett, jól megalapozott és a rendszert. Mert él 50-100 családjára és minden tál lóg a horog, minden teáskanna áll az asztalán, és Isten ments, hogy valaki megsérti ütemezése és nem távolítja el az ahhoz szükséges helyet. Ez az, amikor a dolgok igazán alakulnak tébolyda.
LG - De az életben, és így hiányzik a nehéz, és nem látok semmi baj, hogy megy a színház nem az igazság megismerésében az élet és a kikapcsolódásra. Kívánatos lenne, hogy van egy kis szórakozik.
LG - de az idő változik.
- Tehát mi, de a természete az orosz színházi nem változik. Mivel az irodalom természete.
LG - És mit gondol, érdemes zavarja a nézőt zavar?
LG - Van itt egy ellentmondás, mert az azonos játszani a „osztálytársak” sok vidám, szórakoztató.
- Ez nem ellentmondás, ez tökéletesen tudatos vétel egy ilyen tudatos esztétikai, ha úgy tetszik, mert élünk, mint a néhai Alexander Panarin. egy hedonista korszak. Az emberek tanítják, hogy kell szórakoztatni. Mennyibe fog tartani, nem tudom, azt hiszem, hogy hosszú. De mint a szokás már, számolnunk kell vele. Fun - ez jóvoltából az író. Ő köteles érdekli az olvasót. Regények, amelyek lehetetlen olvasni, és játszani, ami nem lehet nézni, amíg a végén, nem értem. Tehát én és prózai dolgok, és drámai, nos, például a játék „Homo erectus” megy a Színház szatíra, mert kezd játszani a közönség ebben a hedonista játék Ímhol vagyok Most szórakoztatás, megmondom, változó, mint az új orosz feleséget. A néző lenyeli a csalit, majd üljön három órán át, megállás nélkül, amikor megpróbálom kezelni azt, ami történik velünk, a mi társadalmunk, az erkölcs, a család, stb
- Van egy válság. Ő nem csak a gazdasági, ez mi, és a nemzeti és erkölcsi.
G.- A. Vagyis, van három a válság?
- Több! Nézd, milyen pusztító időszak megy keresztül a klasszikus család ... Ez egyébként a legtöbb holmimat, és „tervet I menekülni,” és a „Gomba King”, és lejátszik szinte mindent: „A nők határok nélkül” (megy a Színház szatíra), „Control lövés „(Moszkva Art Színház. Gorkij).
LG - De a „osztálytársak” még mindig nem a család, több - mintegy a társadalom?
- Én szándékosan fel a témával kapcsolatban, a második vagy a harmadik lehetőség, de ez nem létezik. Ott is a szívében a konfliktus család, amely kidolgozta és ez nem túl korrekt. És végül, katasztrofálisan feloszlik. Nem minden elromlik otthon és az oligarcha és apa. A csavargó költő általában kint volt a család. És a királynő a szépség, ami nem jön, amíg 40 éves házasok, és azt akarja minden áron, hogy egy gazdag férjet, és szülni, hogy a gyermek végre. Jellemzői megítélése színházi akció az, hogy kövesse a történetet, de csendben minden más kérdés, hogy én rakták, akkor is hozzád, és akkor meg kell dolgozni.
LG - Ebben a játékban, mint ha szándékosan tett ilyen keresztmetszet a társadalom - gyűlt össze az emberek a különböző osztályok és rétegek. De ez érdekes - van uralkodik néhány szomorú pillantást az állam a társadalom. Minden probléma, minden, ami nem történt meg, minden elromlik, nem logikusan.
AG - Én például még több megjegyzések, amelyek a szoba nevetett, nevetett egy kicsit, és néha könnyeket csalt. Jurij Mihajlovics, nem a „osztálytársak” - a játék rossz.
- Rendben, ha rossz.
AG - Abszolút rossz! Te ott a polgármester a város egy oligarcha mellett egy nagy gazember. Minden a hivatalnokok - az oligarchák és gazemberek, vagy mi?
- Miért van mindenki? Nem azt mondom, hogy minden.
LG - De kiderül, hogy ez egy tipikus jelenség?
- Hogy csinálod ezt a következtetést.
A.G.- De meg kell emelni az élet problémáit.
- Hát nem az élet problémáit, nem tartunk polgármesterek és kormányzók. amely például a börtön sír?
AG - De ez nem is annyira nekik, mint a színpadon kimenet.
- Úgy gondolom, hogy a történet egy piti tisztviselő, aki átvette a Könyvvizsgáló és előtte minden belopakodott a vidéki városban, az is valószínűleg nem minden településen történt. Mindazonáltal Gogol telt ez az eset a helyszínre, és ő lett a szimbóluma a korszak. Tehát én csak azt kérdezi, hogy bízik az én írói ösztön, akkor én, az úton, soha nem csalt minden az én korai művek - „100 nappal a rend”, „sürgősségi regionális léptékű”, „Apofegey” minden újabb. Gondolom sok a folyamatok, amelyek időben senki sem hitt.
AG - És most, hogy volna? Amikor a válság vége - legalább egy, a gazdasági? És mi lesz a dollár?
- Nem, nem repülnek kicsi. Ez, kérem, hogy a politológusok, a finanszírozók. Saját irodalmi hangulatot, és a játék van, akkor igaza érezni, azt mondja nekem, hogy a társadalom a romok a szovjet civilizáció ment keresztül egy nagyon összetett, több törés, amely egyesült magát valami nagyon csúnya, ellentétben a józan ész és a nemzeti hagyományok és a közalapítvány. Mivel szinte sehol egy szörnyű korrupció, mint mi. Ez a hozzáállás a végrehajtás az állami feladatokat. Ez a különbség a gazdagok és a szegények között.
LG - Itt vannak egyszer hozott a képlet a nemzeti gondolat - „Három D”: spiritualitás, államiság, a jólét.
LG - Azért vagyunk itt, a harmadik a „D” szeretnék kérni. Az egyik a „osztálytársak”, ugyanaz, amelyik elszakad a polgármester, adtál egy ilyen sor piszkos trükkök ... Nos, miért a mi film, az irodalom volt, amikor gazdag, sikeres - minden bizonnyal szemét, és a gazember? És azt mondja, - le ...
- Halló, itt Alex Moszkvából. Jurij Mihajlovics mondott az eredeti tőkefelhalmozást ... szeretnék felvenni egy dolog: Megpróbálom, hogy egy vállalkozó. Mi adójogszabályok, hogy a munka „fehér” a korai szakaszában gyakorlatilag lehetetlen. Bevonása nélkül büntető fővárosban. Nem volt egészen a '90 -es évek elején. Ez most. Ez csak idő kérdése? - Van egy könyv „Oroszország egy pullback.” Van egy gyűjtemény cikkem az elmúlt öt évben. És ott nézeteit, azt tűzte ki sokkal világosabban, mint szóban, mert írok, hidd el, ez jobb, mint a beszéd.
- És mivel ez volt a Szolzsenyicin újságírói könyv „Oroszország Collapse”. Könyvem - és polémia a Szolzsenyicin, és a folytatása a gondolatai ... Ez az elrendezés, a kapcsolat az emberek a hatalom, amely kialakult a '90 -es évek elején, és most mentve. Néha eszembe ohladevshih egymáshoz való viszonya, a házastársak. Alszanak egy ágyban, de álmodik teljesen más.
LG - Miután elkezdtünk beszélni az adók ...
- Én nem beszélek adót. Rendszeresen adót fizetni. És sokat.
LG - És mennyire aktuális a sikeres író keres?
- Azt kell mondanom, hogy van egy kis írók. Számíthat az ujjak kettő, négy kézzel.
LG - Térjünk vissza a mi juhok. Van egy-két alkalommal villant a mondatot: ez nem az én téma, nem az én dolgom ... Van egy író „érinthetetlen” témák?
- Nem témám, mert nem tudok beszélni róla, mint egy profi. Azt vitatkozni humanitárius. És amikor az emberek azt kérdezik, hogyan megreformálása adórendszer, hogyan tudom?
AG - A hallgató akkor vajon miért, és most szinte lehetetlen vállalkozást indítani bevonása nélkül a büntető fővárosban?
- Mert, sajnos, a délceg 90-es hoztak magukkal a harmadik évezredben.
LG - Van egy régi filozófiai anekdota ... Van egy amerikai állampolgár, látja sikkes „Bentley”, és azt gondolja magában: „Ez szerzett egy csomó pénzt, és vesz ugyanaz” ... Van egy orosz látja elegáns „Bentley”, úgy árral és átszúrja a kerék ...
- Ez anekdota fog működni, amíg a bekarcolt zöld könyv az úgynevezett dollár továbbra is a világ pénzét. Amint az USA kezd élni rovására a gazdaság, ott lesz átszúrja a gumiabroncsok ...
LG - Lehet, hogy csak a szovjet propaganda dobolt belénk, hogy a vagyon rossz önmagában? Nem a mi mondás: a pénz nem a boldogság? Ne kapcsolja az emberi tudat az ideje, hogy ő nem gondolkodtam, hogyan szúrja a gumi, és hogyan?
LG - És mégis, talán jobban kellene korrigálni a hozzáállás, hogy a jólét és a média?
- Csinálj valaki másra! Ki tudja a jó gazdagokat ... Hadd írjon róluk. Tudok róla írni.
LG - A "gazdag" és a "rascal" szavak szinonimák?
- Nem ez a lényeg. A gazdagok közül sok csodálatos ember. És tisztességes. És a gyermekek szeretője. És öt, hat családjuk van. És szeretik az összes gyermeket. És minden gyerek Angliában tanul. De az irodalomban és a művészetben a tipikus fogalom létezik. És például a "Classmates" oligarchikus Chermet vagy a "Gomba-cár" hőse - itt tipikusak. És ha valaki énekel egy új orosz himnuszt - az isten szerelmére.
LG - A kilencvenes évek elején kezdtünk egy új társadalmat felépíteni a Nyugat képére és hasonlatosságára, sőt a nyugati politológusok tanácsaival is. És kiderült, nem egészen, amit szeretnénk. Ahogy maga mondta, nem annyira nőtt együtt. Nos, miért nem dolgozunk ki általános mintákat?
- Miért nem rendelkezünk legalább egy normális demokratikus társadalom alapjaival? Mivel az első konfliktus a jogalkotó és a végrehajtó hatalom - és a leküzdésében és a demokratikus eljárásban történik -, miért van a demokrácia, hogyan ne tárgyaljanak? - megengedett a segítségével mit? Lövés. Tartályok.
AG - Az elnök titkára.
- Nincs újság arról, hogy nem tudsz betegtudni, bár mindenki tudta az egészségét. CALL TO STUDIO
- Yuri Mikhailovich, ez Andrei Moszkvából. Megérintetted a demokrácia témáját ...
- Kényszerítettek. Nem akartam.
- Egy amerikai filmben a hősnő, aki meg akarja ölni az apját, azzal fenyeget, hogy ha nem ad nekem pénzt, akkor egy demokratát fogok feleségül venni. Nem gondolod, hogy a demokratikus társadalom hanyatlása jön, és hogy valami mást, elfogadhatóbb lesz, hogy helyettesítse?
- Külföldi utazásom és az emberekkel, köztük a külföldi újságírókkal való kommunikáció tapasztalatai csalódást keltettek: mindezek a nyugati demokratikus eljárások nem más, mint a jelmezek, amelyek mögött az állami érdekek teljesen szigorú ellenőrzést és abszolút alárendeltséget jelentenek.
AG - A Nyugatról van szó?
LG - Egyébként nem okozott bennünket, hogy beszéljünk a társadalomról, és adtad nekünk a játékodat ...
- Tehát csodálatos!
AG - Jurij Mikhailovics, tudjuk, hogy gyakran találkozik a legmagasabb rangú politikusokkal - többek között Putyinnal és Medvegyevvel. Ön "önző" érdekeiről beszél?
- Nos, itt van ugyanaz a történet - hány ember írta és mondta, többek között a Literaturnaya Gazeta-nak, hogy lehetetlen beismerni az inkompetens embereket a gazdaság súlyos ágazataiba és a technogenikus szférába. Nem, ott dolgoztak, most a Sayano-Shushenskaya-i HPP-ben történt a baleset.
Most, miután a Sayano-Shushenskaya összeomlott, beismerték: igen, a riasztó figyelmeztetések igazságosak voltak. És ez minden. Nos, mit kapunk?
AG - És most megsértődik, miért?
- Megfelelő ok áll fenn most - mind az "irodalmi", mind a "Komsomolskaya Pravda" -on. És mi, és sokat írtál arról a tényről, hogy a humanitárius ciklus alanyai, amelyek az állampolgárt alkotják, nem vihetők be az USE keretébe. Hogy nem vághatja le az orosz nyelv leckéit, a történelem leckéit, mert alkotják az egyén tudatát. És ennek eredményeként a fiatalok egyre inkább tudatlanok és tudatlanok lesznek.
Általánosságban elmondhatom, hogy a társadalom minden olyan aspektusa, amely befolyásolja a tudatosság kialakulását, kivételes figyelmet igényel. A televíziózás - az állam és a közélet nagyon fontos eszköze. Most el van választva az államtól. És társadalmunknak nincs mechanizmusa az irányításáért. És ez az ellenőrizetlen televízió nem közjavakat jelent, hanem szűk érdekeket, ami elkerülhetetlenül a televízió morális és művészi degradációjához vezet. Habár minden országban minden országban léteznek ilyen ellenőrzési mechanizmusok.
LG - Csak az, hogy bármilyen ellenőrzésünk a cenzúrához kapcsolódik, ami komolyan és sokáig féltette az értelmiséget. Ráadásul mi, valószínűleg bizonyos különleges tulajdonságaink miatt valamilyen oknál fogva mindig az elnyomásig, bizonyos feleslegessé teszik. Ha van kontroll, akkor ez közvetlenül teljes.
- Ez az állapot cenzúrát hoz létre. És itt a társadalmi kontrollról van szó.
LG - A televíziók? Vagy maga a nyilvánosság passzív?
"A legtöbb passzív." És a televízió pontosan megismétli azt a szempontot, hogy érdemes elkezdeni ellenőrizni, hogy a cenzúra azonnal kibontakozik-e. Bár valójában, mondjuk, a vállalati cenzúra - létezik. És a kiadványok, amelyek valamilyen hatalmas gazdasági egységekhez tartoznak, soha nem fognak írni a magukban lévő szégyentlenségről. És hogyan különbözik ez a szabályozás a párttól? Igen, semmi.
LG - Ha beszélünk a pozíciójáról, akkor még egy karaktert kerestek a "Classmates" játékában. Poet Feodor Strochkov. Ami hajléktalanná és alkoholistává vált. Ő talán a legszebb.
- És miért okozhat antipathiát?
- Először is - a költő! És az alkoholizmus betegség. By the way, alig találkoztam olyan rossz emberekkel, akik krónikus alkoholistákká váltak ...
- Ezért társadalmunk nem tud megbirkózni ezzel a szerencsétlenséggel, hogy a részegség túl hűséges ...
- Miért hűséges? Megmutattam, hogy egy férfi elvesztette tehetségét vodkával. De voltak zseniális dolgok! És mindezek maradtak maradványokkal és egy ingyen italral. Ez katasztrófa. Úgy gondolom, hogy ez az én hozzájárulásaim az alkoholizmus elleni küzdelemhez.
- Yuri Mikhailovich, de túl nagy jelentőséget tulajdonít az erkölcs problémájának?
- Nem, nem az. Ha az írónak más pozíciója van, akkor másik munkába kell költöznie.
- De azért, hogy meggyőzze az embereket, hogy jók legyenek.
- Ez az irodalom közvetlen kötelessége. Újságíróként - egy jó újság és egy halo gyár készítésére -, hogy kiváló galosokat készítsenek.
"De kevés ember hajlandó ma elszenvedni az erkölcsöt."
- Belülről mindenekelőtt szenvedni kell. Ez egy összetett folyamat. By the way, ez történik, beleértve a fejében a gazdagok. A morál alapja a baseball bitet nem lehet megerősíteni. És az awl segítségével is.
Yuri Polyakov a színpadon "osztálytársakat" gyűjtött össze, és figyelemre méltó, hogy az ország legrégebbi színháza elkezdte a 80. színházi szezont ezzel a premier előadással. Leonid Valeev