Letartóztatása pénz, hogy jogszerűen roham
Lefoglalásáról alapok természetes személyek
SSP letartóztatták miatt a hitelszerződés és a hitelkártya, megfosztva engem attól a lehetőségtől, hogy teljesítsék kötelezettségeiket a bank. Banki díjak fizetési késedelem miatti kötbérek hitelre kötelezettségek. Hogyan visszafizetni a kölcsönöket, és hogy indokolt a letartóztatása alapok végrehajtók?
A válaszokat az ügyvédek (14)
Ispán akció nem jogszerű. Végrehajtók joga van, hogy kizárja az alapok az adós és ebben a fiókban, de nem rovására magának. FZ "On Isp.Proizvodstve"
1. Készpénz rubel és a deviza talált a birtokában az adós, beleértve tárolt boltívek készpénz adós-szervezetek, amelyek egy külön szobában az irodában vagy egyéb helyiségek az adós szervezet vagy tárolt bankok és más hitelintézetek visszavonták, mivel mint a megfelelő módon. A lefoglalt készpénzt legkésőbb a kereskedés napját követő visszavonása, lemondani a bank át a betétszámla a bírósági végrehajtók.
Kérdések ügyvéd?
Folytassa azonnal adódik, hogy az intézkedések a végrehajtó jogos, mert amikor válaszol egy kérelmet SPI hitelintézetek adatszolgáltatási megnyitásával egy folyószámla adós. Ez egy hitelkártya vagy készpénzes gyalogosan elszámolási számla kizárólag a kölcsön visszafizetésének a bankok vagy nem jelentették vagy rendőr nem figyelni rá, mert A jogszabályok nincsenek korlátozások a roham a számla adatok, valamint az alapok jön nekik. Ezenkívül a végrehajtó nem köteles kitalálni, hogy milyen számla.
A végrehajtó termelés van legalább háromféle döntéssel (szempontjából a készpénz a folyószámla a bank) - állásfoglalást letartóztatásáról alapok a számla, a döntés a keresést az adós számlák és a lefoglalás a készpénz és a döntés végrehajtását a készpénz amelyek a folyó fizetési mérleg. Önmagában a ráfordítás nem tartóztatták le, a letartóztatás feltétel csak az átvett vagy tartott pénzeszközökből a fiókban.
Tudni szeretné megadni, hogy milyen sorrendben adta ki a végrehajtó.
Fellebbezés a döntés van értelme valószínűleg nem, mert Rámutattam, hogy a törvény nem tiltja. De viszont, hogy a rendőr egy nyilatkozatot a visszavonás, hogy megpróbálja letartóztatni lehetséges.
Arra a kérdésre, hogy hogyan lehet eloltani a kölcsönt, akkor lehet, például egy új fiókot nyisson vagy beszélni a bank, azt mondják, hogy úgy van, ahogy, hogyan tudják átadni a pénzt.
1. Döntés a roham az alapok az adós. található egy bank vagy más hitelintézet, a végrehajtó küld a bank vagy más hitelintézet.
Pro véve nem egy szó, annál több pénzt a bank nem az adós és az ingatlan a bank nem szabhat letartóztatást. És valóban letartóztatás kivetett pénzt, és nem veszi az ügyletek velük végezhető, de nem minden.
Nem egészen értek egyet.
1.Nuzhno tudja még, mi a hozott határozat bírósági végrehajtó, úgy vélem, hogy egy ilyen döntés, ami által meghatározott nekem, de az a személy, aki nem dolgozik, és nem tudja, hogy az egész lényege a munka végrehajtók közösségben felhívja a döntési adatokat röviden és világosan - „lefoglalt a számla. "
2. Ha a fiók a neve a kliens (az adós), ez nem egy bankszámla, és biztosan nem a bank pénzét. Ez az ügyfél pénzét, amíg a bank nem írja le ezeket az összegeket ebből a fiókból, és nem regisztrálja a számlájára.
3. műveletek „hogy letartóztassák a számlák” végezhetjük például beiratkozni őket a pénz, vagy zárja be a fiókba, de dobja alapok nem lehetnek, amíg a tilalom (a döntés) nem vonják vissza, vagy sem kerül vissza anélkül végrehajtása vagy azzal összefüggésben a teljesítménye ez a lényege a „letartóztatás” beszámoló egy egyszerű értelemben.
Kollégák azt mondják, hogy igaza van, nem veszik figyelembe az elfogatóparancsot, suschestvut letartóztatását alapok a számla.
Így szerinti n. 6, Art. 81. A szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás”, ha az alapok nem léteznek, vagy azok nem elégségesek, a bank vagy más hitelintézet felfüggeszti műveleteket a rendelkezésre álló források az adós számlák és (vagy) továbbra is további érvényesítése roham pénzeszközök átvétele miatt az adós a végrehajtás előtt az említett teljes képernyő felbontását, vagy visszavonásig érvényes elfogatóparancsot végrehajtó.
SPI lekérdezni az információkat a nyitott bankszámlák (végrehajtási keresés) és válogatás nélkül szabhat zálogjog pénzeszközök őket a büntetés összegét.
E megállapodás azt is csökken és a hitel számlák.
Általában a helyzet kettős. Egyrészt ezáltal gátolja a számlájáról a pénzt végzésével STIs megy az egyik hitelező, és még egy (a bank) semmi, és ezáltal növeli a tartozás őket, és még a szankciókat.
Másrészt, ha fizet egy hitelező (bank), míg mások nem fizetnek semmit.
Lásd a végrehajtó az ellentmondást a letartóztatást a fiókot, mert végezzük el a hitel visszafizetését. És ezzel párhuzamosan kell alkalmazni a másodfokú bíróság uralkodó SPI.
Míg ezek a folyamat megy végbe (de lehet, hogy késik) adósság a bank tovább fog növekedni. Ennek elkerülése érdekében lépjen kapcsolatba a bank egy közös megoldást a problémára.
Például, akkor nyitott egy számlát egy másik személlyel, mivel ez lesz írva le anélkül, elfogadó utólag a hitel.
Például lehetőség van (1) számlát nyitni egy másik személy (egy rokon vagy egy kezes), mivel ez lesz írva le anélkül, elfogadás hitel tartozás, (2) fizetnek Trend. bankszámla, (3) fizet a közjegyzői letét.
Minden változatok obrovorite a bank. A bank maga nem érdekli, hogy nem fizet a kölcsön.
A teljes DE:
ha pénz áll a folyó fizetési mérleg, majd a bank maga eláll tőle az összeg a havi fizetés a kölcsön, akkor finanszíroz jogilag STIs lehet letartóztatták, a letartóztatást nem kell eltávolítani. Ismét érdeklődjön bankjánál, hogy megoldja a problémát.
Mégis, a nagyapja, és a legbiztosabb módja egy bank pénztáros.
Szerint h. H. 5. és 8. art. 70. A törvény végrehajtási eljárás bank vagy más hitelintézet nyújt szolgáltatásokat az adós számlájára végezze szereplő végrehajtó dokumentum követelmények helyreállítására vonatkozó pénz számított három napon belül a végrehajtás dokumentum az igénylő vagy végrehajtó. Nem teljesíti a végrehajtó dokumentum teljes a bank vagy más hitelintézet csak hiányzik a beszámoló az alapok az adós vagy abban az esetben, hogy a források ezeket a számlákat, lefoglalt vagy ha az eljárás a törvény által létrehozott, felfüggesztette készpénzzel.
Amikor a roham alapok számlák és betétek, a hitelintézet azonnal kézhezvételét követően a döntést a roham megszűnik műveleteket a számla (betét) a források lefoglalták.
Ezért, ha bankszámlát nyit, amelyből le kell vonni a havi fizetés a kölcsönszerződésben, a bank köteles végrehajtani a döntést a közös vállalat, ha írsz egy kérelmet a Bank tekintetében vozvarata hitelt nem bankszámlán keresztül, hanem a belépő készpénz visszafizetés szerződés alapján a tartozás , majd a „freeze” nem más, mint amit már rovására a letartóztatott.
Üdvözlünk! Ezek a kérdések már többször felmerült ezen az oldalon. Figyelembe véve a személyes gyakorlat úgy vélik, hogy az intézkedések a végrehajtók jogos és indokolt. Nem szabad megtudni a természet a számla (hitel, áram vagy más módon) Tartóztassák kiszabott pénzbeli összeg erejéig vissza kell fizetni. módja annak, hogy ezt a kérdést, a következők lehetnek, ha a szoftver volt a garancia, a fizetés segítségével lehet a számlára a kezes. Ha nem volt garancia arra lehet következtetni, kiegészítő megállapodás a kölcsönszerződést és a lép garancia-megállapodás (ez az érdeke a bank, és mindig megy ez) is megoldja a problémát az igazságügyi rendészetet (ők is gyakran megy, hogy megfeleljen), valamint havi értjük, hogy hitelt teremőrök kifizetések enyhíti a letartóztatást a művelet a hitel fizetés (de minden attól függ, a végrehajtó)
- Vadim Popov A. De még mindig elavult, és ez a legbiztosabb módja annak, hogy a bank pénztáros.
Nem teljesen igaz. Keresztül ügyfél készpénzbetétek a pénzt a hitel kifizetése nem figyelembe véve a bank, és a saját költségén, amellyel a bank visszavonja a pénzt már. Ennek megfelelően, amint azok számára kell jóváírni, ezek szerint zárolt a letartóztatást.
- Yuriev Alexey: havi értjük, hogy kölcsön kifizetések végrehajtók eltávolítása zálogjog a művelet a hitel kifizetése
Usher ez zavarja soha. Ez az első.
Másodszor, a letartóztatását a bank ró azonnal, de időbe telik. Ez rendőr érkezik többször (e-mail, hogy küldjön értelmetlen).
Harmadszor, ez általában értelmetlen. Letartóztatni eltávolítjuk - az ügyfél visszavonja a pénzt - a letartóztatás került sor. És miért a végrehajtó, hogy megragadja, ha ő maga teszi az adós használja a fiókot, és található rajta pénz. Hülyeség.
A letartóztatása egy DC rendőr a folyószámlán nem képes eltávolítani. Így néz ki megoldásokat, és csak tárgyalni a bank.
A Bíróság utal ebben az esetben használhatatlan (is fellebbezhet a bírósági végrehajtó a letartóztatás), a bíróság köteles bizonyítani, hogy mi szabványok jogszabályok nem felelnek meg végrehajtónak intézkedés - kapcsolatban ebben az esetben nem fog találni ilyen szabályok, és nincs jogszabályi tilalom lefoglalását készpénz, jön a számla, beleértve a hitel visszafizetését.
Vannak art. 101. szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás” és a művészet. 446 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, amelyek meghatározzák, hogy milyen típusú ingatlanok és jövedelem, amely már nem érhető el. Tehát ezen cikkek egyike sem nem - a listán az alapok, amelyek kaptak a hitel visszafizetésére.
Ismétlem, lehetséges, hogy írjon a végrehajtónak petíciót kérve, hogy hajtsa a letartóztatás, hogy visszafizeti a kölcsönt, a végrehajtó a kérelmet kell válaszolni, írásban -, hogy megfelelő döntés, ezért ha ilyen megrendelést nem, vagy nem hajlandó a petíció akkor próbálja bírósághoz megtámadni a döntést.
Azáltal, Art. 858 A polgári törvénykönyv Limit ügyféli jogok feletti rendelkezési az alapok a számla nem engedélyezett, kivéve a lefoglalását alapok a számla, illetve a felfüggesztés műveletek a számlán a jogszabályban meghatározott esetekben.
A 81. cikkével összhangban a törvény végrehajtási eljárás
Állásfoglalás a letartóztatása az adós alapok birtokában a bank vagy más hitelintézet, a végrehajtó küld a bank vagy más hitelintézet.
A készpénz és egyéb értéktárgyak jogi személyek és magánszemélyek számlák és betétek, illetve letétbe helyezett egy hitelintézet, valamint a mérleg elektronikus pénz letartóztatást nem lehet kivetni, kivéve a bíróság és a választottbíróság, a bíró, valamint a döntés hatóságok előzetes vizsgálat jelenlétében bírósági határozat.
Amikor a roham alapok számlák és betétek, illetve a mérleg elektronikus pénz hitelintézetek kézhezvételét követően haladéktalanul a döntést a roham megszűnik műveleteket a számla (betét) és az elektronikus pénzátutalások belül a nagysága a mérleg elektronikus alapok lefoglalták.
2. rész cikk 17.14 kódex közigazgatási szabálysértések létrehozza igazgatási felelősség nem banki vagy más hitelintézet szereplő végrehajtó dokumentum követelményeinek megtérülést az adóstól.
A bank vagy más hitelintézet haladéktalanul hozza meg a határozatot, hogy megragadják a források az adós, és tájékoztatja a végrehajtó részleteket az adós számlák és az összeget az adós letartóztatták minden számla.
4. A végrehajtó azonnal megteszi a lépéseket, hogy szüntesse meg a letartóztatást feleslegesen letartóztatták a bank vagy más hitelintézet az adós pénz.
5. A jelen cikk rendelkezései tekintetében is alkalmazni kell az adós pénzeszközeinek a külön figyelembe a szakmai értékpapírok piaci szereplő.
6. Ha nincs pénz, vagy nem elég, a bank vagy más hitelintézet felfüggeszti működését a rendelkezésre álló forrásokat, hogy a számla az adós és (vagy) továbbra is további érvényesítése roham pénzeszközök átvétele miatt az adós teljesíti a miniszteri vagy eltávolítani a letartóztatását a végrehajtó.
Azaz, ha a döntést a végrehajtó művész letartóztatták a számla, a bank köteles felfüggeszteni betéti tranzakciókat. Azonban nyugta tranzakció meg kell őrizni.
Ezért a bank intézkedéseit az illegális és bírósági felülvizsgálat tárgyát képezhetik.
Tudok szolgáltatást nyújtanak írok egy levelet a bank és a cselekvés, valamint tanácsot ad a sikeres megoldás a problémára.
Üdvözlettel Tamara F.
Kollégák azt mondják igaz, hogy figyelembe véve a roham nem csak felfüggeszteni vagy terhelési tranzakció számlájára, vagy, hogy megragadják az alapok a számla (általában mindkettő), és hozott egy kartoték követelmény a végrehajtó dokumentumokat.
Ezért, mint egy lehetőséget - a harmadik személy (nem feltétlenül a kezes, nem szükséges kezes egy kábelköteg, ez a feladata egyenlő felelősséget az adós, ha a szerződés a garancia időtartama és összege, amelyen belül van bízva a kezes az adós is legalább havonta, mint a szerződés megkötésére.) On háromoldalú megállapodást a bank és az adós jogot szerez (nem kötelező) visszafizetni az adósságot, mint egy harmadik fél adós a banknak, miközben a pénz nem bankszámlán, és ha a kölcsön.
Vagy hadd fizetni a pénztáros. Szintén a hitelszámla.
Alapok kölcsön számlaszám. Ez belüli számlára, hogy tükrözze az adósság. Terhelési tranzakció azt nem hajtják végre. „Letartóztatás a hitelszámla” - nem működik, bár néha próbálkozik.
Csak a bank lehet használni, hogy a hitel visszafizetésére a bankszámla az ügyfél számára, amely az ügyfél teszi a pénzt, és csak akkor megterhelik a bank saját költségén előzetes engedély nélkül. Persze, meg kell nézni a szerződést, de valószínűleg erre. És ez a bankszámlájáról (amelyekre vonatkozóan a szerződést meg kell, hogy hozzájáruljon a hitel visszafizetését) a bank nem írja le a pénzt, anélkül, további engedélyt, mint az első a sorban a követelmények végrehajtó dokumentumokat.
Csak azt kell, hogy megszüntesse a ráfordítás a település a bank.
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.