Karrier lehetőségek

E tartani a vezetők?
Sajnos, a közhiedelemmel ellentétben, ezt a kérdést nem lehet megválaszolni egyértelműen. Csak akkor lehet nagyobb vagy kisebb valószínűséggel azt jelenti, hogy az átlagos menedzser munkák egy helyen kell közel három év. Ezt a következtetést lehet levonni számos publikatsiy6 és kommunikál toborzók vezető cégek és munkaközvetítő ügynökségek. Azonban, ha folytatódik a néhány vállalat fog szerepelni, amelyben dolgozott legalább három évig, a tragédia ez nem fog sem ő, sem a toborzók, sem a jövőben főnök.
A munkaadó cég számos „A” és „ellen” a hosszú távú (három év alatt) a menedzser (lásd. Táblázat. 1.). A menedzser is számos „A” és „ellen” a hosszú távú munka ugyanazon a helyen (lásd. Táblázat. 2).

1. táblázat előnyei és hátrányai folyamatos kezelő egy helyen az alkalmazó vállalat

A menedzser úgy érzi, a stabilitást a pozícióját, és mivel a munka egészét.

A menedzser hírnevet szerez, mint a „hű” alkalmazottja. Lehetőség van arra, hogy az eredményeket munkájuk hosszú távon.

Elveszett érzékenysége a munkaerő-piaci és a piaci szegmensek amelynek vezetője nem működik. Pszichológiailag, minél hosszabb a munka ugyanazon a helyen, annál nehezebb leszokni.

Mindezek ellenére az „igen” nyíl súlyok, a korszerű menedzsment fokozatosan tolódik felé „ellen.” „A hűség a napokban - ez mindenekelőtt igaz, hogy magát és a jövőben, akkor a csapat vagy a projekt, és csak az utolsó esetben a szervezet” - ilyen következtetést hozta menedzsment guru Charles Handy. [7] Egyértelmű, hogy ez a megközelítés sem az, ami hősiesen hosszú ideig tartó munka egy helyen, és nem lehet kérdés.

És mégis, mit kell tenni, a menedzser nem kilép azonnal, és egy ideig működött?
Menedzserek általában dolgozni cégek, melyek az alkalmazottak érdekes fejlesztési program. Költségvetési képzés különböző vállalatok évről évre nő. Fontos megérteni, hogy a fejlesztési program piaci értékének növelése a szakember nem annyira a cég, mivel a külső munkaerőpiacon. Folytatás általában bővelkednek transzfer telt vállalati képzési vagy oktatási események vállalat a munkáltató által fizetett. Van egy furcsa paradoxon: a vállalatok fizetnek az emberek képzését, akik valószínűleg dolgozni versenytársak, vagy legalább egy másik szervezet. De vágni képzési költségvetés és a vállalatok nem alakul ki a vezetők az oka, hogy el lesz távolítva a lista a jó munkaadók. Mindenesetre, elégedettek lehetünk azzal, hogy „cserébe” cég képes lesz, hogy a munkavállaló a jól képzett rovására más cégek.
Példaként tudok adni a történelem, a jól ismert orosz cég, amely részt vesz a termelés és értékesítés az élelmiszeripari termékek. A társaság munkatársai száma mintegy 500 értékesítési képviselők és forgalmazók. A vállalat vezetése magas követelményeket támaszt a képességeit az emberek az értékesítési csapat. Számukra egy érdekes képzési programot fejlesztett ki az Oktatási Minisztérium. Azonban egy bizonyos ponton, a cég vezetése úgy döntött, hogy drasztikusan csökkentse a képzés költségeit az értékesítési képviselők. Keresés szervezeti egység kapott a megrendelést felvenni „képzett szakemberek”, akik nem lenne szükség a további képzési vagy átképzési. Úgy tűnik, hogy ez a politika romlásához vezethet a kvalifikációs és értékesítési csapat, hogy csökkentsék a munkájuk minőségét. Tény, hogy a valódi következménye volt az akut hiány „a dolgozók.” Fluktuációja értékesítési képviselők mindig elég magas, de a „készít szakértők” más cégek egyszerűen nem volt hajlandó munkát vállalni az a cég, amely nem akarta befektetni a fejlesztés az alkalmazottak. Olyan volt, mintha a cég adta az alkalmazottak, anélkül, hogy egy cserébe. Hat hónappal később, a cég vezetése kénytelen volt növelni a költségvetés oktatási értékesítési csapat.
Okokból a fent kifejtett vált, nagyon népszerűtlen irodavezetőnket tervez karriert a cég. És tényleg, miért tervez vezetői karrier, amely valószínűleg visszavonul előtt beszélhetünk semmiféle növekedést? Mégis ismerete a kilátások a cég tudja tartani a menedzser hosszabb ideig. De ha a cég nem tud a menedzser egy reális terv a karrierépítés, a legjobb, ha nem csinálni egyáltalán. Hivatalos kapcsolatot a Planning Manager karrier okozhat csak az apátia és a cinizmus.
Egy érdekes dolog történt az egyik nagy bank (az úgynevezett „Capital Hitel”). a bank HR-osztály kidolgozott egy programot, hogy megtartja a leghatékonyabb munkavállalói csoport, az úgynevezett „tehetség”. Azt feltételezték, hogy a dolgozók is a „tehetség”, élvezni fogja az elsőbbségi jog karrier növekedés és fejlődés. Az első hónapban, ez a program meghozta gyümölcsét: a képviselők „személyi tartalék” kevésbé valószínű, hogy kilép. De a váratlan eredmény a program az volt, hogy a fiatal alkalmazottak, akik nem vettek részt a park, hanem igyekeznek bemenni bele, elkezdett visszavonulni gyakrabban. Ők csak nem érdekel a munka olyan szervezet, amely nem akar nyújtani nekik programot karrierlehetőségeket. Tekintettel az akut hiány a banki alkalmazottak vált kellemetlen meglepetést a bank HR-osztály, amely rövid idő alatt, hogy megtalálja az új alkalmazottak. A személyzet a „tehetség”, ahelyett, hogy építsenek életpályaterveket kellett végezni a munkát a beosztottak lemondásukat.
Természetesen a vállalatok nem mindig kész nyújtani a menedzser növekedése, még ha meg is érdemli. Ilyen esetben a variáns lehet használni, amely az úgynevezett „horizontális létra.” A mai világban fontos a vízszintes permutációk rokirovok növekszik annak a ténynek köszönhető, hogy a szervezet a további, annál a „lapos”, a minimális szintű hierarchikus kapcsolatokat. Az ilyen társaságok, a munkavállaló nehéz növekedni „fel”. Pozitív szempontok horizontális mozgás:
  • Miután több permutációk munkás jobban megértsék a funkciók a különböző szervezeti egységek és a szervezet egészére;
  • folytató különböző tevékenységeket, akkor könnyebb a vonat;
  • nehezebb „hogy növekszik a kapcsolatok”;
  • Ő tudja használni az összes tudásukat és képességeiket, és így tovább. D.
De emlékeznünk kell arra, hogy a horizontális mozgás akarata ellenére az igazgató csak felgyorsítja a távozása a cégtől.
És végül, itt az ideje, hogy megértsük, hogy az „ellenőrzés” nem lehet egy menedzser. Lehetséges, hogy „kezelni” az a személy, aki bármelyik pillanatban megváltoztathatja az „ellenőrzés”? A nyilvánvaló negatív válasz erre a kérdésre felülvizsgálatára van szükség, a kezelés fogalmának is. „Az emberek nem kell” kezelni ". A feladat - irányítani az embereket. A cél -, hogy a legtermékenyebb az egyes készségek és ismeretek az egyes munkavállaló „- P. Drucker meghatározta az egyik legfontosabb feladatok a XXI században. [8] Ez a feladat elé az irányítás, de sajnos, nagyon keveset tettek annak kezelésére.

Nyomtatható változat

Kapcsolódó cikkek