Hogyan, hogy a dolgozó a referencia eszköz

Valójában hozta a digitális hőmérő DTI-1000. Ügyfél - az egyik legnagyobb orosz ipari vállalatok. Vallomásával az előző ellenőrzés tulajdonítottak egy megjegyzés: „A tanúsítvány kérelmet, hogy meghatározza a bit szabvány szerinti kalibrációs rendszer.” Azaz, a DTI-1000 Szeretné, hogy a referencia. Nyilvánvaló, hogy biztosítani kell, hogy a segítségével a DTI-1000 bizalmába dolgozók SI hőmérsékletet. Eszköz jó, nagyon kényelmes, a kijelző közvetlenül látható a hőmérsékletet Celsius-fokokban. Az egyik probléma - sehol a leírást a készülék típusát nem fogja megtalálni a „szabványos 2. osztály” vagy „normál harmadik kategóriába tartozik.”

Felmerül a kérdés: igazolja a munka eszköz nyilvántartásában szereplő, az Orosz Föderáció SI, mint a standard kisülési? És a második kérdés: Van-e lehetőség, hogy igazolja az eszköz, mint a referencia, amely nem a nyilvántartásban rögzített?

Mondhatjuk, a válasz a második kérdésre nem kapunk. Ha mielőtt a címet a referencia előirányzott források szerint a vizsgálati eredmények, az összes hivatkozás hőmérők tettek az állami nyilvántartás és alá kell ellenőrzést az érintett GOST, most az eszközöket, amelyeket használni fognak, mint a referencia, a nyilvántartásba bejegyzésre nem feltétlenül teszi őket eléggé kalibrálva. Csak akkor kell erősítenie követelményeknek való megfelelést az ellenőrzési rendszer. És itt fel kell ismernünk, hogy egy ilyen rendszer egy hatalmas felelősség átadása az egység méretétől esik most a 1) megfelelnek-e a hitelesítési rendszer, hozzáértő és teljes normalizálódása az ő teljesítménye SI hibák, 2) a kalibrációs módszert, amely lehetővé teszi, hogy erősítse meg azokat a hibákat, amelyek rögzítik a rendszer bevezetésével, és mivel a bizonytalanság a kalibrálást. Sajnálom azt a tényt, hogy sem az egyik, sem a másik nem rendelkezünk. Ezért a teljes hőmérséklet egység mérete átviteli rendszer nem fér bele a keretet az új jogszabály.

3.3.4.2 konfidenciahatárok abszolút hiba δ munkastandardokat 3. szint P = 0,95, tekintettel az instabilitás a mezhattestatsionny intervallum: nem több, mint 0,05 K 273,15 K (0 ° C) és a 6-K 2073 15 K (1800 ° C). »a kötelező alkalmazásának egy (ábra. A.2), azt látjuk, hogy ellentétben a hőmérsékleten intézkedések hőmérők δ nem lehet több, mint 0,02 K 0 ° C-on és 2,0 ° C-on 1085 ° C-on

- a hőmérséklet-tartomány -50 és 400 ° C-on ± (0,03 + egység LSB);

- a hőmérséklet-tartományban 400-650 ° C-on ± (0,06+ egység LSB). "

Azt kell mondanom, hogy a megfogalmazás nem elég a hagyományos. Egyrészt - hibahatáron a másik - a P = 0,95, és még és a k = 2. Úgy érzem, befolyása „bizonytalanság”. Ha ahelyett, hogy „hibahatár” írás „kiterjesztett bizonytalanság”, hogy lehet, és hozzá kell adni a = 2. De a legvalószínűbb, „bizonytalanság” még nem telt el metrológiai cenzúra. És vannak hibridek.

Mindenesetre, ellentmondás van mutatója a pontossága a referencia és kalibráló áramkör működtetésére vonatkozó leírás SI típusú. Sőt, még ha feltételezzük is, hogy a hibahatár (típus leírás) egyenértékű konfidenciahatárait hiba (kalibrációs rendszer) hivatalosan DTI-1000 nem felel meg az előírt követelményeknek és a harmadik kategória. Bár a vásárlói objektum, ismét utalva az ellenőrzési rendszer, hogy, mondjuk, a hiba kerül az intervallum 0,02 2 ° C De ebben az esetben is a baj, mert a mi kalibrációs rendszer olyan kifejezés mintegy lineárisan függ a hőmérséklet hiba (furcsa kifejezés, de nem ez a lényeg ..), így 0,02 ° C nulla nem iktatja. Formálisan alapján a pontosságot a rögzített típusának leírása, nem tudjuk igazolást állít ki az ellenőrzés a DTI-100, mint egy szabvány harmadik kategória.

Mit lehet tenni, ha biztosak vagyunk benne, hogy egy adott munkavállaló digitális hőmérő van egy nagy pontosságot és stabilitást, és megérdemli, hogy a standard a 2. vagy 3. kategóriába? Van megoldás - mint már említettük, lehetőség van arra, hogy egy kalibrációs pontossága határozza meg a bizalom, bizonytalanság a kalibrációs tartomány, és bizonyítani, hogy az eredmény az előírás az ellenőrzési rendszer a referencia hőmérő bizonyos mentesítést.

Van egységes követelményeket SI hőmérséklet kalibráció eljárások, beleértve módszerek becslési pontossága a kalibrációs követelményeinek megfelelően a rendszer, azaz a számítás a bizalmat az eredmény a hiba, valamint az értékelés a stabilitást a kalibrálást? Ezek nem. Általános szabály, hogy most dolgozik hőmérők olvassa el a referencia alapján a hiba, különbségként számítjuk kalibrált hőmérővel olvasás és referencia. Példák nagyon.

- -30 és 20 ° C-on

- Legnagyobb megengedett hiba 0,2 ° C

Látod, mi történik. Szabványok jóváhagyják, függetlenül attól, hogy a teljes összeg nem egyezik a meglévő ellenőrzési rendszer. Minden rendszer felíró értékpapírokat és jóváhagyás egy bohózat. Tisztviselők a papír nem néz, csak a pénzt. Egyesek azt mondják: Nos, hála Istennek, hogy nem néz ki, és akkor nem igazolja, szabványokat és TsSMy jelenleg megköveteli, hogy minden tanúsították.

Tény, metrologists mit kell tenni, ha például, meg kell, hogy ellenőrizze a munkásosztály TSP, a felvételi ebből 0,3 ° C, 0 és 100 ° C, és a használni kívánt ellenőrzésére, ideális digitális hőmérő típus DTI-1000 0 hiba , 03 ° C-on A pontosság, ez rendben van. Jó árrés. De, mint láttuk, hivatalosan igazolja, DTI-1000 standard lehetetlen. A harmadik szint a kalibráló áramkör nulla biztosít nem több, mint 0,02 ° C-on Semmi sem marad szemmel a kapcsolatot 3.1.3 hogy a „interpolációs hiba köztes értékek a hőmérséklet végzik, figyelembe véve a lineáris függvény a mért hőmérséklet”, és figyelembe kell venni a teljes körű - 0,02-2 ° C Ezután, egyébként, rtutniki pontossággal 0,2 ° C lehet igazoltan szabványokat, és más a bruttó hőmérők, egy hiba legfeljebb 2 ° C-on Mindig van, hogy csukja be a szemét, hogy mindenféle bizalom hibahatár, amelyre a ellenőrzési rendszer, és azt állítani, hogy ez ugyanaz, hogy a hibahatár a munkások SR. (Őszintén szólva, ez a megközelítés kiderül, hogy a hitelesítési rendszert nem szükséges). Itt van egy tanúsítási becsukta a szemét.

De mit lehet komolyan venni, normálisan működik a méretétől átviteli rendszer, csavarás nélkül vagy elnéznek a nyilvánvaló jogsértések? Nyilvánvaló, hogy nincs papír egyáltalán nem segít, csak hogy elvonja az emberek a munkájukat. A válasz már adott az elején ezt a cikket. Először is szükségünk van egy új, megfelelő ellenőrzési rendszert, beleértve a követelményeket a leggyakrabban használt eszközök, mint például a munka ellenállás hőmérő, higanyos hőmérők hőelemek különböző precíziós osztályok, és aszerint, hogy azok hiba megállapítja pontossági követelményeit szabványok, amelyek felhasználhatók ezek ellenőrzésére . Normalizálja a mérési hiba szabványok, természetesen, meg kell lenniük a mérési bizonytalanság, ahogy tette a dolgozó hőmérők. Másodszor, szükségünk van egy egységes dokumentum írásához technika kalibrációs standardok nem kerülnek be a nyilvántartásba. Ismét ebben a dokumentumban van szükség, hogy készítsen értékelést a mérési bizonytalanság és instabilitás hivatkozva az ellenőrzési rendszer. Remekül működik, de szükséges, hogy a hőmérséklet az egész egység mérete átviteli rendszer működik, ahogy kellene.

Cikkek hasonló tárgyak: