Corner ügyvéd, utazás alatt a jel 5

utazás jele alatt 5,5, beállítva, hogy ne GOST

Pliz segítsen megérteni. a bejáratnál, hogy a bevásárlóközpont parkoló jelentkezzen 5.5 zárva volt kocsi. Amikor elment a parkoló, természetesen nem láttam a jelet. Itt ütközött gaytsy sziréna. Én nem is tudom, mit, amikor a vezetői engedélyt elvették, akkor volt, és elkezdett karcolás fehérrépa. Kiderült, hogy a jel fel van szerelve egy kis beton talapzat, magassága akár az alsó széle a jele 1,70 méter, de ez teszi a 2-4 méter. Lehetséges lenne megtámadni a határozatot a bíróság gaytsy a nem megfelelő telepítés ez a jel? Nem lenne problemma 6 hónapig csak azért, mert az a tény, hogy ez a jel jön létre bevásárlóközpont tulajdonosok.

Versenyezni a vita megéri. Úgy tűnik, tisztában vannak, hogy a jelek vannak telepítve. Ezért, az alap a helyzet:
- nem tartása szerelőlap
- megjegyezni, talán jele jele kell telepíteni 5.5 További információk (jelek).
- út, aláír, össze kell hangolni a közlekedési rendőrök, hogy telepíteni őket (azaz dolzhenbyt megfelelő dokumentum), és nem az akarat néhány bevásárlóközpont tulajdonosa.
- Vegyünk egy képet a jele, hogy lenne a bíróság tudta bizonyítani, hogy nem felel meg a követelményeknek (nem tiszta, láthatatlan, stb.)

újat 18:09 07.05.10

Felhívjuk figyelmét, és kidolgozása közigazgatási anyagok- miatt nem megfelelő törzskönyvezési eljárás utasítsa el a helyzet.
Ezen túlmenően, azon a tényen alapul, hogy betartják a jele, nem tiltott.
Minden az üzenet nehezen adja a teljes tanácsot, de felvázolni, mit kell keresni.

újat 18:12 07.05.10

Novgorod ()

legalább némi reményt a kívánt eredményt, de az interneten is elég vitát ebben a kérdésben, hogy a bírók, stb stb Köszönöm, hogy meghallgattak én problemme.

Tehát, ha ők maguk képesek lesznek, hogy rámutasson a Ünye eljárási jogsértések, az igazság az Ön oldalán. Ha nehéz megérteni mindezt, forduljon ügyvéd „administrativschiku”.

újat 20:55 07.05.10

Elvileg, ami nem szerepel a listán ház, ez nem olyan lényeges jellemzője, de.
Minden gyakorlat, azt lehet mondani, hogy a múlt GIBDDeshniki protokoll, stb .. Az eljárási iratokat kosyachat egy csomó dolog, a kérdés az, hogy mennyi az a személy ismeri és érti a jogaikat jogi dokumekntah. Ezért, amit mondok, ez nem más, mint amit podskazaka. Anélkül közigazgatási eljárás eredményeként a teljes körű konzultációt lehetetlen. De a gyakorlat azt mutatja, hogy a bírók (kompetens és nem lusta) tartsa a pozícióját a hívott személy a számlához (vagyis Ön). A legfontosabb dolog a bíróság mondjuk meg megmagyarázni és bizonyítani, hogy itt-ott sérülnek.
Továbbá ne felejtsük el, hogy Art. 1.5 Törvénytárra. 2. rész. Az a személy, aki ellen az eljárás folyik egy Szabálysértést ártatlannak kell vélelmezni, amíg bűnösségét bizonyított előírt módon e Kódex által létrehozott érvényes döntést a bíró, test, vagy hivatalos, minősített esetben.
3. Az a személy, hozta adminisztratív felelősséget, nem köteles bizonyítani ártatlanságát, kivéve a hangra, hogy ezt a cikket.

újat 15:01 08.05.10

Novgorod ()

köszönhetően ismét mindenkinek, aki segít ebben a kérdésben

újat 11:10 20.05.10

Moszkva (Vitaly)

Honlap:
tkbsound.ru

Autó Márka:
Renault

Autó Modell:
Megane

Az élet értékeit és érdekeit:
Business - Foglalkoztatás - Karrier

valamint:
Auto - Moto

és még:
Pszichológia - Meditáció - Jóga

Talán nem is testtartási?

SDA RF
Térsége „- terület közvetlen szomszédságában, a közúti és nem célja az átmenő forgalomban közlekedő járművek (yard, lakott területek, parkolók, benzinkutak, üzletek és hasonlók).

SDA RF
5.5 „egyirányú út”. Az út vagy úttestről. amelynél a járművek mozgását a teljes szélességében egy irányban végezzük.

TS A parkolás a szomszédos területek, és nem drága, és nincs útszakaszon.
jelentkezzen Action 5.5 utakra vonatkozik, valamint a közlekedési és nem terjed ki a környező területet.

Udav21RUS, csak nem értem a logikát.
„Úttest” - eleme a közúti szánt mozgás úttalan járművek.
.

Sajnos, nincs program, de készüljön fel arra, hogy gaytsy és a bíróság megpróbálja értelmezni a folyosón, hogy a parkolóban, és így azt az utat, és nem a környező területet.

Lesz, és hogyan fogják. Azonban útkereszteződés, válaszút előtt áll, egy kereszteződésnél és fel kell szerelni a közlekedési lámpák, illetve kell a prioritásokat és irány jeleket.
Meg kell egy megfelelő jelölést.
Azt is érdemes odafigyelni.

lesnik17 nyújtott be petíciót az ügy vizsgálatára, és halasztást.
Be kell, hogy készen áll.

Ellenőr First Division Road rendőrség
A moszkvai rendőrség spetstrasse
___________________________________
Ivan Petrovics Sidorov
rezidens: 111000 Moszkva,
Str. Doe, 1 kv.2.

PETÍCIÓ
hogy megismerje az anyag közigazgatási eljárás
(Annak érdekében, 1. részének Art. 25.1. Az igazgatási kódex)

Ellenőr First Division Road rendőrség
A moszkvai rendőrség spetstrasse
___________________________________
Ivan Petrovics Sidorov
rezidens: 111000 Moszkva,
Str. Doe, 1 kv.2.

PETÍCIÓ
hogy elhalasztja venni a közigazgatási ügy
(Annak érdekében, st.25.5. 3. igénypont 1. része Art. 29.4. Az igazgatási kódex)

Megismerése után az anyag az ügy, úgy döntöttem, hogy kihasználják a költségmentesség tanácsot, amit én, hogy egy példányt az ügyirat és kap segítséget tanácsot jelezte, hogy lehet, hogy 3-4 nap, ezért kérem ma, hogy elhalasztja a figyelmet a közigazgatási ügy és kijelöl egy másik nap venni.

Benyújtott első kérelmet, a bíró, hogy egy meghatározás. Ha az ügy nem kiszervezik, benyújtották második. Ahhoz, hogy megtagadja jogsegély bíró nem engedélyezett. De ha (ok) fog menni egy ilyen jogsértés, államok megtámadta a bíró.
Egyébként nincs semmi fogni!

Voice Recorder nagyon kívánatos, hogy tájékoztassa a bíró, hogy fogja a felvételt.

Válasz: lesnik17.

lesnik17
Írja kérelem №1
Ez azt jelzi, hogy a védjegy nincs megadva GOST, alacsony átfedő táblák és útburkolati jelek nincsenek
Ez vezetett arra a tényre, hogy nem látható a jel. És mentünk a környező területet.

Ez nem illegális nem illegális igényeket.

A közlekedési rendőrség nem tett eleget alapjait rendszeres feladatokat, nem tártak fel a bűncselekmény, a felelősséget, amely biztosítja Art. 19.19 A Törvénytárra

Szerint a „közigazgatási rendeletek” tétel 63. Ennek oka a jármű megáll, a következők:
a) megalapozott vizuálisan vagy rögzített technikai eszközök segítségével jelei megsértése a követelményeket a közúti közlekedés biztonsága terén;

Hozzászólások vonzza a te közigazgatási felelősség alkalmazottak illegális.

Az Ön akciók, nincs jele annak megsértése a követelményeket a közúti közlekedés biztonsága terén.
Semmilyen esetben sem a tevékenységét, és a bűncselekmény.

És akkor kérje a bírósági eljárás során a közigazgatási ügy ellen, hogy hagyja abba, ez közel.

Szerint a bíró, a kijelentés, hogy a megjelölés nem megfelelően GOST, olyan módon, hogy kibújik a felelősség, nem bizonyíték.

Ez az állítás bizonyításához szükséges.
(Meg kell jegyezni, hogy az nem felel meg az állami előírásoknak. Függetlenül a méréseket elvégezni, és fényképeket készítenek mindezt formájában a tanúsítvány №1 aláírt 2 tanú. №1 törvény intézkedései alkalmazására №1
A kérelemben meghatározza a kérelem: №1 törvény

Írj egy külön alkalmazás №2. elvégzésére a közúti - közlekedési vizsgálat megerősíteni sérti a szabvány.
Vizsgálata ezt a bizonyítékot, hogy nyújtsák be azt, ha az alkalmazás №1 bíró elutasította.
Ha a kérelem elutasításra kerül, a bíró intézkedések egyértelműen a teljes és átfogó vizsgálat az ügyben. Meg kell vitatni a bíró.

A bírónak, hogy írásbeli döntést megtagadása kielégíteni minden kérést.

Ha nem készült írásos meghatározását megtámadni a bíró.

Az ülés kezdete, hogy megtudja, milyen minőségben okozott a közlekedési rendőrök.

25. fejezete Törvénytárra RÉSZTVEVİK eljárás egy közigazgatási szabálysértés, jogaik és kötelezettségeik

áldozat
A jogi képviselők egyéni
A jogi képviselők a jogi személy
Advocate és reprezentatív
tanú
tanú
szakember
szakértő
fordító
ügyész

A közlekedési rendőrség nem lehet tanú, mert ez volt a protokoll az APN és a büntetőeljárás.
Jelentés a bírónak

A közlekedési rendőrség nem lehetnek sem szakértő, sem érteni, mert mi érdekli az ügy kimenetele szempontjából. Miután a bíró határozza meg a helyzetét a felügyelő, az állami ellenőr eltávolítását az érintett személy.