art beszéd a bíróság
Porokhovshchikov PS (P.Sergeeich)
art beszéde a tárgyalást.
SPb. 1910.
2. fejezet Flowers ékesszólás.
Ősi értékelik az eleganciát és ragyogása beszéd; anélkül, hogy ez a művészet nem ismerte fel. Nec fortibus modo, sed etiam fulgentibus armis proeliatus a causa est Cicero Cornelii, - mondja Quintilianus. Továbbá, ugyanebben a fejezetben: „A szépség a beszéd sikeréhez járul hozzá, és azok, akik készek meghallgatni, megérteni jobb és könnyebb azt hinni, ok nélkül Cicero, Brutus azt írta, hogy nincs ékesszólás, ha nem csodálatát a közönség, és nem ok nélkül, Arisztotelész tanította őket örömére.”. Ezek a szavak kifogást emelhet a modern vádlók és védők részben tudatlanságból, részben azért, mert hogy kövesse az utasításokat az ősi nem olyan egyszerű. Ki olvassa őket, nem baj: His ornatus, repetam enim, virilis et fortis et Sanctus ülni; NEC effeminatam laxitatem et fuko ementitum colorem amet; sanguine et Viribus niteat. Hadd ragyogjon férfias, masszív szépség, és nem a női nőiesség; hagyja festékek ő forró vér és tehetségét, mint a hangszóró.
Tapasztalt és szakképzett emberek szeretnek tanítani fiatalabb, emlékeztetve arra, hogy meg kell beszélni a lehető legegyszerűbben; Úgy gondolom, hogy ez nem igaz. Az egyszerűség a legjobb dekoráció stílusát, de nem beszéd. Kevés beszélni egyszerűen azért, mert nem elég, hogy a diákok megértsék a beszélő beszéd az szükséges, hogy ez legyőzni őket. Útközben e végső cél alapját három célja van: hogy rögzítse, hogy bizonyítani, hogy meggyőzze. Mindez a virágok ékesszólás.
Mi a zsűri? A legtöbb esetben ez a rosszul képzett, és a megyékben gyakran meglehetősen tudatlan közülük is nagyon okos és nagyon korlátozott. Hangszóró mindig ajánlatos érthető minden; Ehhez azt kell tudniuk alkalmazkodni beszédében arra a szintre, közepes és lehet, és az átlagosnál alacsonyabb emberek. Nem leszek téved, ha azt mondom, hogy a legtöbb az úgynevezett művelt emberek a mai társadalomban nem túl használható, hogy felszívja az általános elképzelések nélkül példák segítségével vagy összehasonlításokat. Vegyünk egy példát. Schopenhauer határozza esztétikai élvezet, mint egy állam a tiszta szemlélődés és gyenge akaratú tudás az idő múlása és más egyedi kapcsolatok. Ezek a szavak egy bizonyos értelme, de elképzeltem, hogy rendkívül bizonytalan. Egy absztrakt formula kell magyarázat: „Akkor már nem érdekel, mert a börtön rúd vagy az ablakok a palota nézni a lenyugvó nap”; E szavak után a gondolat világossá válik. Összehasonlítva a fokozott érzékenységet és lelki elégedetlenség a erkölcsi fejlődését az emberek a bruttó materializmus, J. Stuart Mill azt mondja, hogy jobb, ha elégedetlen ember, mint egy elégedett disznó. És nehéz megérteni.
Köztudott, hogy a kialakított azt, hogy a használata a metaforák, nem korlátozódik a művelt emberek, hanem a vadak. Emberek tárgyalt valamennyi szintjén a kultúra és minden országban bővelkedik retorikai alakzatok: a jól végzett ellen a juhokat és a fiatalember maga és a juhok - az ellentéte; egyenes, mint egy póker - oxymoron; ahol mi, bolondok, teák inni? - irónia és a meiózis. Az ő „Párbeszédek sur L'ékesszólás” Fenelon azt mondta: „Nem lenne könnyű bizonyítani könyvek a kezükben, hogy korunkban van lelki beszélő, aki az ő prédikációit a legtöbb feldolgozott gyakran használt retorikai alakzatok, mint a Szabadító tette tanításaik az embereket. " Mindez ad nekünk a jogot, hogy azt mondják, hogy milyen állapotban van, hogy több ember, mint egyszerű.
Azt találták bűnösnek a két vádlott. Azt hiszem, ez hiba volt; beszélgetés tanácsot Kozak az ítélet után megerősíti ezt komoly kétség. Hadd gondolkozzanak törekvő törvényszéki szónoknak ebben az esetben. Nem mondhatjuk, hogy egy szót kötél nem mentette volna a férfi a kemény munka.
Ez áll néhány érvelés, nem lehet tartani a szem előtt az emberek nem szoktak; eltűnik a memóriából zsűri amint bementek a tanácskozás szoba. Ha voltak látványos festmények, ez nem történhet meg. Másrészt, csak a festék és a képeket lehet létrehozni egy élő beszéd, vagyis az egyik, amely jó benyomást tesz a közönség. Itt van némi útmutatást a „Párbeszédek” Fénelon. Azt mondja, nem csak leírni a tényeket, hanem, hogy képviselje a részleteket, így élénken és képletesen, hogy a közönség úgy érezte, hogy szinte látni őket; Éppen ezért a költő és a művész annyira közös, költészet különbözik ékesszólás csak a legmerészebb és lelkesedéssel; Próza saját minta, bár sokkal visszafogottabb; nélkülük lehetetlen; egy egyszerű történet, nem lehet sem vonzza a figyelmet a közönség, vagy mozgatni őket; mert a költészet egy élő kép a valóság, ez a lélek az ékesszólás.
Kell képek szüksége a képekre a hangszóró rem dicendo subjiciet oculis 37 (CIC Orator XL ..).
P. Harris ugyanazt mondja, hogy írt Arisztotelész és Cicero. „Az a benyomásom, hogy nem szűnik meg a bemutató a közönség, miután a jelen oratórium, számos kép az emberek nem csak hallgatni a nagy beszédet, hogyan látni és érezni annak következménye, szavakat, amelyek nem okoznak képek gumiabroncs gyermekük lapozgatta a könyvet anélkül, hogy képeket, -... Szigorúan azonban a hallgató előtt egy ember képes csak a torrent ".
Mondd meg a zsűri: a nő becsületét kell őrzik a törvény, függetlenül azok társadalmi státusz. Fogsz hallgatni professzorok vagy kézművesek - mindegy; ezek a szavak nem tesz olyan benyomást tett rájuk: néhány nem értik, mások hiányozni fog nekik egy süket fül. Mondd, a szavak egy tapasztalt ügyész: bármilyen adathordozón, a vidék és a város alatt selyem és bársony, vagy egy zsákolás, egy nő becsületét, hogy sérthetetlen - és a zsűri nem csak megérteni, hanem érezni, és emlékszik az üzenetet.
Ez díszített képek sokkal hangsúlyosabban egyszerű.
Képes beszéd és sokkal rövidebb. Megpróbálja átadni anélkül, hogy a kép minden, ami a szó:
Ó, hatalmas ura sors!
Ne bejelöli a mélység fölött
A magassága kantár vas
Oroszország felvette a hátsó lábait? 38
Aki hallotta, meg kell felidézni a végső szót a beszédet Zsukovszkij: „A vádlott egy év és fél, ha tudja, magánzárkában, hölgyeim és uraim, a zsűri, milyen magánzárka It - három lépés hosszú, két lépéssel széles és a selejt.?. ég! " Nem tudom, hogy a vers, hogy ilyen egyértelmű, hogy közvetítse a gyötrelem szabadságvesztés.
Ahhoz, hogy beszéljen világosan, hogy van, hogy a közönség úgy érezte, hogy látják, amit mond szólva, meg kell, hogy képviselje tárgyak akcióban. Ez a szabály Arisztotelész.
Idézi verseket a „Iliász”:
„Spear ragadt a földön, még mindig szükség kitermelése.”
„A hullámok futnak, háborgó habos címerek;
Hasonlítsuk össze ezt:
A fejemben, sajnos depressziós,
Szorosan súlyos doom feleslegben
Csendes emlékezés előttem