A kilátások a posztszocialista társadalom fejlődésének, a jog és az állam koncepciója civilism

Az összefüggésben objektív történelmi lehetőségét átállás szocializmus minden más megvalósítási civilism átalakítás létező szocializmus elkerülhetetlenül megjelennek eltérések a történelmi fejlődés vektor

sa, és ebben az értelemben, mint a történelmileg regresszív mint obessmyslivanie történelmi erőfeszítések a múlt, hogy nem sikerült kihasználni az eredményeit, és tartózkodik az élen a történelem, tartsa meg, a szó - a kiutat a történelem nyugdíjazás és a pihenés.

Concept civilism azt mutatja, hogy a szocializmus - nem történeti hiba és elvesztegetett időt, hogy a soha nem látott áldozat több generáció elődeink honfitársaink nem volt hiábavaló, hogy a szocializmusban az első alkalommal a terepet (formájában szocialista tulajdon), hogy megy egy nagyobb, igazságosabb, humánusabb fejlettségi szintje az emberi civilizáció.

Az igazi élmény a szocializmus és objektíven, történelmileg elő eredményeként a feltétele a szocializmus felé való átmenet civilism azt mutatják, hogy a szükséges több mint ezer éve a „tényleges egyenlőség” nem abszolút, hanem relatív. Ez tényleg csak akkor lehetséges, mint egy pillanatra a „gazdasági egyenlőség” a gazdasági és jogi forma, belül személyre szabott egyenlő polgári tulajdon - egy kaptafára minimum tulajdon korlátozása nélkül a maximum. És civilism így nem is a végén a történelmi haladás a szabadság és egyenlőség, és egy új szakasz a fejlődését.

Az ötlet a polgári tulajdon - a fő következtetés az összes előző szocializmust. Mielőtt nélkül szocializmus, a priori és spekulatív módon, abban az időben a Hegel, Marx és Lenin ötlet és egy irányba, a történelem és lehetetlen lenne, hogy jöjjön fel.

th kényszerítő [1]) lehet általában formálhatjuk kapitalizmusból a civilism megkerülve szocializmus. Pontosabban ez azt jelenti, mindenki - elidegeníthetetlen joga, hogy a civil (tsivilitarnuyu) tulajdon.

Az összes különbség a posztszocialista és posztkapitalista civilism civilism egy alapvető egység és tipológiai közös miatt közös alapon - elidegeníthetetlen joga mindenkinek, hogy a polgári tulajdon. Csak ezen az új alapon lehet leküzdeni, és eltávolította a antagonizmus a kommunizmus és a kapitalizmus. A kommunizmus és a kapitalizmus találkozhatnak és egyetértés csak alapján civilism, azaz

a földön, és a közeljövőben az új rendszer elvileg. A koncepció tehát civilism bemutatja a tévedés és az illúzió konvergencia kapitalizmus és szocializmus között. Ez tényleg középpontjában ne a konvergencia kapitalizmus és a szocializmus, és körülbelül leküzdésében és a szocializmus és a kapitalizmus, és az átmenet a szocializmusból a kapitalizmusba és civilism.

Az ötlet civilism új szakaszában történelmi fejlődés azt mutatja, hogy az új történelem (csakúgy, mint az új) - ellentétes a példabeszéd, nem jól elfeledett régi, és egyelőre nincsen, láthatatlan és ismeretlen, hogy a következő jövőben. Lehetetlen úgy gondolja, vagy építeni egy anyag a múlt és a jelen, mert a fő és konstitutív a jövőben, azaz a valójában az új mindig szem elől a korábbi elképzelések a jövőről. Azt mondhatjuk, hogy a történelmi teret, valamint a fizikai tér, ívelt, és hogy mi az újdonság a közelgő nagy történelmi fordulat, csak akkor lehetséges, miután egy ilyen fordulat történelmileg elő és reálisan lehetséges. És valóban kiderül, hogy beszél a „történelem vége”, sőt, elismerik, hogy valóban fenyegető jövő még mindig nem látható, nem tudjuk, nem ismerjük.

Ami a filozófiai-történeti koncepció Hegel és Marx mondhatjuk, hogy ezen kívül a látóteret és elméleti megértése elkerülhetetlenül nyitni csak a létező szocializmus (radikális antikapitalista, poslekapitalisticheskogo érdekében szabadság nélkül, a jogok és a tulajdonosi) objektív történelmi lehetőségét képező elidegeníthetetlen joga, hogy mindenki egyenlő polgári tulajdon és az egész mozgalom civilism, mint egy magasabb szakaszában a fejlődés szabadságát és jogait.

Érdekünk (szemszögéből civilism) Hegel és Marx megközelítések okozott az a tény, hogy a helyzetük még két legfejlettebb és egyúttal

Minden fogalom a maga módján abszolutizált képest, így a végén a látható része a történelem, a történelem vége általában. Ez látható része a történelem, a hegeli fogalma a kapitalizmus, a marxizmus - anti-kapitalizmus. És minden egyes ilyen fogalmakat értelmezni láthatatlan része az ő története egyszerű és közvetlen folytatása (a rossz végtelenbe - a „történelem vége”) a látható része a történeteket. Ezért elkerülhetetlen történelmi mythmaking arról az ismeretlen jövő, túl a láthatatlan soron következő nagy fordulópontjai történetében.

Modern kettős ellenőrzés - abból a szempontból a fogalom civilism - korábbi elképzeléseket a történelmi fejlődés, a szabadság és a jog felfedi azokat az igaz és informatív érték el őket a történetileg kondicionált illúziók, torzítások, félreértések (és minden mítosz fő - ez szó szerint egy félreértés, hogy van, .e. még nem megfelelően tisztázott, de nem hozzáférhető ok).

Tehát a szempontból a koncepció Hegel civilism nyilvánvaló mitológiai és modern elképzelések kapitalizmus és hogyan a felső végén a haladás a szabadság, a jog, a tulajdon, stb De ugyanakkor ezekben nézetek (különösen mélyen és élénken - Hegel) van az igazi ötlet, hogy a szabadság, a tulajdon, stb lehetséges, csak a jogi forma, hogy a történelmi haladás - lényegében egy jogi haladást, és ennek következtében a kimeneti kapitalizmus határ annak tagadásával - egyszerre jogok megtagadása, szabadságokat, a tulajdon általában. Real (antikapitalista) szocializmus XX. lenyűgözően megerősítette ezt.

Mítosz és megfordult az ötlet, ha a tagadás kapitalizmus (magántulajdon, a jogegyenlőség, stb) felszabadítja az embereket, így több „tényleges egyenlőséget”, vezet a teljes kommunizmus stb De sok a kritikus helyzetben ez a megközelítés (a kritika magántulajdon hiányosságok jelzése korlátozott formális jogi egyenlőség, stb) alapvetően igaz, de

torz kommunista motiváció, kritériumok és iránymutatások az e kritika. Tényleges és történelmi bizonyítékok szilárdságát ez a kritika a virtuális megszüntetése kapitalizmus a XX században. számos országban a szellem volt marxista proletár antikapitalizmusa.

Bár ez az anti-kapitalizmus (valós történelem - szocializmus) nem vezet a megjósolt „teljes kommunizmus”, hanem annak világtörténelmi hely, mint egy átmeneti időszak a kapitalizmus és civilism nem kevésbé fontos, mint a szerepe, mint az első szakaszban a kommunizmus tanok előre. A szempontból a fejlődés szabadságát és jogait értelmében szocializmus - a készítmény a szükséges feltételeket az átmenet civilism.

Keretében felvázolt dialektikus történelmi haladás a szabadság és jogok (a kapitalizmus - a szocializmus - a civilism) azt mondhatjuk, hogy a történeti és elméleti pozíciókat és Hegel és Marx (és általában - a mai válság a szocializmus) civilism nemcsak látható, hanem és nem elképzelni, mert ez volt akkor, és az esetleges történelmi horizonton a gondolat és a valóság nem létezik. Korlátozott pozitív dialektikája Hegel sőt nyugszik kapitalizmus, a radikális negatív dialektikája Marx végződik antikapitalizmusa. civilism koncepció továbbra is a dialektikus történelmi fejlődés, leküzdve a korlátozások Hegel és Marx változata negativizmus dialektikus történelmi fejlődés.

TN Akim módon civilism a magasabb fejlettségi jogok (szabadság, egyenlőség és igazságosság) - az, hogy felszámolja a korábbi fogalmak (beleértve - Hegel koncepciók és Marx) dialektikája világtörténelem és a kifejezés az új (egyéni és jogi, libertariánus, szabadelvű jogi ) fogalma dialektika dialektikus „eltávolítás” egy új negatív (a kommunista tagadása a jobb oldalon) és a jóváhagyás az új pozitív (tsivilitarnogo jobbra). Ebben az új szintézis (tsivilitarnoe jobbra) dialektikusan ambivalens az előző pillanatok pozitív és negatív - a polgári jog és a kommunista rossz. Tsivilitarnoe jog elismeri (és követelések) a polgári jobb jobb (jogi elvek), és legyőzi a polgári (polgári korlátozások). Ami a kommunista rossz tsivilitarnoe jogot, hogy megtagadja (és leküzdeni) nem helyes (a kommunista tagadása a jobb oldalon), de elismeri (és a transzformált, jogi formáját követelések) jogi formája az átalakulás (jogi átalakulás) eredményéről tako-

Kommunista tagadása a korábbi (beleértve a polgári) jog. Civilism és tsivilitarnoe jobb nélkül lehetetlen mind pre-kommunista jog nélkül kommunista tagadása.

Még ha az igazi szocializmus XX században. Hiányzik a cél lehetőségét, hogy menjen civilism, akkor nem jelent veszteséget az ötlet civilism (és az önálló szabályozó hatása - közvetlen és anélkül, hogy a gyakorlati megvalósítás, fogalmilag „tiszta” formában), vagy uzhenavsegda megnyitotta az utat. Nincs átmenet civilism sem a kommunista ideológiát, nem új ellensúlyozására tett kísérletek végrehajtása lehetetlen.

A szocializmus, mint egy átmeneti rendszer a kapitalizmus és civilism - ez a dialektikája világtörténelemben és a

világtörténelmi kontextust, amelyben egyedül megfelelően megérteni a koordinátákat a XX századi orosz történelem. megérteni, hogyan és merre tartunk, milyen jövő vár ránk, melyek az előfeltételei és feltételekre vonatkozó mozog a jobb, gazdaságilag, jogilag és erkölcsileg szabad személyiség, a civil társadalom, az áru-piacgazdaság, a jogállamiság, mi végül az eltérés a valós mozgását célunk lehetőségek menni civilism.

Nyilvánvaló, hogy amíg a vonatkozó objektív és történelmi valóság időszak a hanyatlás és a válság, szinte nincs létező szocializmus volt a legnagyobb lehetőséget, hogy tisztázza a jövőben. Tehát sem a XIX. sem az I félévében XX században. De ott volt még a feltételeket a kialakulását ötleteket, hogyan civilism szocializmus jövője.

Eközben egy szemantikai jövőképpel, vagy más képviselet a jövőben a megfelelő objektumot, jelenséget (ebben az esetben - a jövőben a szocializmus) jelentős szerepet játszik a megismerés folyamata és átalakítása gyakorlat megértése és a múlt és a jelen.

Tehát egyértelmű, hogy sem a hegeli tanítás sem bemutatott marxista doktrína, a szocializmus fogalmát a kommunista jövőben a fogva nem engedheti magántulajdon után a polgári, polgári jog, Burkina

zhuaznogo áru-piacgazdaság, a polgári civil társadalom és a polgári jogi állapotát egy új (posleburzhuaznogo) egyéni tulajdon típusa a termelési eszközök, új típusú jog, a piaci, a civil társadalom és az állam, mert ezek az intézmények szerint a doktrína „elsorvad” mint az egyik mozog a szocializmusból (mint az első szakaszban a kommunizmus) befejezéséhez kommunizmus.

Csak civilism koncepció, amely tagadja mind kommunista és kapitalista kilátások szocializmus először igazolható objektív történelmi lehetőséget egy új (poszt-szocialista és mégis neburzhuaznogo) típusú egyéni tulajdonjogokat, a piaci, a civil társadalom és a jogállamiság.

A koncepció a posztszocialista civilism múltja és jövője Oroszországban egyre összekapcsolt intelligens karakter, mint egy lépésben, fokozatosan fejlődik történelmi folyamat. Csak így lehet fogalmilag, hanem megalapozatlan állítás, hogy Oroszország nemcsak a múlt, hanem a jövő, hogy saját története van, amely saját folytatást.

Közben kiderül, hogy sotsializmXX. - ez a orosz történelemben. Ráadásul - ez kritériumai szerint a világtörténelem legjelentősebb az egész története Oroszországban. az

csillag, amikor a nemzeti történelem szolgál, mint Hegel azt mondta, „a rend az egyetemes szellem” és közvetlenül ennek a munkát az világtörténelemben. Ennek során meg tudja csinálni, és úgy látja, hogy az ő saját munkája és világtörténelmi küldetését. Tévedés, megtévesztés, stb az ilyen dolgok nem történik. Ez Oroszországban a piszkos munkát a világtörténelemben végrehajtásával kapcsolatos gyakorlati próbája az egyetemes kommunista eszmék. A kérdésre a választ - civilism az elidegeníthetetlen joga mindenkinek, hogy a polgári tulajdon. Ez az orosz elképzelést ma és a jövőben, az orosz hozzájárulás a világtörténelmi haladás a szabadság és egyenlőség az emberi lények.

A dialektikus világtörténelem világtörténelmi haladás a szabadság, a jogok és az igazságszolgáltatás folytatódik.

Concept civilism így demonstrálja a tévedés a visszaút - a szocializmus vagy kapitalizmus.

Azonban maximalista álláspontok civilism (mint kifejezés a követelmények nagyobb mértékű előrehaladás jobb) törli az összes lényeges hiányosságok és ellentmondások, amelyek végrehajtása során keletkező, a választott képzés kapitalizációja a szocializmus. De ugyanaz a tsivilitarnyh pozíciók - ez azért van, mert hivatkozhat a jogi

pravoponimanie, kifejezetten az értékeket a jogi szabadság és annak szükségességét, hogy mozog a nem legális szocializmusból a posztszocialista jog - az is világos, hogy bármilyen mozgás (akár fondorlatos és a rossz irányba, a mi a valóság) a baj, hogy a jobb oldalon - ez jó, és hogy még a „rossz „törvény (beleértve a lehajtható igazából még azt tipológiai fejletlen, pre-polgári jog) jobb, mint a” jó „rossz (beleértve a saját fejlett és hatékony anti-jogi eszközei totalitárius rendelet).

A szakirodalomban és a médiában, a modern fejlődés az ország kezdett jogot, címet, stb (A módjait az úgynevezett „megfosztás” és a privatizáció a szocialista tulajdon) kritizálták a különböző oldalról származnak: a teljes tagadása ez a folyamat (a radikális kommunista erők) a hívások kényszeríteni (radikális pro-polgári erők). Ez a polarizáció pozíciók vezet súlyosbodásával a konfrontáció és a harc egy olyan társadalomban, amely törli az összes reformista és jogi utat a fejlődés

Jelentés tsivilitarno-jogi megközelítése egy esemény határozza meg a logikai kapcsolatának tipológia fejlettebb és a kevésbé fejlett formáit jogok (szabadság, a tulajdon, a társadalom, a kormány, stb) alapján közös jog és a jövőbeli jogi haladást. Ezért tsivilitarno gyakorlat kritikája valójában kibontakozó az ország jobb fejletlen, hogy abból a szempontból, hogy megkönnyítse a fejlesztési, a hangsúly a magasabb szintű jogszabályok, objektíve lehetséges utáni körülmények között, és rendkívül szükséges, hogy biztosítsa a békés, reformista, alkotmányos és jogi átalakulással. Az összes

Ez végső soron meghatározza a tudományos és a kognitív és ideológiai orientáló érték civilism és tsivilitarnoy törvény fogalmának és a jogtudomány bármilyen irányban (iskola) posztszocialista joggyakorlat származó egyik vagy másik változata a legális (antilegistskogo, antietatistskogo, antipositivist) típusú jogot.

Kapcsolódó cikkek