A hitelt a vevő - a probléma az adó
Ismert helyzet: az eladó szerződést kötött áruszállítás, majd ugyanazzal a vevő, a szállítás előtt, arra a következtetésre jut kölcsönszerződés. Az előny, hogy az arc: kapok pénzt a hitelszerződés alapján, az eladó nem fizetnek áfát. Továbbá, az eladó és a vevő, hogy elindult a kölcsönös követelések. A látszólagos első pillantásra watchdog VAT „optimalizálás” tele van problémákkal adóhatóság ...
Tisztában vagyunk azzal, hogy az előnyök ebben a rendszerben valójában. Először - ÁFA fizetés késik, miközben a pénzt a vevő, hanem a hitelező már megkapta. A második - során nettósítás az eladó nem szükséges felsorolni az áfa külön számlákat, mivel a működés hitelt a pénz formájában, valamint a pénzügyi szolgáltatások nyújtása hitelt a HÉA-mentes készpénz (a fenti 15. pontban 3 149. cikke adótörvény ...) .
Azonban van még egy mínusz.
Az adóhatóság úgy találják, hogy még mielőtt a szállítmány az áru az eladó vevőjével az áru hitelszerződés, nem lesz képes átadni. A döntés az adó egyszerű: a következtetést eladó és a vevő a kölcsönszerződés egy színlelt ügylet.
Az a tény, hogy egy ilyen színlelt ügylet említett Sec. 2, Art. 170 a Ptk. Színlelt ügylet felismerte ezt a tranzakciót, amely végre azzal a céllal, hogy eltitkolja a másik ügylet, és nem célja, hogy az eredmény elérésére, amely a célja tranzakciót.
Tehát, tekintve ellenőrzés, ebben az esetben a következtetést az eladó és a vevő a kölcsönszerződés egy színlelt ügylet leplezésére átvételének ténye az előleg, az eladó tekintetében a következő az árut. Ez azt jelenti, szerint az adó, hogy az eladó jogtalanul nem fizette be az áfát, így a kifizetést.
És amint azt választottbírósági gyakorlatban ez nem mindig lehetséges.
Ugyanakkor vonal és a kvantitatív összefüggés van a kifizetések a hitelszerződés alapján, és az áruk szállítása a szállítási szerződések a jelen bírósági ügy, nem látták.
De az adóhatóság nem adja fel. Tovább követelés ellenőrzés: offset az eladó és a vevő nem lehet. mivel ebben az esetben az innováció.
Meghatározása újítások megadott Sec. 1 evőkanál. 414 a Ptk. Innováció - az, amikor a kötelezettség megszűnik megállapodást a felek a csere az eredeti kötelezettség a közöttük fennálló más kötelezettségét, ugyanazon felek között, amely egy másik tárgy vagy eszköz teljesítményét.
Más szóval, a jelen esetben az innováció - a csere az eladó köteles visszafizetni a kölcsönt, hogy a kötelezettséget, hogy az árut a vevőnek.
Vagyis ebből a szempontból tisztviselők ilyen innovációk által termelt, az eladó a szerződés alapján a kölcsön alapok tartalmaznia kell az ÁFA-adóalap az időszakban ők kaptak.
A bírók azonban nem ért egyet azzal, hogy a mi a helyzet az eladó és a vevő nem tudja elvégezni a beszámítás.
Annak ellenére, hogy kedvező az adózó választottbírósági gyakorlat, tudomásul vesszük, hogy az eredmény esetén fordulhat ellene, ha:
- az eladó rendszeresen köt hitelszerződést aláírása után a szállítási szerződés, később vannak tolva;
- az összeg, amellyel a hitelszerződést, és az ellátási megállapodás azonos.
Ezek a körülmények tolja az ötletet kapok az eladónak indokolatlan adókedvezményt. És ha az adóhatóság képes lesz bizonyítani, akkor a bíróság nem valószínű, hogy támogassa az adófizetőknek.
Az IAS „Consulting. Standard „részletes tájékoztatást a következtetést a hitelszerződés, hiteltörlesztési, valamint viták a hitelszerződés alapján kerül meghatározásra a” Kölcsönszerződés”.