Összefoglaló történelmi nyílik a Decembrists
Irodalom
Relevanciája a témakör a következőképpen fejezhető ki: nyugati befolyás az idő nagyon hasonló a jelenlegi. Azok, akik makacsul ragaszkodik a pro-nyugati orientáció, az ország, nem ésszerű kérdés egyik legjelentősebb ideológiai behatolás a nyugati orosz rendszeresség és identitás. Debunking mozgása okozhat bizalmatlanság és más haladó elméletek a modern, jól vezetett és európaiság általában.
A kutatás tárgyát a társadalmi nézeteit az orosz gondolat.
Annak érdekében, hogy a következő célkitűzések elérése fogja használni a cél:
Jelentős hatással van a tanulmány eredete volt a forradalom 1905-1907. A forradalom ösztönözte közérdekű történetében forradalmi múlt Oroszország. Ahhoz azonban, hogy hozzon létre és jobb lehetőségeket a kutatás.
3) 1821-1825. - az időszak az „aktív harc” [44].
Politikai ideális PI Pestel köztársaság. „Lettem republikánus, és semmi látható nagyobb jólét és nagyobb boldogság Oroszország, mint a köztársasági kormány” [73].
Elérésének eszközei a várható változások Pestel tekinthető forradalmi katonai puccs azonnali eltörlését a monarchia és a fizikai megsemmisítés a királyi család, hogy megakadályozzák a helyreállítás a monarchia.
tengeri mérföld Hangyák volt mélyen vallásos ember, és az ő tanítása érveket a természeti törvény tan összefonódik rendelkezései az Újszövetség tanítását. A természetjogi iskola helyzetét és szerződéses eredetű államelmélet, NM Hangyák elítélte az abszolút monarchia, figyelembe véve ez a természetellenes kormányzati forma. Autokrácia összeegyeztethetetlen a józan ész, mert minden engedelmesség alapuló félelem, nem méltó bármilyen ésszerű uralkodó, sem ésszerű előadók. „Az orosz nép - a szabad és független - nem lehet tagság bármely személytől, és minden családban áramforrás az emberek, akik a kizárólagos jogot arra, hogy jelentős döntéseket maguk számára.” [75]. Minden nemzet képezi a saját állapotát a szerződés szerint, de megtartja szuverenitását, és nem veszíti el természetes jogait. „A szabadság nem tudja elvégezni az összes törvény által megengedett, és hogy a jogszabályok megfelelő ember elidegeníthetetlen jogai. Minden más törvények visszaélés alapuló erő, hanem erő soha nem nyugszik, és nem biztosít semmilyen jogot” [76].
Az első esemény egy sor reformot hirdetett NM Muravyov volt a jobbágyság eltörlése. „Jobbágy és a rabszolgaság eltörlése. Rab, megérinti a földet orosz, szabaddá válik.” [77]
Államforma a legjobb Oroszország, NM Hangyák tekinthető alkotmányos monarchia elvén alapuló hatalommegosztás, amely megteremti a szükséges garanciákat a kölcsönös ellenőrzés a legmagasabb ország hatóságai [78].
A vizsgálat során Nikita hangyák kifejezte együttérzését köztársasági kormány. Talán arra utalnak, hogy a létezése monarchikus ötletek Muraveva projekt volt és taktikai megfontolások diktálják a hagyományos szokás orosz monarchikus államforma és a félelem a pánik társadalom tagjai „jakobinus ötletek.” Ő uralkodó megesküdteté az Alkotmány és hogy megoldja az összes fontos kérdések voltak ellenőrzése alatt a Népi Kamara. M. Lunin jegyezni ellentmondás monarchikus projekt Muraviev, azt hiszik, hogy „a függetlenségét a területen nem áll vele monarchia” [79].
Minden az Alkotmány Muraveva a polgári és politikai jogok azonnal. Pestelevsky projekt bevezetése kormány a Legfelsőbb Dictator vezetett, hangyák ítélni. „Az egész terv Pestel, - írta - az volt, hogy én ezért visszataszító és gondolkodás” [80]. Hangyák nevezte „barbár és csúnya erkölcs” [81]. Különösen bírálta szervezet ideiglenes Nagy tábla, ahol látta a veszély, hogy a forradalmi diktatúra. Ami a Pestel hangyák nem talált „tábla az intézmény Oroszországban törvények nélkülözhetetlen” [82]. mint írta magáról Pestel, hanem éppen ellenkezőleg - a feltételek megteremtése, amelyek bátorítják önkényesség és a törvénytelenség.
Szerint Kahovsky állapotban legyen az eredmény a társadalmi szerződést. Úgy véli, hogy nincsenek emberek a kormány, és a kormány meg kell szervezni az emberek életét. Levelében Kakhovsky nevét említi George Washington, mint egy barát és jótevője a nemzeti és emeli a példa az ASP-európai országokban [85]. Ebből megérthetjük, hogy jóváhagyja a demokrácia mint politikai rendszer. Mégis, tekintve Oroszország úgy véli, több esetben alkotmányos monarchia, de mint minden tagja az északi Társaság. A „alkotmány” NM Muraveva állami rendszer Oroszország azt mondta: „A kép az igazgatótanács saját monarchia, egy reprezentatív, ugyanaz minden egyes részeit”. [86]
Kakhovsky mint cár Alekszej Mihajlovics, az a tény, hogy amikor ez a nagy katedrálisok. Úgy véli, hogy része legyen a alkotmányos monarchia. [87] Így elmondható, hogy az ideális politikai rendszer szerint Kakhovka - alkotmányos monarchia.
Kakhovsky szükségesnek tartja az állam szilárd, független bíróság előtt. Oroszországban, míg a bíróságok pososlovnye nem rendelkezik a szükséges, megfelelően Kahovsky függetlenségét. A levélben azt nem hagyja jóvá a börtönök túlzsúfoltsága [88]. Leteszi ötletét a tisztességes eljáráshoz, valamint a büntetés szerint a bűncselekményt.
Levelében Kakhovsky panaszkodik beavatkozást a választások képviselők a francia király. Ebből arra lehet következtetni, hogy nem hagyja jóvá ezt, és Oroszországban. A leveléből kitűnik, hogy minden polgár Oroszország vegyen részt a választásokon, hogy az orosz parlament, hiszen az ő véleménye legyen alkotmányos monarchia.
Az egyik legfontosabb ötlet a levél azt az elképzelést, a jobbágyság eltörlése. Kakhovsky dicséri Catherine-II az a tény, hogy ő megpróbálta, hogy legalább némi szabadságot az orosz parasztok. Azt írja: „És ki között az orosz érzelem nélkül olvassa mandátum jelenlegi, és ő az egyik vezekel minden a hiányosságokat az idő és a kor, hogy sajátos” [89]. Mivel Kakhovsky utazott Európában, mielőtt csatlakozott a Northern Society, látott más országokban felszabadult a jobbágyság az emberek. Azt akarta, hogy túl nem volt jobbágyság Oroszország, azt mondta: „1812-ben volt szükség hihetetlen erőfeszítéseket, a nép örömmel minden furaton áldozatot a megváltás a haza háború véget ért is, de az emberek, akik adta a lehetőséget a dicsőségért, ha bármilyen előny. ? sz „[90]. Szerint a PG Kahovsky emberek nem kell tovább élnie, mint őseik, sem a barbárok vagy rabszolgák. Ő Hasonlóan vélekedett NM Hangyák a saját „alkotmány”: „Jobbágy törlik a birtokos parasztok kapnak a saját kertjében, ahol élnek, a szarvasmarha és a mezőgazdasági végrehajtja a hozzá vannak, és két hold földet minden háztartás számára a település a földön, vagy feldolgozni. kölcsönös megállapodások, amelyek arra a következtetésre jutnak a tulajdonosok ezeket. joguk van a földhöz örökletes birtokában „[91].
A vallás, a Kakhovsky illusztrálja ezt a Spanyolország példája, amely uralta az inkvizíció és a maradiság, akadályozta az ország fejlődését. Kakhovsky akarja, hogy Oroszország nem a vallás lehet megállapítani, mint az állami vagy kötelező [92]. Hazánkban abban az időben nem volt kötelező, vagy államvallássá, de a különleges kiváltságokat élvezett ortodox. Például: a király csak akkor lehet ortodox. Peter G. úgy véli, hogy nem kell a vallásszabadságot.
Kakhovsky is azt akarja, hogy a szólásszabadság és a sajtó Oroszországban. [93] Ő elítéli azt, hogy az említett szabadságok akkoriban utesneny és szinte megsemmisült Franciaországban. Kakhovsky jól képzett ember és kívánságait minden polgár hazája ugyanaz volt. De Oroszországban, nem lát a tisztességes iskolák, és azt írta: „Az oktatás által rendezett oktatási intézmények meglehetősen unalmas” [94]. Ebből arra lehet következtetni, hogy Kakhovsky szeretnék, hogy Oroszország egy jól átgondolt oktatási rendszer. A fent leírt hátrányokat, Kakhovsky akarták kitörölni az orosz társadalom és az ideális, hisz az állam. De látta az orosz állam és néhány pozitív tulajdonságait, mint például az egység Oroszországban. Ő nem szereti a fragmentáció különböző európai országokban, például Németországban és Olaszországban. Elmondása szerint ez gyengíti az országot, és teszi veszélyeztetett ellenséget.
PG Kakhovsky megdorgálja I. Péter, mert ő ölte meg a nemzeti [95] Oroszországban. Kakhovsky levelében ad különleges jogosultságokat az orosz állampolgárok. Azt írja, hogy ha összehasonlítjuk a népek Oroszország és Franciaország, volna előnyös orosz, mint az erkölcs és az oktatás jobbak az európai népek. Kakhovsky tekinthető orosz emberek nagyon szorgalmas, képzett és jól olvasható. Azt írja: „Van a fiatalok számára minden szűkös erőforrások vesznek részt, mint bárhol máshol.” [96] Kakhovsky igazán szereti a népét, az ő intelligencia és hazafiság. Levelében köt ki, mint ez: „Az érvek orosz elme tiszta, rugalmas és erős” [97].
5. PI Pestel Orosz true // A gyűjtemény a szovjet történelem dokumentumok szemináriumok műhelyek / alatt red.V.A. Fedorov - M. 1974.
7. Diakov VA Liberation mozgalom Oroszországban 1825-1861 gg. M. 1979.
8. Druzhinin NM A forradalmi mozgalom Oroszországban a XIX. M. 1985.
13. Klyuchevskii VO Készítmények :. A 9 t M. 1989. T.5.
14. VI Lenin In Memory of Herzen // Full. cit. Op. T. 19.
15. Lenin V.I. Teljes munka, T.30.
25. Yakhin R.Kh. A P.I. Pestel. Kazan, 1961.
[4] MA Korf I. Nicholas császár trónra való felemelkedés Spb. 1857.
[11] VA Dyakov A felszabadító mozgalom Oroszországban 1825-1861 között. M. 1979.
[13] A. Pypin Nyilvános Mozgalom Oroszországban, Szentpétervári Sándor I. alatt. 1871.
[16] Lenin VI Herzen emlékére // Полн.собр.соч. T. 19.
[28] NM Druzhinin Forradalmi mozgalom Oroszországban a XIX. Században. 1985, P. 73
[38] NM Druzhinin, a forradalmi mozgalom Oroszországban a 19. században. M. P. 1985. P. 23
[39] NM Druzhinin, a forradalmi mozgalom Oroszországban a 19. században. 1985, p. 21
[50] Kluchevsky V.O. Összetétel: 9 vol. M. 1989. T. 5. S. 256
[54] Kluchevsky V.O. Összetétel: 9 vol. M. 1989. Т. 5 С. С. 280
[56] Lenin VI Complete Works, T. 30, P. 315-318
[57] Lenin VI Herzen emlékére // Полн.собр.соч. T. 19. S. 255-258
[60] D'yakov VA, az oroszországi felszabadító mozgalom, 1825-1861. M. 1979. P. 20
[68] Yakhin R.Kh. A P.I. Pestel. Kazan, 1961. p. 20
[69] Yakhin R.Kh. A P.I. Pestel. Kazan, 1961, P. 24
[73] Pestel P.I. Orosz igazság // Dokumentumok gyűjteménye a Szovjetunió történelmére a szeminárium gyakorlati tanulmányaihoz / Ed. VA Fedorova - M. 1974. P. 65
[84] Vilensky BV Igazságügyi reform és ellenzéki reform Oroszországban. - L. 1969. P. 57