Miért hasznos volt jobbágyság, a kérdés
Nyugati, és az orosz liberális újságírók gyakran írnak Oroszország olyan ország a rabszolgák és a jobbágyság az ország eltörölte évszázaddal később, mint Európában, és a huszadik században nem jött össze semmi okosabb tulajdonítani a parasztok a kollektív gazdálkodás, kiadások kollektivizálás. Az évszázadok során - nem a szabad piacon, nem a demokratikus intézmények. Nos, az igazság az, hogy egy ország, egy hibás ázsiai pszichológia? Eközben a történeti fejlődését Oroszország - és hosszú megőrzése jobbágyság és az önkény, tartott majdnem végéig az orosz birodalom - nem oka, hanem következménye.
Ezen kívül, a föld Közép-Oroszországban nem volt különbség a termékenységet. Ugyanazzal a munka intenzitása, a francia gazda kaphat többször nagyobb termés, mint a „testvére” - az orosz paraszt. Oroszország középső nem haladja meg a szokásos hozam „self-3”, vagyis egy elvetett mag adott három gyűjtött a területen. Tekintettel arra, hogy a fenti három szemes egyik kellett volna menteni a következő ültetés, tiszta gyűjtemény a tized (1,09 ha) volt csak 24 font gabona. 100 nap már megjelent a természet a terepmunka, a mezőgazdasági termelő, aki egy négytagú család nem tudott szántani több mint két tizedet, más szóval, hogy gyűjtsön több mint 60 tonna gabonát. Európában az átlagos gazda tudta kezelni körülbelül öt tizedet - kétszer.
Nem szabad elfelejteni, hogy egy másik része a begyűjtött 60 fontot hagyott a takarmány szarvasmarha: a zord éghajlat ítélve a parasztokat, hogy az a tény, hogy az év nagy részében, hogy az állatállományt az istálló helyett legelő. De az éves kereslet a vidéki családok kenyér sokkal magasabb volt, mint a 60 font: körülbelül 24 fontot a család minden tagjának. Ehelyett megvan 10-17 font. Csak egy laza erők, a paraszt nem tudott maga és családja elég kenyeret. Számának növelését megművelt föld lehetetlen. Tudta ezt csak rovására meredek csökkenése szintje a mezőgazdaság, például szóró mag megműveletlen területen. És ez azzal fenyeget, hogy kapcsolja be az üres gabona romlást.
A közösség, mert így a túlélés
Egy másik eredmény az éghajlati körülmények voltak extrém konzervativizmus a parasztok. Oroszországban évszázadokon megőrizte a legősibb módszer a gazdálkodás. Ha Európa rendezni a klasszikus három-field rendszer Oroszországban - kombinációja három mező periodikus átalakítás termőföld parlagon (átmenetileg használt földterület). Amikor az újságírók nevetni sötét orosz parasztok, akik megrendezett „burgonya zavargások”, ellenállva a kísérlet az állam, hogy új terményeket és mezőgazdasági technikákat elfelejtik, hogy évszázadok óta a falusiak asszimilálni egy egyszerű ötlet: egy olyan kísérletet halálhoz vezethet. A parasztok nem volt „tartalék alap” - gabonafölösleget, és minden innováció vezethet a rossz termés és az éhezés.
És hogyan lehetne ezeket a feltételeket fenn az állam? Függetlenül attól, hogy képes túlélni és fejlesztése csak rovására adók szabadok? A számok a kezében akadémikus Milov bebizonyította, hogy ez az út az lenne, ha Oroszország fantasztikus. Az egyetlen rendszer, amely hatékonyan dobja a többlet termék, nem volt egy piac, és a jobbágyság. Csak a nagy feudális gazdaság túlzott kiaknázása jobbágyok elláthatná az egész komplexum területén munka, miközben halad kezébe a fogadó jelentős részét a termék gyűjtött a területeken. És a bérbeadó eladhatja ezeket a termékeket. Ennek eredményeként mind a belső és külső piacokon gabona Oroszországból alakult ki, hogy a kemény határ az igényeket a parasztok maguk.
Ugyanígy, az állam csak akkor állhat fenn, köszönhetően a jobbágyság. És a legtöbb merev formában - formájában autokrácia: a szegénység mezőgazdasági termelés adottságai arra kényszerítette az állam nem ad engedményeket a parasztok sem a tulajdonosok, hogy a bürokrácia, a hadsereg, hogy kiégett az építőipar, a határvédelem, stb Angliában a munkaerő-piaci kezdett kialakulni már a XIV században, Oroszországban úgy tűnik, csak a második felében a XIX. Addig minden jelentősebb állami projekt szükséges az erőltetett sorozás a munkaerő. Az építési zasechnyh bárok, gyárak, hajógyárak, a közúti dolgozók és iparosok kellett vezetni az áramot. A brit növények a XVIII írások 14-16 órát egy nap, a munkások fizetett egy fillért sem, de ők nem voltak emberek, akik önként szörnyű munkakörülmények: ők tisztában voltak azzal, hogy az utcák tele vannak tömegeit csavargók, akik úgy vélik, a boldogság áll a szövőszék .
Szovjet történészek, kezdve Mikhail Pokrovsky, megpróbáltam kimutatni, ha a jobbágyság eltörlése Oroszország végeztük, mert túlélte magát gazdaságilag. Mindezek ellenére a tulajdonosok maguk nem így gondolja, és minden okunk megvan azt hinni, hogy a forma díjak (és néha a jobbágyság), akkor továbbra is hatékony 1861. Ennek oka az a lemondás, hogy a jobbágyság, amely a XIX században, ez nyilvánvalóan erkölcstelen, egyre fordult nyugtalanságot a parasztok között.