Mi volt jó 1936. évi szovjet alkotmány
Volt, mi volt jó. Szemszögéből az emberi jogok és szabadságok, a választási rendszer volt, majdnem hibátlan és egészen összhangban áll a liberális előírásoknak, kivéve a pontot a magántulajdon megszüntetése a 4. cikkben.
Ezzel alkotmányt, már csak egy probléma: ez nem felel meg a valós helyzet nem változott, és ez nem volt megfigyelhető mind a társadalmi-politikai rendszer és az emberi jogokat.
Nem Legfelsőbb Tanács és a Miniszterek Tanácsa nem (Sztálin élén hagyomány megmarad Lenin) nem tud döntést nélkül Sztálin. Ő az egyik minden korlátozás nélkül, az ellenőrzés és vissza sem nézett valaki másnak szabadon rendelkezhet az emberek, pénzügyi, gazdasági potenciál és a fegyveres erők az ország.
Bár az idő a nagy terror utal 1937-1938. de aztán megfordult már egy véres cunami burkolta az országot. Hullám kivégzések és az önkényes letartóztatások pereatyvalis az ország 1918 óta, és 1936-ban nőttek jelentősen.
Halála után a sztálini alkotmány az 1936. évi (ig hatályos új határozatot 1977-ben) nem volt hatása a változás a helyzet: az új legfelsőbb szervei államhatalmi és adminisztráció volt a Politikai Bizottság (Elnökség) Központi Bizottsága az SZKP. Minden döntés korábban kezelt kizárólag Sztálin, ma már elfogadott része a PB, de még mindig nem a Legfelsőbb Tanács és a Miniszterek Tanácsa.
Vajon ez miért Sztálin szükséges mindez liberális koszorú az alkotmánnyal? A legmagasabb törvényhozó hatóság, a legfőbb végrehajtó hatalom, az emberi jogok, a választási rendszer. ő írja a szólásszabadság, nyomja meg a kezét a vérbe ártatlan áldozatok, ülések,. Szóval, tudod, hogy mit csinál igazságtalan dolog, hogy kell rejtve. Akartam nézni tisztességes. És nincs semmi az ő nem tudott gondolni, csak a liberális felfogás. Tutte diktátorok: liberális mögé a táj, míg ohaivaya őket, de meg akarom nézni tisztességes.