Hogyan közé bolond vagy 11. jelek veretlen ellenfél

Amikor én dolgoztam műtét a kórházban a mentő hozta nagymamája. A megjelenés volt 70 éves Passport megadott adatokat az életkor - 74. Ez volt a közepén a délceg 90-es, amikor a kórházban volt semmi. Még az ágyneműt, nem beszélve a gyógyszereket. Nagymama betegsége szükséges az antibiotikumok. És mivel ez volt az elfogadott, írtam egy listát a gyógyszerek és kézzel rokonaihoz, hogy ők szerezték a kábítószerek a gyógyszertárban, és a kezelés megkezdése után.

Nagyi nézett kritikusan listán, és azt mondta a fiának, hogy ne vásároljon antibiotikumok. És ez nagyon fontos. Természetesen azt a kérdést, hogy miért hirtelen. Mi nagymamája azt mondta, hogy ő az antibiotikummal kezelt három napig. Megkérdeztem, „Hogyan?”. "Aspirin" - mondta a nagyi.

„De az aszpirin - nem egy antibiotikum.” - mondtam. Granny rám nézett, és azt mondta, nézd bölcsebb szentségi kifejezés, intonáció anya, amely hozzáfér bolond gyerek: „Fiam. Még mindig keresi a fiatal. Sokan nem tudják. Mindig kezelésére mikrobák aszpirint. És mint látható, él és virul. "

Én az évek során a fiatalok kezdtek vitatkozni, hogy a nagymama téved, ez nem volt semmilyen hatása, mert headstock volt 100% -ban biztos az antibiotikum antimikrobiális akció. Ennek eredményeként, nem tudtam meggyőzni a nagyi. Így kellett, hogy elfogadja a rokonok, és antibiotikumokat is megszúrta, de leple alatt a folyadék aszpirint. Nagyi biztonságosan lemerült, tényleg úgy gondolom, hogy a hitét antibiotikum aszpirin kezelés után erősödött, amelyek szerepet játszhatnak trükköket rá a jövőben.

Emlékszem, egy beszélgetés a helyszínen egy nővel él Kazahsztán, és egy párszor, mielőtt Oroszországban. Azt állította, hogy az oroszok valamivel elégedetlen a helyzet az ország és a gazdaság, különösen „oborzeli”, és nem veszik észre, élnek, amit a paradicsomban. És a fő érv, ami lehetővé tette, hogy tanulni oroszul, mint egy paradicsom, ez a sebesség az internet a repülőtereken. És elérhetősége.

Bármely érv, ő vezette a ellenérv, típus, ezért van az internet-hozzáférést. Mit boldogtalan?

barátom nemrég meghívást kapott egy születésnapi party. Ez történt a vadászat bázis parancsnoksága Huntsman Petrovics. Amikor a beszélgetés fordult autók, hogy Petrovics határozottan és kategorikusan kijelentette, hogy az orosz emberek lovagolni egy orosz autó. Honnan szerezte ezt világossá. Talán azért, mert UAZ ment, de mozgatni ebből a helyzetből lehetetlen volt.

A szórakozás, én csak most kezdődött beszélgetések a barátokkal „közé bolond”, és az elért lenyűgöző eredményeket. Megpróbálták nekem valamit meggyőzni, dühös, kiáltott eszembe. De én, összhangban a szerep süket maradt minden érvet és buta elhozták Néhány érv. Voltam legyőzhetetlen.

Végül röviden fogalmazott maguknak összetevői egy ilyen helyzetben. Miért csináljuk?

• Először is, hogy képes legyen felismerni, és nem próbálja meggyőzni ezeket az embereket. Ne időt és energiát.
• Második. bizonyos helyzetekben, akkor egy „bolond technológia”, ami néha hasznos.

Összetevői legyőzhetetlen helyzetben a vitában:

1. Az irracionalitás az érvelés. Azaz, nem számít, hol tart az érvelés. Nem számít, hogy nem tud válaszolni, hogy miért gondolod így, mi a tényleges tudományos alapja vagy érvelés. Fontos, hogy ez az érv, és nem számít a logika. Különösen hatásos érveket gyártani, hogy:

Akkor, elvégre nem indokolja semmi, kifejtve, hogy kifejezéseket, mint „mindenki tudja”.

2. Korlátozott érveket. Minél kevesebb van érveket, annál jobb. Ember egy érv nem nyer egyáltalán. Nem kell permetezni. Nem kell látni a helyzetet rendszeresen. Az erőssége a korlátai. Akkor lesz legyőzhetetlen. Ebben az esetben a kialakulása egy szisztémás víziója a helyzetet, és vált ellenségei, elárulta a látást, hogy hozzájáruljon a helyzet különböző nézőpontokból.

5. Mindenki így gondolja, és különböző. Veszel egy csomó magad.

6. abasement partner: "Mi naivitás."

7. A díjak partner vagy érv: „Így lehet vitatkozni csak árulók.”

8. befogadási Panikovski: emlékszem, hogy izgatott Panikovski Balaganov lopni súlyokkal Koreiko az ürüggyel, hogy ők voltak az arany. És amikor Balaganov megkérdőjelezte: „Mi van, ha ők nem arany.” Mi Panikovski nevetett, és azt mondta: „És még?”

9. Könnyen megy az egyén, azzal vádolva ellenfél körül, mit akar. Ez különösen jól kétségbe mentális képességek, a díjak a naivitás nem a tudatosság, a megértés hiánya a helyzetet.

10. A értékítéletek, irónia, vicceket. Ebből ellenfél ideges és ingerlékeny.

11. Vegyük a pozícióját „Nem költeni.” Vessen egy pillantást az ellenfél, mint egy pszichiáter, hogy a beteg, vagy Lenin, a burzsoázia.

Azt is hozzá néhány pontot, mégis, és ez elég. Ha azt látja, hogy a partner betartja az ilyen érvek, hidd el, annak semmi meggyőzni nem lehet. Ez 100% tényleges helyzetét, amely garantálja legyőzhetetlenség.

Az igazság és kommunikálni egy ilyen személy nem akar. De ez egy másik történet.