Abstract East-West-Oroszország párbeszéd a kultúrák - elvonatkoztat Bank, esszék, beszámolók, dolgozatok és
1.Otnoshenie Filozófus és a koncepció egy kelet-nyugati
2.Problema kelet-nyugati, a történelem orosz gondolkodás
3.Spetsifika Oroszország világkultúra
bibliográfia
Annak vizsgálata során azt a kérdést, hogy Oroszország helyét a világtörténelemben, a sajátosságait a saját története és kultúrája, az eredetiség államiságát, próbálják megérteni és elmagyarázni a bonyolult mintákat a politikai történelem, az ország és az emberek nagyon gyakran fordulnak a régi filozófiai és történelmi minta a kelet-nyugati. Mintha ugyanakkor nem értette az eredeti elképzelések - elemeit a klasszikus rendszer, Oroszország tartozónak tekintjük a Nyugat vagy Kelet, vagy van a maga sajátossága, és ezért nem esik egybe a nyugati vagy keleti. Az utóbbi esetben talán több független pozíciókat. Például abból lehet kiindulni, hogy Oroszország szeretné kolebaetsya Kelet és Nyugat között (részletek Plekhanov); bejelenthetik a nagy kelet-nyugati, illetve nyugat-keleti (NA Berdiaev); ez lehet megjósolni nagy szerepe egyesítve a Nyugat és a Kelet alapján az igazi kereszténység (mint a fiatal Vladimir Solovyov.); akkor kezelik, mint a „harmadik erő” (a kifejezést Vl. Soloviev), amely nem közvetlenül függ sem a keleti vagy a nyugati, amely egy különleges világ, nagyon hasonló az első két, hanem egy kedves és egyedi (Eurázsiaiak pozíció). Eligazodni az összes ilyen és hasonló nézeteket Oroszország kapcsolatait a nyugati és a keleti, nem is beszélve arról, hogy megértsék a valódi eredetiség a történelem és a kultúra, meg kell érteni az eredeti fogalmának meghatározása, hogy megértsék az állapotát, tükröződik a valóság történelem és a kultúra, a határait azok alkalmazhatóságát a különböző megközelítések a magyarázata a művelődéstörténet.
1. Az arány a Filozófus és a koncepció egy kelet-nyugati
East már régóta úgy érezte, hogy az európaiak a csábító és furcsa, hogy dicsérte, és hibáztatta, beszélt a stabilitás, vagy történelmietlen, a mély lelkiség, amely növeli az ember fölött empirikus lét, vagy épp ellenkezőleg a stagnálás és a szolgaság. Ezek és sok más ellentmondásos meghatározás tükrözi a különleges elmélet története, létrehozott egy elmélet által létrehozott európai filozófusok, kulturális tanulmányok, politológusok, történészek. Ugyanakkor a keleti hajlamosak érzékelhető összefüggést a Nyugat, úgy, hogy az elméleti megértés, a megértés sajátosságait, és az eredetiség az Európai háttér is volt egy megnyilvánulása a saját európai identitás. És kidolgozta a „Kelet” és „Nyugat”, még mindig - a kritikus vagy dogmatikus, tudatosan vagy öntudatlanul - használatra.
De mit is értünk működnek ezek a fogalmak? A válasz erre a kérdésre a közvetlen, térjünk vissza a történelem, a filozófia GWF Hegel, ahol mi érdekli a fogalom először használta szigorúan elméleti formában.
Név alatt a „kelet” a gondolkodó ötvözi az ősi civilizációk Ázsia és a szomszédos Észak-Afrika, Kína, India és Perzsia, valamint egy része az utóbbi - Zend ember (Zarathustra fő), Asszíria, Babilónia, Média, Irán, Szíria, föníciai, Júdea és Egyiptomban. Ezen túlmenően, utalva a keresztény korszak a világtörténelemben, aki számol a kelet-iszlám világban. Így a kelet vystupaetu Hegel formájában három kultúrtörténeti világban: kínai, indiai és közel-keleti. Mozgó további, nyugat, jöttünk Nyugat-Ázsia (Közel-Kelet) Európában. Az ókorban, a déli részén, a szigetek és félszigetek, a Földközi-tenger északi két civilizáció (a jól ismert idején Hegel): görög és római. Ez az ősi világot, és kiderült, már a keresztény kor nyugat-európai civilizáció fel Hegel valójában a „Nyugat”. Megjegyzendő, hogy sem Oroszország, sem a kortárs amerikai államok német filozófus nem szerepel a Nyugat, mert nem talált helyet az ő filozófiája világtörténelemben.
Érett Jaspers tartozik a legjelentősebb tapasztalata kulturfilosofskij megértését világtörténelem fogalmai Kelet és Nyugat. Jaspers élesen kritikus érzékelik ötletek Hegel viszonylagos egységének világtörténelemben és a fogalmak használatát a világ a „tengely”. Mivel a kereszténység is az alapja a nyugati civilizáció csak azért, mert a keresztény külföldön nem lehet úgy tekinteni, mint „axiális kor”, azaz idők teljessége, a sokoldalúság és a teljesség az emberi lét. Ezen túlmenően, a sokoldalúság, így a felfedezés Jaspers, kimutatható korábban, más kultúrák, így a Keleten. A tényleges „Axial Age” a történelem, az ő véleménye - ez egy csodálatos korszak között VIII és II században. BC amikor Kína által Konfuciusz és Lao-ce, Indiában - Buddha Iránban - Zarathustra, Palesztinában - iudeyskin próféták, Görögország - filozófusokat.
Ebben a korban az emberek tudomást szerzett magának, és hogy az áttörés túlmutat minden helyi (civilizáció, etnikai, kaszt, a szakmai, nem, életkor) létezését. De ez az áttörés még nincs vége a tényleges személyi társulás a skála a teljes suschetsvovaniya. Ez létrehoz egy néhány „globális” orientáció a vallás és a politika.
Érdekes, hogy a Jaspers, aktívan használja a koncepció a Nyugat, szinte kerüli a koncepció a Keleten. Azt mondta, Kína és India esetében két különböző szférák kulturális és történelmi hagyományok, valamint egy harmadik - Nyugat. Az utóbbi hat, hogy több jelentése. Ez - és a nyugati kultúra II évezredben. (Keskeny kifejezés jelentését). De ez a hatalmas és kultúrtörténeti világ által kezdeményezett Egyiptom, Mezopotámia és a mükénéi civilizáció, folytatta perzsák, zsidók, görögök, rómaiak az ősi időkben, és befejezi a Bizánci Birodalom, Oroszország és Nyugat-Európa és Amerika a keresztény korszak (azzal a kiegészítéssel, az iszlám civilizáció). Ez a fogalmi daganata tartalmaz korlátozó értelmében a „Nyugat”. Végül, a Jaspers koncepció van jelen, és a fogalom a Nyugat az európai kulturális és történelmi hagyomány, megkezdte a görögök - ötleteikkel és a valóság, a szabadság és a demokrácia, a filozófia és a tudomány.
2. A probléma kelet-nyugati Oroszország-párbeszéd kultúrák
Milyen helyet Oroszország tartsa a konceptuális paradigma a „Kelet - Nyugat”? A probléma a Kelet - Nyugat - Oroszország először nyilvánították PY Chaadayev a „Filozófiai levelek”. A vita a nyugatiak és slavyanofillov kísérlet volt arra, hogy „regisztráció” az orosz történelem és kultúra a világtörténelmi szellemi örökségét. Az első azt állította, hogy Oroszország tartozik az európai kulturális és történelmi hagyomány. Az utóbbi tekinthető Oroszország különleges lelki nevelés, a leginkább felkészült a megfelelő megítélése igazságait a keresztény világnézet. A harmadik változat az európai-keresztény „regisztráció” az orosz történelem, a kultúra, a társadalom és az állam fogalmát Bizánc KN Leontiev.
Aspect orosz identitás szlavofilok elmélet drámai módon megnöveli a „gyökerezik a talajban,” N. Danilevsky akik elutasították az ellentéte a Kelet - Nyugat, és dolgozzon ki az ötlet a létezés ososbyh és független kultúrtörténeti típusok. Ugyanakkor az orosz kultúrát tekintik az alapja egy új, formirueschegosya és gördülő a fokán szláv típusú.
Szinte az egész XIX. a tudományos és történelmi tanulmány az orosz történelem, a koncepció az ő mély, alapvető különbségek a történelem a nyugati országokban.
Ez a hit nevezhetjük az egyik legfontosabb jellemzője, és talán a legjellemzőbb bizonyítéka a folyamat kialakulásának orosz nemzeti és tágabb - orosz civilizációs és történelmi tudat. A folyamat az orosz élet XIX. tükröződik a költői képletek, kényszerek, „History of Russia igényel más gondolat, egy másik formula” AS Puskin híres levelében Chaadaev, amely úgynevezett SS Khoruzhaya „kiáltványában orosz identitás”; tyutchesvkoe híres „Mind Oroszország nem érti”; Formula-kérdés NV Gogol „Oroszországban, ahol nálad, választ adni?”; kérdés-válasz FM Dosztojevszkij „Miért ne tartsa az utolsó szó az Ő (Krisztus)?”.
Javasolt, hogy Oroszország lesz a híd Kelet és Nyugat között, mint azt a képességét, hogy összekapcsolják a kultúra két nagy elején a lelki természet - az elme és a képzelet, Chaadayev így felmerült a kérdés, hogy a „harmadik erő” a világtörténelemben.
Támaszkodás a hegeli dialektika triád (Kína, India, Közel-Kelet), és ezzel egyidejűleg egy bevezetés a világtörténelem Oroszország, mint az új kívánt szintet megengedett száma elméletileg két lehetőség van: 1) megőrzése a három elem, de az orosz tér egy plusz az egyikben (a legtöbb mind a harmadik, a keresztény - a fő jellemzője); 2) csökkenés az előző rendszerben a két elem, a bevezetett új elem hármas - Oroszország. (Megjegyzendő, hogy a jelzett feltételek az új elméleti tervezés hármas történelmi rendszer nem követi a „mesterséges” hármas típusú Berdiaev Vrstok, kelet-nyugati, nyugati, és a „véletlen” hármas eurázsiaiak Európa - Eurázsia -. Ázsia) az elméleti lehetősége a második egy világos elméleti prioritás . Azonban az ötlet az orosz identitás, amely uralta az orosz gondolkodás a XIX. Régebben az első közülük, mint az orosz gondolkodók Oroszország képviselte elsősorban egy ország a kereszténység és a keresztény kultúra.
Emiatt nyugatiak kerültek a harmadik világ történelmi szakaszban, és nem csak a német nép, hanem szláv (ideértve különösen Oroszországgal). Szlavofilok hajlott közvetlenül ortodoxia, főleg az ő „orosz” verzió, ezért ellenzi Oroszország Nyugat-Európában.
A második lehetőség - elméleti - adta alapvetően új (miután Hegel) eredmény: a képlet a Kelet - Nyugat - Oroszország javasolt Vl. Solovyov. Az újdonság az elméleti eredmény a következő.
A kérdés megválaszolása, hogy miért van az emberiség, Vl. Szolovjov taszítja az ötlet fejlesztését és annak szükségességét, hogy hármas feldarabolása. Ezért azt azonosítja három szakaszban a világtörténelmi fejlődés, melyek közül kettő hitt gondolkodó, már elmúlt. Köztük - keresztény külföldön. Mielőtt ez viszont az emberiség elsősorban Keleten (és az arcát az iszlám világban jelen van, mint egy „első erő”, és a második szakasz). Miután viszont a keresztény Nyugat jelenik meg a színen (elsősorban, ez egy civilizáció a nyugat-európai népek). Mint látható, ebben a rendszerben, nem az ősi népek és Bizánc, vagy az ősi Oroszország fontos kulturális, történelmi és politikai valóságot. Kelet szimbólum a lelki élet embertelen Isten jelképe a nyugati civilizáció - egy istentelen ember. A történelmi sorozata Kelet és Nyugat, valamint a valódi ellenzék a világ, mint az „első” és „második” erők befejezte a harmadik szakaszban, amikor az igazság kiderítése a kereszténység. A téma - a fuvarozó ennek a történelmi időszaknak a végső teheti a fiatalok nem kapcsolódik a hagyományok sem a keleti, sem a nyugati. Ilyen Oroszországban.
A „filozófiai elveinek szerves tudás” Au. Szolovjov találunk kész elméleti formula a Kelet - Nyugat - Oroszország. Leírható más formában. Például, a Nyugat, szemben a kelet lehet érteni nem csak és nem annyira a civilizáció Nyugat-Európa, mint az eredeti West görögök és rómaiak, aki egyben az alapja a kulturális és történelmi fejlődése a keresztény Bizánc, és a két fiatal történetét, a népek, akik elfogadták a kereszténységet, - a németek és a szlávok Oroszországban. Aztán a harmadik történelmi szakaszban, amely kapcsolatban áll a tényleges és nem fiktív (mint a Jaspers) „axiális kor” (és axiális kultúrák), nem más, mint a keresztény korban a világtörténelem nem számít, milyen a történelmi viselkedését mutatják ebben a szakaszban, és amely keleti és nyugati nemzetek.
3. Adatok Oroszország világkultúra
A kérdés, hogy Oroszország és a helyét a történelemben megoldott a következő: először is, az utalás a keresztény jellegének a szellemi és kulturális hagyományait és az európai etnikai identitás, a társadalom és az állam (ez eltér a civilizációk a Kelet); másrészt jelzi az ortodox és a véletlen államiság és tsivilzatsii miatt geopolitikai sajátosságait mi különbözteti meg Oroszország a nyugat-európai országok. Tisztán történelmileg Oroszország (együtt Bizánc és Nyugat-Európa) - ez a másodlagos és a legtöbb fiatal keresztény civilizáció a nyugati világban.
Az orosz kultúra - a kultúra az orosz emberek, fejlett kezdetben alapján a keleti szláv kultúra, mivel a régi orosz állampolgár (kb VIII-XIII cc.), És a XIV században. és jelenleg is képviselő ukrán, fehérorosz és a nagy kultúrák. Az orosz kulturális identitás az ötlet meghatározó ideiglenes, helyi és alapvető egysége az orosz kultúra és annak különleges egyediségét. Két különböző megközelítések meghatározása „Culture of Russia” obosobitelny és bővítése. Az első ragaszkodik az éles kontraszt a Rus-Ukrajna, és jóval később, és a vegyes kulturális oktatás kialakult Oroszországban megfelelő. A második a kultúra Oroszország gyűjteménye számos különböző nemzeti kultúrák, ilyen vagy olyan módon kapcsolódik a tulajdonjogát az orosz kultúra. Mindkét megközelítés - és obosobitelny és bővítése - bizonyos mértékben magyarázza a sajátosságai leginkább az orosz kultúra és a módját annak történelmi fejlődés, az eredetiség, a természeti környezet és a társadalmi-kulturális környezet, valamint a teljes szín történelmi korban.
Orosz Kultúra és ortodoxia - egyik aspektusa, hogy kifejezetten az adott karaktert, és a legfontosabb jellemzői a fejlesztési orosz kultúra minden mértékben, és különösen az előre péteri korszak (amelyet gyakran az irodalmi kritika, történelem, esztétika és a történelmi kulturális tanulmányok, mint „a korszak az ősi Rus' szemben utáni Petrine” új idő „). Ortodoxia - az eredeti kereszténység „egy, szent, katolikus és apostoli egyház” (a churchwide niceai hitvallás IV c.) Hozott Kijevi Rusz elválasztás tőle a nyugati egyház, pápa vezetésével, ami lett, hogy hívják a katolikus. Kommunikáció az ortodox és a katolikus bizánci disszociációs Nyugat-Európából és a XVI században. - és a protestantizmus során felmerült a reformáció - a fő szellemi és filozófiai törekvéseit az orosz nép és (a kép a Szent Rus' a nemzeti tudat), és az összes kiemelkedő alkotók az orosz kultúra. Sehol az ötlet tartja az orosz nép, a kultúra felbecsülhetetlen szellemi kincseit ortodoxia kedvéért egyetemes megváltás fejezik híres beszédét FM Dosztojevszkij a megnyitón az emlékmű AS Puskin Moszkvában.
Kultúra - átfogó és szerves jelenség. Ez mesterségesen konstruált és transzformált, ezek a kísérletek csupán az a pusztulástól. Nagy nehezen, a fejében a sok ember, köztük tudósok, ez megerősíti azt az elképzelést, különleges és sokszínű a különböző kultúrák, amelyek mindegyike a maga módján van ágyazva a globális civilizációs folyamat, támaszkodva a mély lelki erkölcsi archetípusok, amelyeket nem lehet elosztani a ranglétrán a progresszív és reakciós.
A világban vannak különböző kultúrák, de nem lehet jó, rossz, jobb, rossz. A hiba az, hogy arra törekszünk, hogy kijavítsuk, hogy javítsa, civilizál néhány minta, néhány idealizált modellben. Valódi emberi értékeket csak akkor fordul elő a párbeszédet minden földi társadalmak és civilizációk. Nagyon modern szavai FM Dosztojevszkij: „Legyen valaki teoretikus elmondja az egyetemes emberi ideál, amelyet ki kell dolgoznia a saját maguk minden személyiség. Az egész emberiség nem fejlődött ilyen ideális ... És ha az egyetemes emberi ideális, hogy az általuk kifejlesztett egyik csak a Nyugat, akkor hívjuk annyira tökéletes, hogy határozottan más nemzet, fel kell adni próbál, hogy valamit magukat az oka a fejlődés tökéletes ember ideális és ahhoz tartják magukat passzív asszimilációja ideális nyugati könyveket. "
bibliográfia
1. Volkov "három arca" Kultúra, könyvkiadó "Young Guard", 1986