A szóbeli meghallgatás előtt zsűri, kérdéseket meg kell oldani a zsűri
A szóbeli meghallgatás előtt zsűri
A fő jellemzője a beadványok a zsűri, hogy ők, mint a bírósági vizsgálat, lehet két részre oszlik. Az első szakaszban a jelenlétében zsűri beszéd fél szentelt azokra a kérdésekre, amelyek a felbontás hatáskörébe tartozik a zsűri. Ez azt jelenti, hogy a jelenlétében a zsűri kell végezni kizárólag a vita tekintetében a bizonyítás vagy hiányát igazoló tények, amelyek felróható az alperesnek, azaz a hogy „hogyan történt”, amint azt a vizsgált egy esküdtszéki tárgyalás bizonyítékokat. A vita a jogi kérdések átkerül a második szakaszban a bírósági vita után a zsűri, hogy egy ítéletet bűnösségének vagy ártatlanságának az alperes. Ez azt jelenti, hogy az első szakaszban a beadványok nem vitatkozni a minősítés a bűnözés, a büntetést, az elégedettség a civil akció, stb De ez nem jelenti azt, hogy nem lehet vitatkozni a tényleges befolyásoló körülmények képesítések büntetés, elégedettség a polgári jogi igény és az egyéb jogi következményei a törvény, amely betudható az alperes. A felek nem, azok beszédek is beszélve a körülmények, nem kell figyelembe venni a zsűri. Az elnöklő tiszt megállítani a kezét, mert terjed ilyen körülmények vagy azokra a bizonyítékokra kizárják az eljárásból (art. 447 CCP). Az alapvető újdonsága az új törvény, hogy az áldozat a jogot, hogy a bírósági vita, függetlenül attól, hogy azt állította, a civil, akár nem nyilvánították. Ez a történet szinte nem kapcsolódik a sajátosságok az ügy előtt zsűri, az alábbiak szerint az általános demokratikus tendenciák igazságügyi reform, ezért ezt a szabályt kell, mint már említettük, ki kell terjeszteni az ügyet bármely részén a bíróság.
Kérdéseket kell megoldani a zsűri
Miután vége a beadványaiban a replika és az utolsó szó az alperes, az elnöklő bíró alapján az ügyészség az ügyész, az eredmények a nyomozás és kérte fogalmaz megoldandó kérdések a zsűri. " Ezeket a kérdéseket írásban kifejti, olvassa el és tegye a vitát a felek módosításokat javasolhat a kérdésekben megfogalmazott vagy kérdezni a termelés más kérdés. Az elnöklő bíró nem tagadhatja meg a kérdést veti fel a jelenléte az okokat, amelyek a tetteikért nem terheli az alperes (a jelenléte szükséges védelem, extrém szükségesség), vagy amelynél kisebb büntetést is (Art. 450 CCP).
Aztán bíró végleges formába kérdésekre, bemutatja őket a szóban forgó lemez, és továbbítja a kiolvasott művezető zsűri (Art. 450 CPC).
Ha több alperes a kérdést tesz fel külön, valamennyi alperes. Ha az alperes elkövetésével vádolt több bűncselekmény, a kérdések fel külön az egyes bűncselekmény.
A zsűri csak fel azokat a kérdéseket, amelyek a hatáskörükbe tartozó: 1) azt bizonyítják, hogy az állítólagos cselekmény történt; 2) hogy bebizonyosodik, hogy az elkövetett cselekmény az alperes 3) hogy az alperes vétkes cselekményt elkövető (Art. 449 CPC).
Ha az ügyész ejtette a vádat, és az áldozat nem ért egyet ezzel a kérdések megfogalmazása alapján a díjak által támogatott az áldozat (vagy képviselőjének).
Ez a három alapvető kérdésre külön elhelyezhető, és lehet csatlakoztatni. Például, ha nincs vita körülményeit a bűncselekmény (bebizonyosodik, hogy az ilyen helyeket, egy ilyen helyen egy lövés egy pisztoly ölte meg az áldozat), akkor lehetséges, hogy kérdés, és tegye meg a független és csatlakozik ahhoz a kérdéshez, bizonyított hogy egy ilyen cselekedet által elkövetett alperes (ha bizonyított, hogy az ilyen helyeket, egy ilyen helyen a vádlott Ivanov, kívánja, hogy a halál az áldozat Petrov lövés puska ütötte halálos sebet szívében, ahonnan a sértett meghalt).
A törvény lehetővé teszi, hogy a lehetőségét, és már csak egy kérdés, hogy az alperes a bűntudat, amely vegyület mindhárom fő kérdés. Lehetséges például, ha nincs vita a törvény, vagy az a tény, hogy az alperes, és a vita csak arról a bűntudat a vádlott vagy ez csak egy eset. Kérdés megfogalmazása az a vádlott bűnösségét lehetséges, és amikor az alperes a zsűri teljesen bűnös.
Ha a nyomozás ad az alapja a kérdés felvetését, hogy az alperes által elkövetett kevésbé súlyos bűncselekmények, mint ahol vádolják, az ügyész és az ügyészség azonban nem változtatta meg a díjat, miután a kérdés az alperes bűnösségét a jutalék bűncselekmények, amelyben azzal vádolja az ügyész, alternatív kell tenni a kérdést, hogy a vádlott bűnösségét egy kevésbé súlyos bűncselekmény. A zsűri függ, bármilyen bűncselekmény ők elítélték a vádlott.
A kérdés, hogy a bűntudat egy súlyosabb bűncselekmény, mint amelyben az alperes azzal vádolta az ügyészség nem engedélyezett. A kérdés, hogy a bűntudat tartalmaznia kell mindazokat az elemeket a bűncselekmény, amely a terheltnek.
Mivel esküdtek bíró tények, azaz a dönt elsősorban a bizonyíték vagy bizonyíték hiányát bizonyos ténybeli körülményeket, azok nem vehetnek fel problémák, amelyek megkövetelik a megfelelő jogi értékelést. A zsűri, például, lehet kérni: „Bizonyított, hogy az alperes okozott halálos szúrt az áldozat, megvédve azt a támadást?”, De nem lehet kérni: „Bizonyított, hogy az alperes a gyilkosság állapotban önvédelem?”