Nyelv és beszéd
A vágy, hogy vezessenek be Humboldt nyelvű szimultán de љrgon nљrgeia ™ és lehet tekinteni, mint egy sajátos megnyilvánulása a quest-nek a maga nemében.
Tudatos elméleti megfogalmazása a probléma a nyelv és a beszéd a történelem nyelvészet általában kapcsolódó Ferdinand de Saussure, aki azt írta róla a következő: „A bármilyen oldalán nem megközelíteni a kérdést, sehol előttünk nem jelenne integritás-edik objektumot a nyelvészet. Mindenütt találkozunk ugyanazon dilemma: vagy koncentrálunk csak az egyik oldalán kazh-Doy problémákra, így kockáztatva nem elkapni, amikor a fent saját kicsoda kettősségek; vagy, ha tanulmányozzuk a jelenség a beszéd od-egyidejűség több fél, a tárgy a nyelvtudomány tűnik számunkra, mint egy rakás eltérő, semmi nem kapcsolódnak jelenségek. " Saussure szerint, csak egy kiút mindezen nehézségek: szükség van a kezdetektől, hogy álljon a földön a nyelv [59, 34]. Ennek alapján különböző meghatározásokat-tanulmányt, amely Saussure adja a nyelvet, akkor kap egy általános képet ezt a koncepciót.
Éppen ellenkezőleg, ez az egyén akaraterőt és a megértés, amelyet meg kell különböztetni: 1) együtt, amelyek tárgya a hangszóró használja a nyelv kódja céljára expressziós zheniya személyes gondolatait; 2) pszichofizikai mechanizmust OAPC-it-szabályozó tárgyiasítani a kombináció [59, 38]. Beszéd - összege minden, ami az emberek azt mondják, és a következőket tartalmazza: a) az egyes kombinációk, amely függ az akaratától hangszóró, b) hat, a beszéd, hasonlóképpen előállított végrehajtásához szükséges ezek kombinációi. Ezért a beszéd semmi közös: megnyilvánulása - az egyéni és a pillanatnyi: ez nem más, mint az összege egyedi esetekben [59, 42-43].
A nyelv, mint a beszéd összetevőként áthatja az egész beszédet, és annak minden száz-Rhône [57, 14]. Minden hang a beszéd, amely véletlenszerű, véletlenszerű vagy további feltételeket a nyelv fontos kommunikációs eszköz-Sheha ember tartozik az úgynevezett maradék, hanem a nyelv [57, 14]. AI vádolja Smirnitsky Saussure, hogy az utolsó, a nyelvi különbségek, és a beszéd, mind az anyagi, igazi hang, objektív oldala ennek tulajdonítható, hogy a beszéd és a nyelv, a tisztán a lelki, de ugyanakkor elismerte a szociális jellegét nyelv [57, 9]. Saussure szerint Smirnitsky megfosztja nyelvezetét lényegességi. Mi Saussure langue hívják, vannak valójában a nyelvtudás, nem pedig maga a nyelv. Jelentés a szavak a nyelv [57, 23].
Az elfogadhatatlan az éles különbséget a nyelv és a beszéd jelzi E. Coseriu. Nyelv kerül bemutatásra a beszéd, és megállapította, megjelöli az egyes beszédaktusok. Nyelv és beszéd - ez csak egy másik szempontból, különböző fokú formalizálásnak od távú és ugyanazon objektív valóság. Úgy véli, az egyoldalú és helytelen állításokat Saussure, hogy nincs semmi, gyű-tive kérdéses [69, 23]. Saussure nyelv csak akkor jelenik meg, mint egy játék az ellentétek. Úgy ítélte meg, hogy a különböző nézőpontok, nem képeznek egységes terv [69, 24]. Coseriu megpróbálja etsya adja a szétválás a nyelv, amely a hármas felosztás „rendszer - a norma - azt”. A norma eltér a funkcionális rendszer, hogy feltételezi nyelvi jelenségek Carry-stemnogo jellegű, azaz a. E. nem képező ellentétek, de mégis szükséges [69, 39].
Az Egyesült Államok nem ismeri descriptivists req-Gence magatartás semmilyen különbséget a nyelv és a beszéd.
Teljesen logikátlan és meghatározása a beszéd, mint a társ-language-Vågå maradékot. Ha a nyelv rendszer abban nyilvánul meg, beszéd, a beszéd is, persze, nem lehet csupán sverhyazykovym maradékot. Hibás állítás Saussure, hogy a nyelv már csak a forma a nyomtatványok az emberek fejében a tisztán szellemi oktatás. A nyelv a modern emberi fogalom szorosan kapcsolódik a beszéd arckifejezése, t. E. A szó, bizonyos akusztikus képet. Azt is nehéz egyetérteni Saussure azon állítását, hogy a nyelvtani rendszer létezik potenciálisan az agyban egy egyén vagy egy egész sor egyének. Számos megfigyelések vayut-azt mutatja, hogy az emberek nem kap legalább egy minimális lingvis-cal képzés, nincs világos elképzelése arról a rendszer milyen nyelven beszél. Ő vagy öntudatlanul érzi rendszertanilag például tudja, hogy milyen típusú ragozási vagy konjugáció tartalmaznak egy ismeretlen szót, vagy alkalmas arra, hogy ez pragmatikusan, a működés. Ő leginkább érdekelt a kérdés, hogyan kell mondani, ebben a konkrét esetben. Ezek tipikus minták más jellegű. Bizonyos esetekben ez azt eredményezi, tisztán technikai nyelvi folyamatokat létrehozásával kapcsolatos racionális kiválasztott értelmében alapok (pho-it), a másik - a besorolás szavak (vö pl szó-képző képzők.), Vagy visszavert objektíven sous-nyelven közötti kapcsolatok tárgyak (vö inflexiós. formativumok) és m. o.
Tipikus nyelvi sztereotípiák alakultak ki a kommunikációs folyamat, és nem annak az eredménye a eltérítésének egy adott nyelv anyag. Ezek a tipikus minták érintett állami, nyilván alkotnak működésének nyelvi rendszer vezérlésére Uzu-Kir. Ezért, a nyelv és a beszéd nem kell tekinteni, mint egy speciális területen, és egy másik terv - kitalálni, hogy a fenti rendszer irányítja és végrehajtja usus. Egy dolog biztos, hogy a usus minden konkrét megnyilvánulási irányítja és szabályozza ASIC társadalmilag releváns téma a sztereotípiákat.
Minden szóbeli kifejezés alapján a meghatározás a jobb-lam. A rendkívüli sokfélesége szóösszetételeken belül zajlik bizonyos kapcsolatok rendszere és korlátok. Ugyanez vonatkozik a területen a sound design szó. Az egész pont az a probléma abban rejlik, éppen ebben a rendeletben. Az úgynevezett radikálisok nem sverhyazykovye<90> nem döntő jelentőségű a probléma megoldásának a „nyelv - ez, mert nem határozza meg a lényegét egy adott nyelvhasználat. Ami a nyelv megértése, mint a rendszer tiszta kapcsolatok, akkor feltételezhető, hogy ebben az esetben mi Dei ség foglalkozó nyelv mint egy jól ismert tudományos absztrakció-CIÓ. Egy ilyen háló összefüggést azonban nem ellenőrzik a usus, és nincs közvetlen kapcsolatban elhatárolása nyelvet és a beszédet.