Helytörténeti Forum utazó - Téma megtekintése - a tévedhetetlenség vagy monopóliumának igazság
Olvastam, mint egy könyv gyűjtemény interjúk Molchanov a különböző ábrákon a kultúra és a tudomány, és kapott egy érdekes fragmentum az ő interjúban Chingiz Aitmatov a 20. század végén. Azt hiszem, ez a töredék érdekesek lehetnek nem csak nekem, ezért szeretném idézni őt. Beszélünk monopóliumot az igazság (a „tévedhetetlenség”)
-------------------
„Sok esetben, még a vallási felekezetek jár ebben a tekintetben, szemben a küldetését. És ez az egyik alapvető kérdése a modernség. Minden cselekvés a bolygómű, univerzális jellegét kezdeményezett kiemelkedő személy vagy személyek. Ez lehet egy politikus, tudós, író, államférfi . például én vagyok nyűgözve a cselekmény János Pál pápa, aki bocsánatot kért mindazokért a bűnökért és a bűncselekmények, a római katolikus templom, az emberiség számára. meg kell immáron amb nagy bátorságot, hogy ilyen megtérésre. Sőt, az egyház évszázadokon művelt emberiség tanítják az embert, hogy egy ember. De ezzel együtt ő tett egy nagy bűnöket. És a pápa merte mondani. Ez elképesztő róla. Londonban, találkozom a legnagyobb filozófusok . -islamistom, tanít az egyetemen elmondtam neki, mennyire boldog jogszabály pápa hirtelen hallani válaszol. „nem, én nem helyeslem ezt a vallást, az egyház jogi aktusokat a kortársak szemében és leszármazottaik sérthetetlen.”. El tudja képzelni! "
„Megértem az iszlám - egy viszonylag fiatal vallás, és minden fiatal vallás megy végbe az agresszió azonos a kereszténységgel -... Ne feledje, a keresztes háborúk tudom, mostanában egyre inkább úgy vélik, hogy a totalitarizmus magából a vallások minden vallás hisz maga a fő, figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy vannak más ötletek meggyőződés Ez egy nagyon veszélyes tendencia - .. hogy fontolja meg a szempontból, hitüket -. legvégső hogy megpróbálja előírni, hogy bármilyen módon, amíg az erőszak a háború, tanúja, mit. a modern világban már korábban volt. Attól tartok, hogy az új évszázad, ez a tendencia lesz a fejlődés. "
-------------------------
Ezzel kapcsolatban idézet jutott eszembe, hogy ha kétség merül fel, de nem hívő vannak kérdések a vallás, egyszerűen nem tud, és nem lehet vitatni az emberek azt hiszik! Mert számukra bármilyen kétség - ha nem sértés, ez istenkáromlás. Úgy vélik, hogy tudják az igazságot, „utolsó”, ami nem, semmilyen körülmények között nem lehet hamis vagy félrevezető. És így a maximum, ami lehet, ez jött le, hogy elmagyarázza neked, buta, a „felvilágosult”, „tudás”, hogy rendelkeznek magukat. De bármilyen kétség az ellentmondásokat ez a „tudás” - azonnal érzékelhető, nagyon világosan, hogyan istenkáromló támadás a hit.
Miért van az elme a legtöbb hívő látja a világot fekete-fehérben: vagy - egy hívő, de aztán - mindig dogmatikus felismerve tévedhetetlen minden vonalon „szent írásokat”, és megérti, hogy pusztán a szó szoros értelmében, vagy ha - egy ateista, ezért erkölcstelen személy, gazember, és célja ellen hívők, és még tagadni mindent, hogy mit írnak a szent könyveket?
Nos, még egyeztetett mind a mai napig, hogy a föld - egy gömb forog a Nap körül, és nem a három pillér az a világegyetem középpontjában! Nos, a püspökök nyilván felismerik a tévedés a régi dogmákat, és a hétköznapi emberek - ez nem lehet! És még kétséges - nem. Kiderült, hogy amikor Isten megteremtette az embert, és adott neki egy agyat, a tudat, hogy ez csak a kísértések az ördög? És ne kelljen gondolkodni magad? Mert gondolkodás csak hagyjuk püspökök a vallás, de nem hétköznapi emberek! Végtére is, gondolom -, hogy kétségbe!
Alex, látom, hogy nem próbálja meg tudni, hogy a vallás és a tudás próbálják felhívni a szóbeli vitát emberek tudásszintjének ebben a kérdésben messze tőled. Azt állítják, és bizonyítani haszontalan, és a tudás nem elég. Vannak könyvtárak könyvet teológiát a legprimitívebb, hogy a kérdés alapos. Miért ne lépjen velük? Ha vágynak tudás, ezért lapát a bölcsek forrásokból, de ha csak azt, hogy azt állítják, vagy kap okoloumnuyu beszélgetés ilyen téma, az én tanácsom, mint egy bölcs entam származó „Lord of the Rings”: „Jobb csendben”)
Denis Ivlev írta (a): Látom, nem próbálja tudni, hogy a vallás és a tudás próbálják felhívni a szóbeli vitát emberek tudásszintjének ebben a kérdésben messze tőled.
Denis, mit jelent a "saját"? Nem próbáltam tanulni. Vallás - nem tudás. ez csak egy hit, ami nem kell, érveket és tényeket. A tudás - ez a tények és logikus következtetéseket belőlük. Megismerés - számít. Vannak filozófiai, örök kérdés, hogy egy bizonyos ponton az időben számos érdekes. És én csak hangosan gondolkodtam. Abban a reményben, hogy hirtelen baleset, hogy valaki okos, hogy válaszoljon a kérdéseimre. Ha van valami mondanivalója lényegében - a válasz, én is örömmel a szempontból, még ha ez nem esik egybe a saját. És nem - miért tiltják gondolnak mások? Inquisition alkalommal úgy tűnik, hogy vége. Kopernikusz tilos volt beszélni, hogy a Föld - kerek, de a végén még kénytelen volt egyetérteni vele.
Denis Ivlev írta (a): Vannak könyvtárak könyvet teológiát a legprimitívebb, hogy a kérdés alapos. Miért ne lépjen velük?
Nos, meg referenciákat, ha tudod. De attól tartok, hogy a vallásos könyvek, definíció szerint, nem lehet választ adni ezekre a kérdésekre, mert nyitott, korlátozott tudás - nekik van dogma kétségbe vonni, hogy ők nem jogosultak, különben nem lesz eretnekség. Vallás és tudás - és mégis más területeken. Nem azt mondom, hogy a vallás - káros, éppen ellenkezőleg, nagyon hasznos a társadalom számára. De még mindig nem tudja helyettesíteni a tudás a hit. Minden ember kap egy fej (Isten, hogy a természet - ez nem számít), akkor meg kell dolgozni. Biológia törvény: minden anatómiai szerkezet nélkül működő terhelés nélkül - detreniruetsya gyorsan fogyatkozik. És az agy, az úton is.
Denis Ivlev írta (a): Ha vágynak tudás, ezért lapát a bölcsek forrásokból
Nos, igen. Csak itt van a probléma: az ortodox tartja bölcs forrásból - a vallási könyvek, katolikus - muzulmán - buddhista - a, a pogányok - a saját, és ateisták - a. És a „Kuzia Nos szegényparaszti menni”? ))
Denis Ivlev írta (a): ha csak azt, hogy azt állítják, vagy kap okoloumnuyu beszélgetés ilyen téma
Nos, Dennis, vita van, és akkor kezdődött az, hogy nem. Értékelje a gondolatok egy másik (ők okos vagy „okoloumnye”) - az olvasó jobb. Nem tetszik - nem olvasnak. Ne gondolj Chingiz Aitmatov vagy János Pál pápa 2. okos ember - a jobb! De te tényleg csak próbál tagadni gondolkodni és beszélni témákról, amelyek befolyásolják a hitet. Ez - a vallási szélsőségek, inflexiós. Nem éri meg, egészen az idők sötét az inkvizíció.
Alex, látom, nem érted. „Ő” vallás - ez az ortodox, orosz ortodox - ha orosz, meg kell vizsgálni a saját. Különösen azért, mert a megkereszteltek. És tudni, hogy a vallás csak megfordult az eredeti forrásból, az Újszövetség értelmezése az Újszövetség írásaiban a szent atyák és értelmezések nekik. Ez egy alapvető elve a tudás a vallásuk. Ami a többi vallás, nem a miénk. Történetileg nem voltak jelen a mi területünkön. Csak ortodoxia Oroszországban 1200-as években, és ha mélyebben megnézzük, a gyökerek ortodoxia szorosan összefonódik a szláv hiedelmek és értékrend. Közelebbről, és látni fogja között a hivatalos dátumokat tservonyh visszhangja pogány múlt. Ortodoxia a teriitorii legtöbb, szurdok az ősi vallásos világban. Vele, meg kell kezdeni. A kérdés az, hogy az igazság? Ebben az esetben az, hogy meg fogja érteni minden lezajló folyamatok és az Oroszországból származó kell fordulni ortodoxia. Az orosz nép, hogy azt hitték, őseik több ezer éves, és ez az igazság. Ahhoz, hogy a monopólium az igazság Oroszország tartozik az ortodox hitet. Személyes vélemény, amit magán, hogy nem fogadja el a többség. Beleértve a saját véleményünket csak különösen fontos a legtöbb esetben csak az Ön számára.
Ahhoz, hogy a monopólium az igazság Oroszország tartozik az ortodox hitet. Oroszország milyen határok? És mi van a többiekkel? Evangélikusok, buddhisták, muzulmánok és más bennszülött népek?!
És mégis - vissza az eredeti témához - a tudás, hogy nekem - ez nem memorizálása (memorizálás) érthetetlen dogmákat, és megkérdőjelezi az utat (törölje), és a válaszok közül a párbeszédet. Szóval, én arra a következtetésre jutottam, hogy melyik fentebb írtam, hogy egy ember, aki kételkedik nem kérdések megvitatása a hit egy ember a hit! Mert a hívő, ha nem veszi sértésnek, hogy ezekre a kérdésekre, akkor legalább korlátozni a válaszokat rájuk, mert nem rendelkeznek a jogot, hogy megvizsgálja a dogmák. Ő csak mechanikusan megismételni, amit mondott vagy írt, „fent”. Azt mondják, hogy a föld - lapos palacsinta, ami áll a középpontjában a világ három pillérre - azt jelenti, hogy másképp gondolkodnak - nem! Ahhoz, hogy másképp gondolja csak felsők. Vehet fel, hogy a Föld - golyó forog a Nap körül - akkor igen, egyetértek. És hogy Kopernikusz égett. Nos, a hiba ki! És hány oshibochek tan akkor számíthat belépését ??
Alex, nem találkoztunk, valami elfelejtett beszélgetésünk. Rólunk dogmák látszik mondani. Dogmák (az ortodoxia) csupán az a személy, Krisztus és a megváltás az ember. Ebben én (ortodox), nem kétséges, mert ez az, amit én megjelölni magukat ortodox hívő. Ez furcsa, hogy megvitassák azt, akkor egyetértek, különösen a nem hívők. Ez olyan, mint tárgyal piros reddishnesses a természet, és hogy ezt a korlátozást. De a körét „fizika” és a kultúra általában nem lehet dogmatikus - keretében vallási zászlók ez a dogmatizmus vagy az ateista, az is durva és ellenszenves.