Elbocsátás, hogy durva hibákat munkáltató korona

Tegyük fel, hogy az a tény, a bántalmazás betegek regisztrált először. A sebész fáradt után egy nagyobb művelet a beteg hozzátartozói túl sokat mondott. Ebben az esetben ez elég ahhoz, hogy a jogsértő munkavállaló szóbeli megrovás. De ha a támadó nyelvről egy szokás, a fej kell gondolniuk, hogyan ösztönzik a munkavállaló felelős. Az egyik lehetőség - hagyja el a durva alkalmazottja. Azonban elbocsátás durvaság saját furcsa szokásai.

Hogyan tűz munkavállaló sérelme nélkül a jobb medorganizatsii? Mi a teendő, ha egy alkalmazott benyújtja igényét a bíróság, és vissza kell állítania a munka?

Felmentési okot

• 5. o., Art. 81 TC RF - abban az esetben ismételt teljesítésének elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül, munkahelyi feladatok, ha olyan fegyelmi;
• o. 14 órán át. 1 evőkanál. 81 TC RF - más esetekben által előírt munkaügyi törvény és más szövetségi törvényeket.

Így nincs közvetlen rendelkezése a törvény, amely lehetővé teszi utasítsa a munkavállaló számára, hogy durva. Tény, hogy a munkavállaló elutasítja más okokból. Egy ilyen elbocsátás lehet megtámadni.

A munkáltató köteles először gondolni, hogyan kell tartani a munkavállaló és adja neki a szükséges készségeket, hogy csapatban dolgozni, és a legkevésbé arról, hogyan utasítsa

Az elbocsátott munkavállaló jogosult alkalmazni a bíróság visszaállításért. Ebben az esetben a korábbi alkalmazottak állítják további követelmények:

• érvénytelenítésére megrendelések alkalmazásáról szóló fegyelmi intézkedések és az elbocsátást;
• behajtására irányuló átlagkereset alatt kénytelen hiánya;
• kártérítést erkölcsi kárt;
• arra kötelezni, hogy adjon egy példányban a munka könyv.

Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató megsértette az elbocsátás eljárás bármilyen alapon, akkor mellé a munkavállaló. A mi alapján a tűz jövedelmezőbb? Van-e különbség az eljárás? Ahhoz, hogy ezekre a kérdésekre válaszolni, elemezzük a két bírósági döntéseket.

Hibák égetés során igénypont szerinti. 14 órán át. 1 evőkanál. 81 LC RF

A felperes Hangaeva TN Elmentem bíróság a pert, hogy érvénytelenítse az elbocsátás a sorrendben a főorvos, akkor állítsa vissza a pozícióját vezetője osztály „szülészeti osztályán patológia a terhesség.” Azt is kérte, hogy felépüljön a munkáltató fizetés napjaiban kénytelen hiánya, az erkölcsi károkat és költségeket a reprezentatív szolgáltatásokat.

Főorvos MUZ "City Maternity Hospital" Dambaeva AR A követelés nem ismeri fel. Durvasága és durvaság a felperes hosszú ideig tart, ami feszült hangulatot a csapat, vannak panaszok a nővérek és az orvosok. A Hangaevoy többször interjút a főorvos, de mindhiába.

Képzett aneszteziológus kevés, ha elbocsátják őket, a szülészet nem működik

Hangaevu utasítsa el a főorvos volt, amikor az altatóorvos alkalmazott kollektív elbocsátás a főnöke osztályának durvaság. Képzett aneszteziológus kevés, ha elbocsátják őket, a szülészet nem tud dolgozni.

Főorvos elrendelte, hogy utasítsa el Hangaevoy „kapcsolatban megsértése munkafegyelem a fegyelmi vétség a fegyelmi büntetés elbocsátás állítást. 4 órán át. 1 evőkanál. 81 TC RF - megszűnése a munkaszerződés a munkáltató által meghatározott esetek kódex és más szövetségi törvények ...”.

A Bíróság megállapította, hogy a munkáltató elutasította a felperes megsérti a megállapított sorrendben. Abban az elbocsátás ezen az alapon az alperes köteles eleget tenni az eljárás alkalmazására vonatkozó fegyelmi büntetés - art. 193 TC RF.

Pontosan hol volt a baj munkáltató? Először is, ez a baj, hogy kirúgták bázis. TC RF nem tartalmaz okok „kapcsolatban megsértése munkafegyelem.”

Amint következik o. 14 órán át. 1 evőkanál. 81 TC RF, a munkáltató megszüntetheti a munkaszerződés „más esetekben által előírt e kódex és más szövetségi törvényeket.” Következésképpen a norma referencia, takaró képességgel. A munkáltatónak azonban nem határozza meg, hogy milyen alapon, összhangban a törvény rendelkezései lövése Hangaevu.

Másodszor, a munkáltató nyíltan megsértik az elbocsátás eljárást. Mielőtt kiszabó fegyelmi büntetést a munkáltató köteles kérni a munkavállalótól írásos magyarázatot (Art. 193. LC RF). Ha két munkanapon belül a munkavállaló nem nyújtott magyarázatot, a munkáltató e törvény. Hangaeva nem ad magyarázatot.

Bármely munkavállaló nyer bíróság, ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató semmilyen bizonyíték:
- alkalmazott megismerése érdekében elbocsátás;
- teljesítése alkalmazottak fegyelmi bűncselekmény;
- értékeli a lehetőségét, így a felperes a munkahelyi
- a követelmények a munkavállaló írásos magyarázatot;
- megfelel az elbocsátás eljárást.

Ezen túlmenően a munkáltató köteles adni a munkavállaló munka eredménye, és kiszámítja, hogy azon a napon, a munkaviszony megszűnését szerződést. De abban az időben a tárgyalás a felperes munkáltató nem adja ki a munkát könyvet.

A munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a felmondás a munkavállaló, figyelembe vette a felelősségi elveken szerepel. Az alperes azonban nem szolgáltatott ilyen bizonyítékot.

Összekapcsolása az alperest, hogy a képviselője az orosz Etikai Kódex orvos Bíróság megalapozatlannak nyilvánította.

Hibák az égetés során a követelést. 5, művészet. 81 LC RF

A munkáltató kényelmes helyzetben, hogy tűz igénypont szerinti személyzetet. 5. v. 81 LC RF

Avkishev pert indított a Svetlenskoy kerületi kórház № 1 visszaállítását, helyreállítását átlagbér alatt kénytelen hiánya, erkölcsi kárért.

A felperes dolgozott egy kórházban helyzetét mentős mentő. A főorvos érdekében tüzelésű mentős dolgozik a földön, amennyiben n. 5 órán át. Az 1-jén. 81 TC RF, összefüggésben - az ismételt elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül, munkahelyi feladatok, ha olyan fegyelmi.

A felperes tekinthető a felmondás jogellenes, és alaptalan. A munkáltató szerint a felperes megsértette a sorrendben alkalmazásának fegyelmi büntetés (193. cikke a Munka Törvénykönyve.) - nem kért a munkavállaló írásos magyarázatot. Ezen felül, még nem találta meg a jelen ügy körülményei között, hogy a jogellenességet cselekmények, valamint a mértéke hibája, hogy sérti az Art. 192 TC RF. Végül a munkáltató nem tekinthető egy jelentést a felperes, amely magyarázza a körülményeit az eseményről.

Fegyelmi kell bűnös és törvénytelen

Fegyelmi vétség - bűnös, vétkes nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése a munkavállaló rendelt a munkaköri feladatai, beleértve megsértése munkaköri leírások, rendeletek, utasítások a munkáltató ... Fegyelmi vétség csak ismeri az ilyen jogellenes cselekmények a dolgozók, akik közvetlen kapcsolatban állnak a teljesítmény az ő munkaköri feladatok.

Teljesítésének bármilyen elmaradása munkaköri feladatok bűnös, ha a munkavállaló szándékos vagy gondatlanságból. Ez nem tekinthető hivatalos kötelességszegést hiányát vagy helytelen feladatainak végrehajtására kívül álló okok miatt a szabályozás a munkavállaló.

Jogellenes cselekmény vagy mulasztás a munkavállaló azt jelenti, hogy nem felelnek meg a törvényi, más szabályozási jogi aktusok, a Vol. H. előírások és szabályok a fegyelem, vám előírásoknak.

A jogot, hogy válasszon egy adott fegyelmi intézkedések által meghatározott jogszabályok a számok a munkaadó tulajdona. Meg kell figyelembe venni a súlyosságát a bűncselekmény, a körülmények, amelyek mellett azt megelőzően tett munkavállaló viselkedését.

Értelmében a jogszabály elbocsátás kezdeményezésére a munkáltató „kapcsolatban alapértelmezett alkalmazottja nélkül jó munkaerő feladatok okoz” - szélsőséges intézkedés.

Az, hogy az elbocsátás bizonyíték fegyelmi büntetés formájában megrovás, azonban a felperes egy rendelést megrovás nem ismeri. Avkishev nyújtott a főorvos, hogy egy példányt a sorrendben, de nem kapott belőle egy példányt. Mentős viselkedett durván, és megsértette az etikai normák, mert a főorvos és a helyettes főorvosa az orvosi része figyelmen kívül hagyja feljegyzést a FAP és a klinikán dolgozók.

A bíróság megállapította az érveket Avkisheva gazdag és elégedett az igényeit teljes mértékben. Miért?

A munkáltató nyíltan megsértik munkaügyi törvényeket. Lőtt Avkisheva ugyanazon bűncselekmény, amelyre már vonzott mentős fegyelmi formájában megrovás. Ez a következtetés a szöveg a rendelést elbocsátás és büntetéskiszabási formájában megrovás.

A elrendelése érdekében megrovás alkalmazottja nem vitatott, nem elismert érvénytelen. Miután szidás Avkishev megsértése orvosi etika és deontológia, a Vol. H. a betegekhez képest, akik nem ismerte, és elment szabadságra.

egészséges tanácsadás

Amikor felfüggeszti szolgáltatás lekérdezése

Ha a munkavállaló megy betegállományban vagy nyaralás, ebben az időszakban, akkor joga van visszautasítani, hogy adjon magyarázatot. Ebben az esetben a munkáltatónak joga van felfüggeszteni a szolgáltatást csekket, mert csak egy hónap alatt. Azonban, ha a munkavállaló a munkahelyén, és nem ad magyarázatot, akkor felfüggesztik a csekket rossz és helytelen.

Akkor nem büntethető kétszer ugyanazért a fegyelmi vétség

Értelmében a jogszabály újbóli részt fegyelmezett ugyanazon tény elfogadhatatlan. Következésképpen az a tény, hogy az ismételt elmulasztása Avkishevym ok nélkül munkavégzésre nincs megerősítve. Ezért igénylő égetés igénypont szerinti. 5 óra. A 1 st. 81 LC RF illegálisan.

Továbbá, kérelmére a fegyelmi munkáltatónak figyelembe kell vennie a súlyosságát a bűncselekmény és a körülményeket, amelyek mellett ez tette (CH. 5 v. 192 LC RF, Nos. 35 és 53 Felbontás № 2). Ha elutasítja Avkisheva főorvos sem tekintette a bűncselekmény súlyossága vagy a körülmények.

A munkáltató sérülnek, és az elbocsátás eljárást. A rendelés vezetésére hatósági vizsgálat azt tájékoztatta Avkisheva az ünnepek alatt. Ugyanakkor, ő magyarázatot követelt, amit a tárgyaláson megerősítette a képviselője a válaszadó.

A vitatott érdekében elbocsátás ki a nap az ünnepek után, 10 órakor. Ebben az esetben a munkáltató cselekedet volt, hogy a munkavállaló nem ad magyarázatot. Gyakorlatilag Avkisheva nem volt ideje elmagyarázni.

Komplex munkaügyi előírások megsértése szolgált alapul, hogy a bíróság eleget tesz a munkavállaló.

jogot, hogy utasítsa

A legfontosabb dolog, amikor egy alkalmazott kilép - hogy ne zavarják az elbocsátás eljárást. Ezen felül, akkor nem büntethető kétszer ugyanazért a fegyelmi vétség.

Ezek a két alapvető szabályokat. Számukra kínálunk egy lépésről lépésre útmutató, amely segít, hogy kövesse az eljárást.

Talált kötelességszegés - megjavítani. Általában megerősíti azt a tényt, a bűncselekmény feljegyzés vagy a beteg panasza vagy hozzátartozója. Esetünkben ez a durva bánásmód orvos kollégák, betegek és a látogatók a kórházba.

jegyzet

Törvény szükséges ahhoz, hogy a meghibásodása esetén a munkavállaló megmagyarázni

Kér az alkalmazotti írásbeli magyarázatot, mielőtt a fegyelmi büntetést. A bemutatása magyarázatot egy alkalmazott, két munkanapon (Art. 193 az LC RF). Ha ezen időszak után a munkavállaló még nem nyújtott magyarázatot, hogy miért sértette munkafegyelem, hogy a megfelelő módon.

Kezdeményez szolgáltatás csekket. Meg lehet kezdeni, amint megtanultad a megsértése. Ellenőrzések kell fejezni legkésőbb egy hónappal a napon, amikor a döntés, hogy vigye. Az eredmény a hivatalos vizsgálat - írásos véleményt.

Van egy írásos jelentést a vizsgálat és magyarázata az alkalmazott vagy aktus. Itt az ideje, hogy meghatározza az intézkedés fegyelmi büntetés.

Gondoskodjon a sorrendben. Ha a munkavállaló által elkövetett olyan bűncselekmény miatt, az első alkalommal, akkor azonnal utasítsa nem tud. Villamosmérnöki, mint a büntetés, vagy szidás megjegyzések és elrendelte vagy határozat semmilyen formában a szervezet fejléces. Csak többszöri megsértését rögzítik pontosan ugyanolyan módon, indokolt lehet az elbocsátás a munkavállaló.

Magatartási szabályok a társadalom és a kollektív ugyanaz mindenki számára. A helyes viselkedés egy orvos nem lehet kivétel, de a norma. De ne rohanjunk, hogy utasítsa el a jó szakember számára, hogy durva. Először ellenőrizze a forrás. Ha a vizsgálatot követően úgy találja, hogy az elbocsátás elkerülhetetlen, hogy utasítsa el a munkavállalók helyesen.

kapcsolódó bejegyzések

Mert ez a rekord nem található