A felmérés és vizsgálat - milyen alapvető különbségek
Kedves kollégák, én szívesen, ha lesz kifejezze véleményét a különbség a felmérési eljárások és tanúkihallgatás. Sleduyuschaya- adó helyzet során elvégzett vizsgálat kihallgatások tanúk. A határozat nem említi őket, de vannak utalások a szavazáson. Azt állította, hogy az adózó nem ad megismerjék ezek a felmérések, és tegye anyagok kihallgatások. És kérem kihallgatások zárni az ügyet :) Megértem, hogy ez csak az én babrál, hogy az ellenőr, hogy a felmérés volt, hogy a kihallgatás - ez ugyanaz a dolog ... De akkor is. A bíró megkérdezte, mi az alapvető különbség ezek között? Eddig, kivéve a nevét és az eljárás, nem találtam különbséget. És ez kihallgatás eljárás nem adótörvény.
Köszönöm, Vadim, olyan teljes választ!
Szívesen! Kellemes ünnepeket remélsz!
Boldog Hope!
Én is szerettem volna adni.
Kihallgatás - (ez a vizsgálati tevékenységek) végzett a vizsgálati szervek szerint a büntetőeljárási törvény keretében, a büntető ügyben, vagy végezhetjük megkérdőjelezi a tetthelyen, megint csak a nyomozó hatóságok (és nem az összes bűnüldöző tisztek).
Hamis tanúzás a kihallgatás alatt, akkor lehet büntetni.
A felmérés azt is zajlik tisztjei (az operatív-kereső intézkedések, ellenőrző intézkedések), az IRS (az ellenőrzések).
Hamis tanúzás, akkor hozta a büntetőjogi felelősség nem, éppen ellenkezőleg, így ma az egyik magyarázat, meg lehet változtatni, hogy holnap, és ad egy másik magyarázat, előnyös az Ön oldalán.
Ugyancsak a 51. cikkel összhangban az Alkotmány, az Orosz Föderáció, akkor megtagadja a vallomástételt maguk ellen, azok közeli hozzátartozói.
Ezért fontos, hogy nem azonnal ad magyarázatot (utalva cikk Az Alkotmány 51.), és azt gondolni, és azok a következő napon, hogy csökkentsék a kockázatot a helyzet súlyosbodásának.
Jelentéktelen játék szempontjából a rendes adóhivatal nem jogászok és közgazdászok. Ennek során egy adóellenőrzés Ön szerint tárolt információkhoz normál kihallgatások összhangban adótörvény használatával létrehozott formák. Csak a cselekmény ellenőrzi az adóhivatal nevű kihallgatások közvélemény-kutatások, hogy nem változott a jogi dokumentumok jellege. Ezek az eltérések a cselekmények fordulnak elő, mert nincs különbség közgazdász
Üdvözlünk! Adóellenôrök lefolytatott kihallgatások? Nem kell semmilyen hatóság azt. A különbség az, hogy a kihallgatás során (gazdaság, amely támaszkodik csak a nyomozó hatóságok, kizárólag a hatáskörükbe tartozó, a megbocsátás keretében a büntető ügyben) kell elkészíteni, azzal, hogy a Tudu összes adatot. Ez az eljárás szigorúan rögzített büntetőeljárási
De a felmérés teljesen önkéntes eljárás, valamint bizonyos információkat.
Itt a szöveg a határozat.
A Választottbíróság a Belgorod régió
A döntés és a döntés a fellebbezés szüntetni. Az eset küldtek újratárgyalásra. Az igazság az, nem tudom megmondani, megszünteti motívumok.
Remélem tudom képzelni, hogy értékelni fogja az érv, hogy a bíróság. Mivel a szabályok és 90. cikkének a adótörvény st.96 következik, hogy a jogalkotó nem tulajdonított alapvető fontosságú különbségeket a tanú kihallgatás és vizsgálata a tanú, az a tény, hogy a megtámadott határozatban ténylegesen végzett az adóhatóság megkérdőjelezi a tanú nevű közvélemény-kutatás nem lehet tekinthető a bíróság megsértésének az adótörvények és a jogokat a kérelmező, és alapul szolgálhat a törlését a döntést az adóhatóság.
Olga, ha egyszerűen hibázott a neveket, akkor Isten lesz velük, senki, ez nem kibúvó. De az adótörvény szertartásossá eljárás nyilvántartási és ellenőrzési így a érv az, hogy ha a döntés a bevezetését az adókötelezettség van írva kihallgatás protokollokat és adja nekem. Ehelyett kaptam a kihallgatás protokollokat. Ie akkor feltételezhetjük, hogy nem vagyok ismeri az összes dokkolóval.
A Resolution valami még mindig ott van.
Kaptunk a szöveg hivatkozik. nincs szó, néhány indulatszavak. Törölt új tárgyalást annak a ténynek köszönhető, hogy a bíróság nem vizsgálta a felek érvei! Akik gyakran bírált fellebbezés, meg fogja érteni engem - általában semmisségi éppen ellenkezőleg azt mondta, hogy a bíróság adtak egy értékelést az érveket és a semmítőszék nem jogosult, hogy értékeljék újra, amit már értékelte. Igen, újra meg újra.
Ui By the way, azt hiszem, hogy valójában a Számvevőszék a felek érvei, de. a végén, a döntés a mi javunkra.
HOA most csődbe. 6-7, ellenálltak a HÉA amikor szembesülnek az adóelkerülés is végül a bejelentett és az ÁFA.
Adókulcs
Miért a hírt jelzett profit elosztása: Szövetségi 2,5% 17,5% Tárgy után joggal №305-FZ 30.12.08 talált 2,0 és 18,0.