Mi van, ha a rekord a kihallgatás hamisított
Mi van, ha a rekord a kihallgatás hamisított?
Válaszok Bar (4)
Nyomozó másolni a számítógép memóriájában a kihallgatás az áldozat és a másolt szöveggel egészül ki teljesen a „vád tanúja” a kihallgatás jelentést.
Igor
Okkal, hogy a „hamis” tanú, és csak aláírta a jegyzőkönyvet kihallgatás, ő a férje az áldozat
Igor
Közeli hozzátartozók, beleértve a házastársat, nem megtagadni azt a jogot, hogy tanúskodjon büntetőügyekben.
Bármilyen vizsgálat el kell végezni annak bizonyítására, hogy a tanú protokoll hamisított
Igor
Konfrontációt a vádlottak és tanúk doazav hamisságát a vallomását.
Az ötlet nem rossz, de semmi, így: a vizsgálatot, hogy magyarázza ezt a technikai hibát. De még ha el is fogadjuk a kihallgatás jelentés elfogadható bizonyíték, hogy nem segít. Ugyanez tanú ad szóbeli bírósági eljárásokban bizonyítékként.
A legfontosabb dolog - a vizsgálatot végző szó szerinti másolatát szöveget a számítógép protokollok
Igor
Ez nem meglepő, a bíró. Elég általános gyakorlat az egyének kapcsolódó büntetőeljárást.
Akkor mi van? Mi hamisítás? Ez a normál befejezés kihallgatást.
szükség szakmai megítélés, hogy a szavak egy tanú a jelentés nem az övé, és a felesége.
Igor
Nem szükséges. És anélkül, hogy a nyelvi szakértelmet nyilvánvaló, hogy a szöveget másolni. Megpróbálja „présel” az a kérdés, a tanú a bíróság előtt bizonyítani, hogy hamis az ő vallomását. Cáfolják azok vallomása más tanú.
Szöveg kihallgatás lényegtelen, mert a fő tanú pkazaniya adja magát a bíróság előtt. Ott a „push” a bíró megkérdőjelezte a valóságnak a vallomása hamis tanú.
Kérdések ügyvéd?
Azt még több, hogy nem csak a kutatók részt copy-paste. Nem egyszer láttuk mondat, hogy ugyanaz a helyesírási és központozási hibák, és hogy a vádirat. A bíró megkapja a szöveget a vádirat szerint a vizsgáló elektronikus formában, és teszi az egész mondatot töredékek javítás nélkül.
Tisztázni kell a kliens
Ilya Y.! Teljesen igazad van, meg kell nyomni őket a bíróságon. De.
„A szöveg az átirat lényegtelen, mert a fő tanú bizonyítja személyesen a bíróság előtt. Ott a” push „a bíró megkérdőjelezte a valóságnak a vallomása hamis tanú”
És ha a „vád tanúi” - tisztek az azonos rendőrség, hogy a bíróság azt mondta, hogy az elmúlt 2 évben, nagyon sok a teendő, és nem emlékszik semmire, míg kérve őket, hogy be „kényelmes vallomása a nyomozás során”?
a bíró bejelenti az eredményt, és tegye az alapja a mondat, akkor is, ha az objektumot a bejelentést? Hogyan, akkor kell, és mi nyomja?
Egyértelmű, hogy a vizsgálatot végző összeszólalkozikvkivel „szükséges bizonyíték” arra az esetre, és a jegyzőkönyvben, és adott nekik, hogy írják alá a hamis tanú.
Igor, ebben az esetben meg kell egyeztetni, és megáll az esetben egyeztetésre. Egyébként lesz egy meggyőződés. Nerravosudnye és indokolatlan mondat hazánkban nem ritkák.
Tisztázni kell a kliens
Megbékélés lehetetlen art. 116 2. része a Btk. Kiderült a bíróságon, hogy az alapul szolgáló protokoll azonosító meghamisítják az érdeklődő, az Egyesült Királyságban már benyújtott egy bűncselekmény, kivéve a az áldozat tanúvallomása és a férje „hamis tanú”, és a rendőrség nem bizonyíték. Van alibije volt máshol.
Ő írta a A vizsgálat során a panaszok vizsgáló és a fejek az OP fegyelmi eljárás, így hamisított bizonyítékokat. Lehetséges, hogy vonzza őket a jogellenes büntetőeljárás?
Kiderült a bíróságon, hogy az alapul szolgáló protokoll azonosító meghamisítják az érdeklődő, az Egyesült Királyságban már benyújtott egy bűncselekmény,
Igor
De ez sokkal érdekesebb.
Van alibije volt máshol.
Igor
Ha az alibi bebizonyosodik, ebből következik, hogy a tanú hamis. És kell alávetni büntetőeljárás a hamis tanúzás. Együtt a hamisítást protokoll azonosító - teljesen valós!
Lehetséges, hogy vonzza őket a jogellenes büntetőeljárás?
Igor
Bizonyítva, hogy hamis a tanúk vallomása szerint összehasonlítva más bizonyíték - a helyes út. A copy-paste a feljegyzések - nem bűncselekmény. És még csak nem is olyan eljárási szabálysértést.