Schopenhauer érdekes történetek a filozófus életéből
A XIX-XX. SZÁZADOK FILOZÓFIA
Sokan nyugaton szerették ezt az elméletet. Arthur Schopenhauer nem kételkedett abban, hogy a körülöttünk látott valóság a tudatunk által generált délibáb. Az illúziók fogságában vagyunk, a sűrű fátyol nem engedi meg, hogy felismerjük az igazságot.
De mi rejlik az illuzórikus világ mögött? Mi a valódi valóság? Schopenhauer tanára, Kant azt mondta, hogy a világ csak a mi ötletünk, és az ember valódi valósága nem ismerhető fel. Ebben Schopenhauer nem értett egyet vele. Úgy vélte, hogy a való világ alapja az akarat, folyamatos impulzus, irracionális erő.
Ezt az elméletet Schopenhauer fő könyve szenteli: "A világ mint akarat és képviselet". Véleményünk szerint a világ egyének csoportja; de az akarat (a filozófus véleménye szerint ő a valós világ) mindig egy, bár sokféle inkarnációban jelenik meg.
Valami több, mint egy egyszerű hiperbola
Schopenhauer, egy régi rosszkedv, ami Ortega úgynevezett „ráncos óriás gall vér helyett” volt egy nagy pesszimista minden dolgában az emberi természet. Úgy vélte, hogy mindannyian önző természet, és erkölcsi normák - az egyetlen módja a védelem kegyetlenség és irigység mások. „Vitatkoztak önzés, - írta - Kitaláltam egy csodálatos túlzás:” A legtöbb ember gyilkosságot olyan könnyen, mint lerázni a sarat a csizma „És aztán rájött, hogy sem ez nem túlzás.”.
Pedro Gonzalez Calero - filozófia egy viccgel. A nagy filozófusokról és tanításukról
ARTHUR SHOPHENHOUER (1788-1860)
Túl sok anyó
Schopenhauer úgy vélte, hogy a poligámia sokkal természetesbb és humánabb, mint a monogámia. Között érvek mellett a többnejűség, ő idézett ez: „A poligámia lehetővé teszi, hogy ne megközelíteni túl feleségével szülők, akik hajlamosak beavatkozni a család a gyermekek életében, és képes elpusztítani a földre, de - tette hozzá a filozófus, gondolta, - tíz gyakorlat egy helyett -. ez túl sok. "
Fény és skorpiók
Az elismerés Schopenhauer életének utolsó éveiben jött. Abban az időben, úgy próbálta megközelíteni egy jól ismert német filozófia professzora, hanem egy gondolkodó határozottan, sőt durván visszautasította a barátság, mondván, hogy ragyog, mint egy erős fény elvakította, arra kényszerítve, hogy nem például Scorpion, amely húzta be a fényt, és nem hagyjuk, hogy a megtakarítás a sötétség, vagyis mérgezi a saját mérget.
A szerencsétlen professzor a Schopenhauer gyűlölet áldozatává vált a tanult testvériség számára. Röviddel halála előtt azt mondta: "Nem sajnálom, hogy a testem el fog menni a férgek táplálására." Rettenetesebb, hogy mindenféle professzor beírja a könyveimet. "
Schopenhauer nem látott erényt monogámiában, éppen ellenkezőleg, természetellenesnek tartotta. "Az ifjúságában" - írta -, az embernek túl sokat kell szüksége, és idővel kevesebbet kell mondania. "Egy nő számára éppen ezért az ifjúság fiataljainak nagy része a libertini és az öregkorsók."
Schopenhauer első munkáját (akinek doktorát kapott) a "A megfelelő ok négyszeres gyökere" címmel nevezték el. Csak most mutatta be könyvet az édesanyjának, aki szintén író volt, akikkel akkoriban nagyon barátságos volt (hamarosan nem volt ilyen barátság). A név elolvasása után az anya összevonta a szemöldökét:
- Mi az a négygyökér? Vagy írt egy kézikönyvet a gyógyszerészeknek?
Schopenhauer és kertész
Schopenhauer, mint ismeretes, úgy gondolta, hogy a világ alapja az akarat. Ez az akarat minden dolgon (és természetesen minden emberben) kifejezésre kerül, és ezeken keresztül felszólít ránk, de ahhoz, hogy meghallgassuk hívását, el kell mondanunk magunkat. Teljesen elhagyják saját akaratukat. Más szóval, a létezés rejtélyének megértéséhez szükség van a saját személyiség szoros határainak leküzdésére, és olyanokká válnak, mint a "világ szeme".
Safranski elmondja, hogy egy nap, járás közben a Dresden növénykertek, Schopenhauer hosszú állt a virágágyások, és áhítattal nézte őket, mintha hallgatni őt egyedül hallható. Észrevéve furcsa mester kertész jött hozzá, és megkérdezte, ki volt ő, és mi, sőt, ami a közeli virágágyások.
- Ki vagyok én? - kérdezte Schopenhauer. - Ha azt mondta volna nekem, nagyon hálás lennék.
Schopenhauer rokonszenves volt. Nem csoda, hogy minden életért, és nincs barátja. A filozófus azonban nem törődött vele. Éppen ellenkezőleg, a barátai távollétében látta a büszkeséget. „Bárki, aki értékeli a szomszéd a barátok száma, semmi az emberi természet, - állította a filozófus -. Barátság nem egy érem érdemeiért szolgálati kutyák szentelt azoknak, akik a simogatás és hírcsatornák és az emberek sok barátot az egyetlen, aki .. tudja, hogyan pattogjon az idő múlásával, függetlenül attól, hogy akár százszor is szeszélyes. "
Schopenhauer maradéktalanul helytelen misanthrope maradt egész életében. A korral végül egy öreg csikorgóvá vált, aki könnyebben találta meg a közös nyelvet a Buttz nevű kutyával, mint a megjelenő férfiakkal. A filozófus sokkal jobban kezelte a kutyát, mint az emberekkel, és olykor beszélt vele, mintha az állat megértette volna a szavakat. Természetesen időről időre haragudott a kutyára. Szívében a legszörnyűbb sértést vette rá: "Ember!"
Egyszer, miközben séta az erdőben Henry Thoreau-val, Ralph Waldo Emerson panaszkodott, hogy kortársaik között nincs elég igazi költő.
- Nemrég találkoztam egy ilyen erdőben - mondta Thoreau. - Igaz, tollakkal borították, és nem rendelkeztek székkel a Harvardon. De ő isteni énekelt.
- Ez csodálatos - mondta Emerson. - Elkapjuk, és ketrecbe rakjuk.
- Ez az - felelte Toro pathetikusan -, és majdnem megöltünk minden költőnket.
Ki nevetett utoljára
Søren Kierkegaard, aki úgy előfutára egzisztencialista elmélet egységét az emberi élet, komolyan tanulmányozták az irónia és a humor. Az a képesség, hogy nevetni, úgy ítélte kompenzáció a törékenység, fájdalom és abszurditása létezésünk. Az abszurditás, amely a bölcsőtől a sírig terjed. Könyvében „Diapsalmata” Kierkegaard írta: „A színház, a tűz backstage Bohóc rohant a helyszínre, hogy figyelmeztesse a lakosságot a veszélyre, de mindenki azt hitte, viccel, és köszöntötte őt ezekkel a szavakkal viharos nevetés, bohóc megismételte figyelmeztető ismét .. de a nevetés hangosabb lett csak. úgy tűnik számomra, hogy az a világ végét fogja kísérni nevetés, akik úgy döntenek, hogy ez egy vicc. "
Louis Manen "Metafizikusok Klubja" című könyvében vicces történet szól arról, hogy Oliver Wendell Holmes komolyan kritizálta a Platón filozófiájának alapvető posztulátumát. Holmes tudni akarta, milyen nagyra becsült tanára, Ralph Waldo Emerson gondolta ezt a munkát. Az ítélet lakonikus és könyörtelen volt: "Ha megpróbálja a királyt kísérletezni, próbálja megölni."
Karl Marx szinte teljes egészében az angol múzeum könyvtárában tanult. Leginkább a kapitalista társadalom létezésének törvényeit érdekelte. Ennek eredményeképpen a filozófus egész életének munkáját hozta létre, a "Fővárost".
A saját életének eszköze tekintetében a nagy gondolkodó nem mutatott megfelelő könnyedséget. Családja mindig nagyon szerényen élt (Marx fő bevételi forrása a cikkekért járó kis díjak és Friedrich Engels barátjának és elvtársának önzetlen segítsége volt). A filozófus halála után a lánya, Jenny Marx panaszkodott:
- Ahelyett, hogy a tőkéről írok, jobb lenne, ha az apa tényleges tőkét gyűlhetne össze.
Marx nem marxista volt
Marx filozófiája számos ideológiai áramlást eredményezett, gyakran messze az alapító elképzeléseitől. Maga Marx gyakran aggódott ettől. Látva, milyen irányba haladtak a hetvenes évek francia szocialistái, elkeseredetten morgott:
- Marxisták, de nem.
És kivel mentél ki?
Darwin elmélete az evolúciónak, amely szerint a Föld összes fajának közös eredete van, és a legerősebb túlélés a természetes szelekció miatt hosszú időn át tartó vitákat okozott, új embereket hozott el, és elősegítette a filozófia fejlődését.
Darwin könyve a fajok eredetéről szóló kiadása után egy igazi ideológiai háború kezdődött a társadalomban. A tudósok szorgalmasan támogatták Darwint, a teológusok azt is állították, hogy az evolúció elmélete alapvetően ellentmond a Szentírásnak.
1860-ban a British Progress and Science egyesületének találkozóján Samuel Wilberforce püspök dühösen támadta Darwint és elméletét. Thomas Henry Gekeli biológus (Aldous Huxley nagyapja) felállt az evolúció védelméért. Válaszul a püspök megkérdezte, hogy melyik majmok születnek szülei.
Méltóságteljesen védte: