Homályos elképzelések jó és rossz
Gonosz, jó, rossz, jó, rossz, jó. Túl bonyolult fogalmak egy egyszerű átlagos lakója bolygónkon. Egyszerűbb megosztani minden jó és rossz. És hagyja az összes szubjektív.
Azt néha gonosz olyan helyzetekben, amikor a költség, hogy hívjon irigy, buta és indulatos, de nem rossz. A koncepció a gonosz túl arrogáns a mai valósághoz, ezért azt nem használja egyáltalán. És én sem tudom a pontos jelentését az adott szó.
Kezdés egyszerű. Minden gyerekkori cseppentve a fogalmak a jó és rossz. Mi a jó és mi a rossz. Azonban ne veszítsük ezeket a fogalmakat értelme számunkra? Végtére is, rúgni egy járókelő is rossz. És hogy segítsen a lánynak, hogy nehéz táskák - jó. De ha ugyanazt a járókelő az élet és a megrögzött gazember rúgás kényszerítette sántít, ezért nem tudott menekülni a képviselői jog és a rend. Egy nő hordozza a táskát lopott áru, nem tesz ötlet megfordult csak a nagyobb tudatosság pinalschika porter.
Most egy kicsit bonyolultabb. A fogalmak a jó és rossz értékek függvényében a társadalom, a család, a társadalmi kör tekinthető egyedi. Hagyja, hogy a megnevezett személy Peter. Született Peter N törzs mélyen az Amazonas dzsungelében, akkor nincs lelkiismeretfurdalás a megették a halott törzsek. De itt született a modern civilizált társadalomban, és a kannibalizmus már úgy tűnik, hogy valami vad és csúnya. És fordítva. Ül egy kényelmes iroda Peter kávét kortyolgatva és szemérmetlenül azt az utasítást adja a naplózás, melyek Petit törzs szinte szent. És egyikük helyes megértése a helyes és helytelen? Azt gondolnánk, hogy Peter zavaros, és nem te zavaros?
Most képzeljük el, hogy Péter élte viszonylag rövid idő alatt, de amelynek során a vagyonát. Utódai kiszámítása esetében elkerülhetetlen bukása a szülő, hogy a pénz és szabadon élnek, erőlködés nélkül magad pénzt. De ez csak az lesz az összes megtakarítás ment szeretet. A gyermekek számára vigasztalhatatlan apa döntése - a rossz és a jó, és csak jó jótékonysági.
Ismét, vissza az egyszerű példák. Gyilkosság, nemi erőszak, lopás, durvaság - egyszerű példát a gonosz. De itt megint csak minden relatív. Gyilkosság lehet önvédelemre, vagy csak másokért. Az erőszak néha hasznos legalább átnevelését problémás tizenéves, vagy javíthatatlan szemetek (amint azt korábban említettük rúgott passer). Lopás élelmiszer fenntartáshoz a gazdag, ami a veszteség nem fáj nem húzza boldogan élnek rossz. Még durvaság lehet használni jó. És ezek a példák nem a bővített törvény égisze alatt a gonosz a neve a nagyobb jó érdekében.
Ami ezekben a példákban a szavak gonosz és egyéb eretnekség? És különben is, hogy az abszolút rossz létezhet csak abban az esetben, ha van valami, hogy minden ember a világ egy pillanat alatt. Ez egy abszolút rossz, mint az abszolút jó nem létezhet, mivel az összes rohadt relatív és szubjektív. A fogalmak a jó és rossz a mai világban könnyen helyettesíthető, mi a jó és mi a rossz. A kérdés csak az, akinek jó és rossz, hogy valaki?