Felelőssége az államfő
Home | Rólunk | visszacsatolás
Felelőssége az államfő jellemzi alkotmányos helyzetét, tagja az alkotmányos és jogi státuszát, valamint a jogok és kötelességek állam-.
Mivel a gyakorlat azt mutatja, az alap az államfő elszámoltathatóság alapvető jogi minősítése ezt a felelősséget arra, hogy szükség van egy alapos jogszabályi megfogalmazás. IA Alekseev helyesen rámutat, hogy „az egyik szerkezeti elem a felelős a tartalom az alapító”
következő okok miatt felelősségre von az államfő lehet azonosítani a külföldi országokban:
1) sérti az alkotmányt - Ausztria, Moldova, Horvátország;
2) sérti az alkotmányt, vagy törvényi - Magyarország, Macedónia, Türkmenisztánban;
3) árulás - Kazahsztán, Törökország, Franciaország, Csehország;
4) A Bizottság a súlyos bűncselekmények - Azerbajdzsán, Románia;
5) árulás (hazaárulás) elkövetése egyéb (súlyos) bűncselekmények - Örményország, Grúzia, Fehéroroszország, a Ciprusi Köztársaság,
6) a jogsértéseket - Írország;
7) sérti az esküt - a Litván Köztársaság
8) neveletlenség - Málta, Ruanda.
Gyakorlat leválás a poszt államfő azt mutatja, hogy a lemondás mindig megelőzi a bemutatását az államfő díjak, hogy hozza őt az igazságszolgáltatás, kidolgozásában cikkek vonást. Sőt, felmentés és vádirat, mint általában, által végzett különböző szervezetek, amelyek garantálják az objektivitást a folyamatot. A kétkamarás parlament funkcióját büntetés mindig osztva osztályokon. [21]
Attól függően, hogy a szint parlamenti részvétel a felelősségre vonás lehet megkülönböztetni a következő típusú mechanizmus az államfő közlés:
A) Teljes parlamenti államfő felelőssége
Specificitása abban a tényben rejlik, hogy a díjak az államfő és a felmentésére végzik a parlamenti falak, egy speciális parlamenti eljárás. Ez a felelősség a világ meghatározó.
B) Részleges képviselői felelősek államfőnek (egy félig otvetstvennost)
A különlegessége ennek a modellnek, hogy a díj által előterjesztett parlamenti (a parlament épülete), és a döntés vonást az elnök tisztségéből kívül végzett parlamentben, más tantárgyak alkotmányjog. [22]
Három alapvető modell a felelősségre vonást az elnök:
Az első modell, az egész folyamat végrehajtása alkotmányos felelőssége merül fel a Parlamentben, mint olyan; annak befejezésekor lehet majd kísérletek, hogy vizsgálja felül a bíróságok általános hatáskörű.
A második modell, hogy a parlament (vagy az egyik a parlament épülete) jár a felelős a folyamat, és a munka az alkotmányos felelősség döntött az igazságügyi hatóság által, speciálisan kialakított, melyet a parlament maguk közül, és ez lehetővé tette nem csak az a kérdés alkotmányos felelősség, de és ha szükséges, büntetőjogi felelősség, meghatalmazotti rendes bírósághoz.
A harmadik modell hasonló mind az első, mind a második, ahol a Parlament is fellép vádló oldalon, de a további eljárást az érdemi testének alkotmányos jog érvényesülése, amely dönt a felelősségre vonás, ami után az ügy átvihetők a bíróság általános hatáskörű.
vonást eljárás Franciaországban egy példa a második modell. A köztársasági elnök lehet felszámítani csak a két kamrát az Országgyűlés, melyen azonos döntéseket abszolút többsége a parlamenti képviselők. Ezután az ügyet az, hogy a magas tanács Justice, amely szerint az ügy érdemében a díjakat. Nagy tanács Justice szerint áll 24 tagját paritásos alapon a nemzetgyűlés és a szenátus, az úgynevezett állandó bíró, és 12 asszisztens. Ha a Magas tanács Justice dönt a felelősségre vonást az elnök, a további úgy viselkedik, mint egy legfelsőbb bíróság általános hatáskörű.
Egy példa a harmadik modell vonást lehet tekinteni alapján az Alkotmány a Németországi Szövetségi Köztársaság. Németország alkotmánya biztosítja a jogot, mint a Bundestag és a Bundesrat, az Alkotmánybíróság, hogy létrehoz díjak elnök ellen szándékos alkotmánysértés vagy bármely más szövetségi törvény. A javaslat, hogy megindítja a díjakat kell mutatni nevében nem kevesebb, mint negyede a képviselők a Bundestag vagy negyede képviselői a Bundesrat. A döntés, hogy megindítja a díjakra legalább kétharmada az egyik kamrában a parlament. [24]
Néhány alkotmányai külföldi eljárást írnak elő a felelősségre vonást, amely bár hasonló a fenti modellek azonban megvan a legjellemzőbb vonásait.
Így azt tapasztaltuk, hogy az államfő vádat vonást, ami attól is függ, milyen mértékben parlamenti részvétel. És meg lehet osztani a teljes parlamenti felelőssége az államfő, és nem teljes körű, egyes fajoknál megvannak a maga sajátosságai, de minden bizonnyal egy olyan mutató, a jogállamiságot.
A következtetések levonása az információt a fenti fejezetekben, azt kell mondanunk, hogy az elemek az alkotmányos - jogállását államfő úgy tűnik, hogy igen változatos. Erről a területről látható az egyenlőtlen érdekében hatalomra, államfők, valamint a felmondás hatáskörüket, mind az országban, és a Monarchiában. Meg lehet jegyezni, és kiterjedt besorolása az államfő, amely magában foglalja a különböző funkciók által végrehajtott államfő, valamint a felelősség, hogy az államfő az elkövetett vétkeiket, ez a felelősség lehet az eljárást felelősségre vonás, mint ez történik az országban, és nem lehet végrehajtani egyáltalán mint láthatjuk, hogy a monarchiában.
Összefoglalva elmondható, PROGRESS vizsgálat és az elért cél, hogy vizsgálja meg az alkotmányos és jogi helyzetét az államfő a külföldi országokban. A tanulmány megállapította:
1) az alapvető megközelítések a fogalom megértéséhez államfő, hogy az általánosítás vezet közös megértésének az államfő - a legmagasabb állami hivatalos képviselő állam külső és belső az országot, és egy szimbólum államiság az emberek.
2) a szerepe államfő a hatalmi ágak szétválasztását, amely szerint az államfő nem társítani bármelyike kormányzati ág, sok országban van egy államfő, mint a kezes a nemzeti egység, ugyanakkor biztosítva a folytonosságot és a stabilitást az államhatalom.
3) a szerepe államfő a jelenlegi kormányzati formák, egészen más, és attól függ, hogy a kormányzati forma. Például a monarchia, az uralkodó jogilag továbbra is az államfő, de a valóságban ez nem vesz részt az ország kormányzásában. A köztársaság, ha az államfő elnök, aki aktívan részt vesz a kormány és a tények és a jog.
4) a meglévő formák állam. Ezt a vizsgálatot arra a következtetésre vezet, hogy négy formája az állam: örökletes uralkodó, megválasztott elnök, bitorló, testületként. Kétségtelenül ezek a formák vannak különbségek kritériumok voltak például: hogyan államfő hatalomra, hogy meddig, milyen módon történik a villamos és egyéb szempontok.
5) gyors cseréhez és megszüntetése hatáskörét az államfő egy monarchiában, ez az eljárás az, hogy az uralkodó közhivatalt automatikusan elve szerint az öröklési és nem lehet tisztségéből, valamint megszüntetésére erejét.
6) eljárás megválasztása és megszüntetése hatáskörét a köztársasági elnök, aki a köztársasági elnök által választott választott és hatáskörét is megszüntethető, ha készül felelősségre vonást.
7) A besorolás hivatal elnökének, ami változatos és magában foglalja az ilyen hatáskörök reprezentatív funkciókat, kormányzati funkciók, hatáskörök katonai téren, a jogot, hogy a normatív és nem normatív.
8) A felelősség, az elnök, ami sérti az Alkotmány és törvények az állam, árulás, megsértve esküt, és attól függ, hogy milyen mértékben parlamenti részvétel a felelősségre vonás.
Így a kérdés az alkotmányos - jogállását államfő külföldi meglehetősen lényeges és érdemi megértéséhez és bemutatásához szerepének államfő egy nagy állami mechanizmus, különösen megnyilvánul a figyelmet és összehasonlítása a jogi - status vezetőinek különböző államokban.