Bővebben üres tér - Peter Brook - Page 5
Talán ezért Brooke előadások mindig egyéni, ellentétben egymással, és ugyanabban az időben minden alkalommal felismerhető, mint tudjuk, a színész minden sokfélesége szerepeket játszott velük. Az individualitás iránt a játék fejlesztése az európai irányító óta romantika találtak Brook ma, persze, ő finisher.
A kép a játék által létrehozott Brooke úgy tűnik általában nagyon igaz szándékkal, hogy a drámaíró: májusban, azt központja * ökológiai integritás, teljes, minden részlet indoklás. De lehet, hogy egészen más az egyes teljesítménye azonos játék, még egyszer megmutatta meggyőző. Hogyan kell érteni, ebben az esetben, hogy mi igaz a rendező?
Brooke megtagadja a választ erre a kérdésre. Úgy tűnik, hogy neki törvénytelen.
Véleménye szerint „a játék valaha is írtak”, és mi csak popyat hogyan kell olvasni készített papíron szavak úgy tűnik, hogy neki az eredmény a lustaság az elme. A szavak csak segít megtörni azt az elképzelést, amelynek alapján a számukra, hogy az élet, a művész intézményesítette ezt a választ. És ez kimeríthetetlen. Művészi kép, és ezért sok jelentése, hogy ő már felszívódott valamit az élet sokszínűségét. Nagy hasonlóság van multivaluedness rendkívüli.
Nem számít, hogy mennyi a színészek nem tudott bejutni az azonos teljes kép Othello, Hamlet, Lear, előttünk minden alkalommal továbbra is különféle Othello, Hamlet, Lear. Mit „fogant Shakespeare”? Nem - minden. Ő teremtett irodalmi (multi-értékű) a képet, és nem egy élő személy, a legnagyobb hasonlóságot, amely folytatni. Így van ez a játék.
„Egyedi”, „mint a” play - ez is egy teljesítmény, ahol az igen teljes körűen egyedi igazgatója.
Rendező színházi nem tekinthető előnyben a fejlesztés a színész kreativitás. Az elnyomás a színész, mint jól ismert, és hibáztatta a Sztanyiszlavszkij Meyerhold, és még sokan mások. Az egyetlen kivételt tettek Max Reinhardt, és az ő szeretete ható eredetiség látott ilyen ellentmondás az ő rendezői természet, ami ez a kivétel csak visszaigazolást a szabályt. Közben a rendező színházban nem elnyomják a kreativitás a színész, csak elrendeli beosztottjai egy bizonyos rendszert. Mind a nagyobb gyártók, a védők támadás alatt, „színész a színház,” elment egy nagy, és néha nagy, nőtt az iskolai szereplők.
Brook - egyike azon kevés rendezők, amelyekkel kapcsolatban az ilyen félelmek nem hangoztatott. Az ő szeretete a színész azonnal kinyílt, majd később kapott számos köszönetnyilvánítás. Brooke nem fog „meghalni a színész”, így talán nem hisz ilyen lehetőség. Megérti, hogy a rendező keresztbe minden hatalom a teljesítmény vonalon. De arra törekszik, hogy minden csere játszik egyfajta „kollektív alkotás”. „Az emberi teljességet” a játék - azt hiszi, Brooke mindig csak az eredmény az, hogy csatlakozott a tehetség és a tapasztalat sok szereplő.
Ez a beállítás azonban másképp megtestesülő Brooke pas az első (a „artodnanskogo szezon”), és a második szakaszban a munkáját.
Amikor 1945-ben Sir Barry Jackson, megjelenik rendkívüli bátorság, felajánlotta ^ húsz évben Peter Brook tegye meg a Birmingham Repertory Színház legnehezebb darab show „Ember és felsőbbrendű ember”, aki bemutatta őt majdnem olyan fiatal - mindössze három évvel idősebb - színész Paul Scofield. Azóta dolgozott együtt több mint egy negyed évszázada. Scofield játszott tizenegy játszik, és két film beállított Brooke. Amikor utoljára találkoztak a „jelenet 1U62 évben (»Lear«), és a film - 1971 (A»Lear«) Ez az együttműködés sokat jelent Brooke.
Boldog alkalom levitte a kezdetektől egy színész, ami összeköti az elme és az érzelem, a belső identitás és a képesség, hogy úgy érzi, a rendező terv Schofield beszélt Brooke, a sztrájkok ez hihetetlen nyitottság a külső hatásoknak, és ezzel egyidejűleg - a teljes belső bizonyosság.
Valami hasonló, és Brooke látta Scofield. Valóban, ez a két ember egymásra talált.
Mégis az elmúlt tíz évben Brooke igyekszik fejleszteni a szereplők különböző technika eltérően skofildovskuyu. Scofield - színész, jön a technológia a tapasztalat.
Most Brooke tanítja színészek menni a tapasztalat szerint a technológia. Azonban ő változik a megközelítés, megy vissza az időben, hogy a támaszkodás technika, bár szokatlan - például a technika .yaponskogo nó színház, vagy a cirkusz (a „Szentivánéji álom”).
Kezdeti itt - Sztanyiszlavszkij. Egyes részein tanításai közvetlenül érzékelhető, bizonyos - a Vakhtangov magát, talán legfényesebb rendezők, amelyben egy ébredés színházi színház.
Brooke nem kétséges, hogy a Sztanyiszlavszkij-rendszer a „nyelvtan” hatású. Ezért az ő nem szereti a francia szavaló iskolában, így világosan kifejezi az „üres tér”. De ugyanakkor azt akarja használni a rendszert a színházban, továbbítása az élet nem a formák maga az élet.
„Nyelvtan” Sztanyiszlavszkij megpróbálja, a szavak Marovits, hogy különböző szintaxis. Célja, hogy növelje a mélyebb rétegeibe a színész tudatalatti, hogy kifejezze a teljességet az emberi tapasztalatok révén a belső ritmust a színész elég stresszes, hogy nyilvánvalóvá vált, szavak nélkül is.