A filozófia katonai konfliktus - egy tankönyv, 1. oldal

3.Vozmozhnost „örök” világban.

Értékelése a háború a világ vallásai.

A jelenséget az ellenség, mint egy tényező a konfliktusok és háborúk.

Elemezve a jelenség a háború, mint egy szélsőséges formája a konfliktus, különös figyelmet fordítva a nemzetközi osztályozás a fegyveres konfliktusok, milyen módon és milyen megoldásokat a háború, a tanulmány anyaga következtetéseket levonni a modern katonai konfliktusok.

A kérdésekre válaszolva a háború és a katonai erő a politikai konfliktusokat, figyelmet kell állítani, hogy mi a háború politikai és milyen következményekkel jár együtt jár az emberiség számára. Nyom a katonai erő alkalmazását, hogy megoldja a politikai konfliktusok a modern világban.

Gallois P. stratégia a nukleáris korban. M. 1962.

Dyson F. fegyverek és a remény. M. 1989.

Kant I. Sochinenie.T. 1- 6

K. Clausewitz On War. M., 1937. T. 1.2.

Pascal B. gondolatok. M. 1909.

Rozanov Gondolatok az irodalom. M. 1989.

Ozhiganov EP politikai elmélet Max Vebera.- Riga 0,1985.

Engels szerepe az erőszak története // K. Marx és F. Engels, Soch. Ed. 2. T.21.

A filozófiai hagyomány megértése a háború

A konfliktus egyik formája nemzetközi interakció. Ez nagyban meghatározza az a tény, hogy mivel a rendelkezésre álló erőforrások korlátozott a nemzetközi közösség egyetlen tárgya a nemzetközi kapcsolatok nem tudja megvalósítani a saját érdekeit, anélkül, hogy mások érdekeit.

A dinamika nemzetközi kapcsolatok határozzák meg az a tény, hogy a természeténél fogva, az állam hatalma egy relatív érték: nyerni egy állam, ha nem is mindig, akkor gyakran kiderül egy veszteség a másik. Minden állam vagy államok csoportja törekszik, hogy erősítse saját biztonsági kiépítése a katonai erő. Annak ellenére, hogy lehetetlen elérni a teljes biztonságot a világ a versenyző és verseng egymással államok, a vágy, mindegyikük megerősítése erejüket és biztonság csökkenéséhez vezet, a mások biztonságát és ösztönözzék a nagyobb verseny a hatalomért és a biztonság. Ebben az értelemben a háború lehet tekinteni, mint egy megnyilvánulása az elvet a létért való küzdelem, és bizonyos körülmények között - összefüggésben a koncepció túlélés a legalkalmasabb az élet.

Vannak különböző formái a nemzetközi konfliktusok. Gyakran előfordul, hogy a besorolás alapja az úgynevezett játékelmélet. Tehát, a játék nulla pénztárca olyan helyzet, amelyben az intézkedés a résztvevők a játék során nem változtatják meg a teljes eredeti összeget. Itt van egy konfliktus egymást kizáró érdekek: győztes egyik oldalon alakul veszteséget a többi, hiszen a győztes megkapja a vesztes veszít ezt.

Kiosztani csak egy játék pozitív összeget. amelyben a kezdeti összeg növelhető annak érdekében, hogy hasznot minden érintett fél számára. de a vesztes nyer kevesebb. és játszani negatív összeg. mikor lehet csökkenteni. majd elveszti minden oldalról.

Vannak különböző formái, a módszereket és eszközöket a konfliktusok megoldásának. Általános szabály, hogy az ügyben bocsátanak morális - jogi vagy normatív megközelítés, és kénytelen - tárgyaló, vagy alku módszer.

Persze, tekintve a béke és a harmónia között a népek a legelőnyösebb az első megközelítés, amely hatékony olyan esetekben, amikor a felek között a konfliktusban részt vevő egyetértés van az alap meg a jogi és erkölcsi normákat. Azonban azokban az esetekben, ahol az ilyen beleegyezés hiányzik, az egyik érintett fél impozáns erő - egyeztetés mechanizmusa, a végső megnyilvánulása államközi konfliktusok és ezzel egyidejűleg a legvégső, hogy megoldja őket a háború.

A „háború” származik az ősi germán Werra. melynek gyökerei mutatható, például az angol w és r. A gyökerek a görög polemos. azt is jelenti, a „háború”, őrzi a „vita”, „polemikus”, „vitatkozó”, és a latin szó Bellum (háború) maradt angol hadviselő (harcos). Az egyik vagy másik formája a szó jelen van a világ összes nyelvén, mint az előző korok és a jelen, hogy az egyik mutató egyetemességének ezt a jelenséget.

War - kollektív cselekmény eltérő jellegű egyedi erőszakos cselekmények. Felhívás a kollektív háborús cselekmény, azt jelenti, mindenekelőtt politikailag szervezett közösség az emberek az arc, a város - az állam, az Andorrai birodalom a múltban, vagy a nemzetállam a modern világban, vagy a két szembenálló fél a polgárháború. Más szóval, a háború nem minősül az együttműködés a két fél külön között, valamint az állam és a szervezett közösségek az emberek.

Háború által veszik igénybe, ha az érintett felek azt, meggyőződve arról, hogy annak segítségével fogják csinálni maguknak nagy osztalékot, mint a tárgyalások során. Ebben az értelemben a jog volt a német katonai teoretikus XIX. Carl von Clausewitz, aki azt állította, hogy a háború a politika folytatása más eszközökkel. Clausewitz igaza van, és hogy a háború nem teszi semmissé a politika eszközeként béke megvalósítása. A politika nem hagyja abba a háború alatt. Állami vezetők felelőssége, mind a háború és a béke. Ezek hadat, magatartási és töltse ki. Ez politika primátusát feltételezi alárendeltségében működő katonai szempontból a politika, a alárendelése a katonai vezetők, a politikai döntéshozóknak.

Azonban felismerve a helyességét a dolgozatban, meg kell vizsgálni, hogy a háborús konfliktus lényege a politikai válik olyan intenzív és nyílt formái, hogy a politika is, hiszen kiestek, hogy helyébe meztelen erő. Mert harc a háború már nem a probléma maga a különbséget barát és ellenség, mert a háború kettőssége barátja - ellenség jelenik meg, mintha egy tiszta és mentes minden erkölcsi, politikai és egyéb rétegek. Ellenfelek nyíltan szembe egymással, állt ki még az egyenruhájukat. „Ezért - nyilatkozta K. Schmitt - korrigálja a szavak egy brit diplomata: jobb iskolázott elleni küzdelemre vonatkozó politikák, mint a katonák, egy politikus küzd az élet, és a katona csak egy kivétel.”

Sok formája közötti háború klánok, törzsek, etnikai csoportok, népek, nemzetek, birodalmak, államok közötti koalíciók; helyi, regionális, nemzetközi; korlátozott, univerzális, abszolút és teljes, és így tovább. d. De általában, háborúk vannak osztva azok, amelyek két vagy több, vagy sok országban egymással, valamint azokat, hogy a felmerülő különböző csoportjai között polgárainak egy állam. Az első esetben ez egy klasszikus államközi (vagy külső) a háború, és a második - a polgári (vagy belső) háború.