Testetlen dolgok „a polgári jog közelít az felbontású tartalom
Alexander Lysenko. Samara State University
A gazdasági kapcsolatok fejlesztése vezetett a modernizáció fogalmát tulajdon jogi elismerése az új faj. By ingatlan mint egy tárgy a polgári jogok kezdett számolni a villamos energia és a gáz, majd a többi „új” előnyök, amelyek túlmutatnak a közös megegyezés a dolgok.
A következő alapvető követelményeket kell teljesíteniük a jogi meghatározás:
1. optimális megfelelően tükrözi a lényege a jelenség meghatározott;
2. Van egy hagyományos jellegű, vagyis amely egy meghatározott tudományos elismerése konszenzus ..;
3. lehet diskurzus t. E. Legyen egy bizonyos logikai kapcsolat alakult alapvető fogalmak meghatározását alkalmazandó jogszabályok 002.
Ezért a használata ennek a kifejezésnek a tudományos kutatások erősen igényli a készítmény egy definíció vagy lehatárolását szemantikai tartalmat.
Szerint támogatói ebben a helyzetben a szíve felszámíthatóságát kivitelezhető, úgy oldottuk meg a megfelelő technikai eszközök a kérdést egyesülése jogi szabályozás heterogén tárgyak polgári jogokat. Bár ez a megközelítés nem tükrözi a lényege a jelenségek magukat. Tény, hogy az ábrás kifejezése KI Sklovsky „természetüknél fogva ellenáll a rájuk kiszabott valóságos, hogy jön, hogy az tükrözze a különleges jogállás” 005.
Szűkebb értelemben „testetlen dolgok” gyakran utal a jobb oldalon, az értéket és a monetáris érték, hanem egy „tökéletes” nem realizált tárgy (Krylova M. Meyer DI Murzin D. porok V. Savatier R. Yu Svyadosts És . Sukhanov EA Yuldashbaeva LG) 006 Így, ebben az esetben a „testetlen dolgok” szűkülnek le a tulajdonjogok, egy bizonyos módon, és formába öntve a jogalkotó az úgynevezett „dolgok”.
Ez a koncepció eltér a klasszikus koncepció tulajdonjogok által okozott új fejlesztések a gazdaság, amikor ingatlan kezelésével jogokkal háttérbe szorult műveletek valós dolgokat. Azonban, mivel bizonyos konzervativizmus és a statikus gyakorlat szerint a polgári jog tan tekintetében testetlen dolgok (sőt, a jogok, amelyek az immateriális természetű) van néhány feltétel a keringés, amely elválaszthatatlan az anyagot, „fizikai” tárgyak tulajdonjogát.
Mint látható, a kifejezés használatát, mint egy általánosító fogalom nem ad tudományos vagy gyakorlatnak megfelelően. Tény, hogy alig lehet következetesen megosztani egyetlen szempontból, hogy a „testetlen dolgok”, hogy milyen nehéz, hogy átfogó definíciót, átfogja az egész csoport ezeket az objektumokat.
Megértés „testetlen dolgok” csak tulajdonjogok indokolatlanul szűkíti hatálya potenciális tárgyak polgári jogokat. Például az ilyen típusú „specifikus” tárgyak, mint például az energia és az ingatlan területén a vállalkozás nem felel meg az előírt határértékeket „testetlen dolgok - tulajdonjogokat.” Bár mindketten élénk példája az építőiparban a szellemi dolgok a polgári jog.
Az viszont nagyon gyakran „testetlen dolgok” alapvetően tulajdonjogok, mint abban az esetben a dematerializált értékpapír vagy készpénz-helyettesítő. Sőt, tulajdonosi jogokat lehet megosztott ügyletek jellemző helyzetben a dolgok (n. 4, v. 454 CC RF).
Így az egyetlen jelentős paraméter egy ilyen objektumok listáját, hogy valójában szellemi javak megkapja a jogállását „a dolgokat.”
Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a megjelenése a hazai joga „immateriális javakat,” van egy határozott történetében. Ebben a vonatkozásban érdekes vita, hogy létezik egy „testetlen” dolgokat az orosz polgári jog.
A hazai forradalom előtti polgári jogi vita a problémát a „megtestesült” dolgok nem ért véget a hagyományos megoldás. Ugyanakkor a hagyományos felosztása római dolgok testi és testetlen kapott különböző becslések között az orosz jogász. Annak ellenére, hogy nem volt a belső jog közvetlen vételének római jog, a visszhangja „testetlen” dolgokat találtak néhány jogászok kapcsolatban a szétválás vagyon készpénz és az adósság. Támogatói ezt a nézetet volt K. Annenkov, EV Vas'kovsky, Kavelin, FL Moroshkin, Nevolin KA és nyilvánvalóan MM Speransky 008.
Használatával szemben a hazai jog tervez, az „anyagtalan dolgok”, és ennek megfelelően a „jobb a jobb”, fejezte YS Qambarov, DI Meyer, K. Pobedonostsev 009.
Jelenleg elmondottak elvesztette polemikus és az élességet. Azonban egy ilyen vitában egyértelműen bizonyítja, hogy a keresést a «res incorporales», a hazai jog egy hosszú történelmi hagyomány.
A jogi fogalmának „testetlen dolgok” lényegében elrejti a jogi fikció. Világos, ez a jelenség megnyilvánul meghatározó jogi szabályozás az energia, a vállalati és a dematerializált értékpapírok. Azáltal, közvetlen utasítására a törvény tekintetében ezek a „nem fizikai” tárgyak alkalmazni bizonyos szabályokat megállapítani a jogi szabályozás az anyagi dolgok. Tehát van létrehozásának jogi fikció. Az elven alapul a célszerűség, a jogalkotó szabadon határozzák meg a jogi szabályozás az objektum, anélkül, hogy aggódnia annak relevanciáját és hitelességét.
Így a jogalkotó használja az egyik technikák arzenáljának jogtechnikai - fikció.
Míg egyes jogászok és ismeretelméleti pont annak lehetőségét, hogy jogtechnikai 010. A feltételek az elmélet a tudás egy logikai tévedés. Technológiai ilyen funkció idegen 011. Így a technikák, módszerek és eszközök jogi technikát ismeretelméleti orientáció, és hozzájárul a célok, konkrét problémák megoldására optimalizálásával a jogi szabályozás.