szabadság Century kell nézni egy másik irányból, a pszichológia
Freedom, mint olyan, nem volt mindig értékes. Attól tartok, hogy nem most. Szükség van egy történeti áttekintés. Az ókori Egyiptomban a szabadság fogalma egyet jelent a marginalitás és gyökértelen. Ha nem tartozik senkinek, te nem egy ember - és a kis állatok életét a kis érme nem húzza. De ott volt az ókori Görögországban, ahol a szabadság, éppen ellenkezőleg, azt jelenti, joga és kötelessége a polgárok, hogy szó szerint az egyidejű meghatározására és a szabadság a rabszolgaság és a felelősség. De szabad lett, ha volt rabszolgák. Ez volt minden relatív. Egyértelmű és szigorú szabályok diktálják hogy kit akartok szolgálni, imádás, akivel élni, hogyan kell kiválasztani semmit. Életvonal ben készült, hogy a hiányzó prediktor és a három tippeket, hogy értelmezze a sorsát a polgár.
Többé-kevésbé szabad az emberek a nyugati civilizáció kezdett ötven évvel ezelőtt. És hogy őszinte legyek, és nem tizenöt. A kor, amelyben élünk - a pillanatban, amikor a szint előítélet és forgatókönyvek válnak kötelező minimális. Szeretné tudni, hogy válassza ki a saját férj vagy feleség - kérem. És ha a férj lenne szokatlan színű - úgy legyen. És ha valaki átcsábítani a férfi? „Some Like It Hot”, senki sem röhög az utolsó jelenet a film. Ön nem csak a szakmában és a lakóhely. Az ismert kitartás is rendezni szinte bárhol a kék labdát. Senki sem diktálja, hogy hogyan lehet és hogyan kell élni. Ez a szabadság az egyén soha nem volt minden alkalommal. Légy boldog -, hogy a választás.
Hogyan reagálnak az emberek, hogy ez? Öngyilkosságot tömegesen. Ez a szám növekszik éppen a „civilizált” országokban. Időnk teljes dicséri „szabad akarat”, és azt látjuk, egy nemzedék, akinek az életét futottak ki a végtelen szórakozás ...
Legyen az bármilyen maszkot vagy elrejti a szabadság, és megpróbálta elkapni a ketrecben, előbb-utóbb rájövünk, hogy fogott magukat, és él még nagyobb rabságban, mint korábban. Az aktívabb is harcolnak a szabadságért, annál inkább válik azoknak, akik keresik a módját, hogy megszabaduljon tőle. Az embereknek szükségük van, hogy nem szabad, hanem abban az értelemben az élet. És minden új lehetőséget, hogy érzékelni eltűnik. Senki sem fog jönni, és azt mondják, hogy mi a helyes és mi nem, nem ad a minta az élet - sok közülük választani. És ha egy csomó, és a választás értelmetlen.
KÖRÜLMÉNYEK
Lehetünk szabad, ha nem választja, hogy mikor és hol kell születnie, hogy ki lesz a szülők, hogy milyen országban, és milyen törvények élünk, hogyan és mikor halt meg?
Oroszország, ellentétben Európában, van egy régi hagyomány a szűk bepólyáz újszülött. Úgy véljük, hogy ez segít „menteni” a gyermek, aki véletlenül a semmiből, és fáj magad. Tehát még eszméletlen korban kell foglalkozni valaki más szabadság jár, hogy és gyengeséget és lenyűgözi „a mi érdekünkben”. A jövőben ezek a „pelenka” csak változtatni formában, és lesz egy kényszerzubbony. Homeland nem engedte, hogy utána. Mi őrizte egy veszélyes választás, időt és arra kéri. De aztán elhagyott, és ez lett a nemzeti katasztrófa.
És, őszintén szólva, elképzeléseink szabadság néhány jól, nagyon furcsa. Oroszországban, a középkorban került sor „akarat”, megközelíthetetlen, ijesztő és csábító a képzeletbeli büntetlenül. A tizenkilencedik és huszadik század emelte a zászlót a akaraterő és a szabadság vált a harc - először a haladás, majd „világbéke”, majd a börtön nemzetek. Will - ez nem a választás, akkor a korlátlan zsarnokság, ami még soha nem járt a teremtés, csak pusztulás.
Hozzáférés a szabadság azt láttuk, hogy minden körülmények között mindig a lehetőséget, hogy válasszon a hozzáállás, a döntéseket és intézkedéseket. De ez mindig így van? Végtére is, gyakran találkozunk csak hiányzik a választás. Az élet egy reménytelen helyzetben, majd hozzon létre minden. Nézzük alaposan megvizsgálja a körülményeket, mi a baj. Amikor valaki beszél a reménytelen helyzet, ebből nem tűnik. Látjuk, hogy van legalább egy pár lehetőség. Érdemes kérve őket, hogy próbálja ki, hogyan juthatunk vissza egy listát, hogy miért ez teljesen lehetetlen, ez nem áll rendelkezésre, vagy nem elfogadható az adott személy.
Még abszolút szabadság hiánya sokrétű probléma nem múlik el.
Nézzen körül - a népesség közel fele tölti az életét a végtelen szórakozási és vásárlási, megkísértette az olcsó és egyszerű hitel, a másik - megfeledkezve magad ül az interneten, sokan élnek alternatív életet, de nem a valóságban.
A marketingesek felismerték, hogy több ezer név sajt - az a baj, hogy az emberek nem tud választani - és csökkenti a hatótávolságot.
A választás nem mindig automatikusan azt jelenti, hogy megtalálja a szabadság, hanem az ellenkezője - sok előnyét holtpont vagy függőség.
JELLEMZŐI
Gyakran előfordul, hogy nyugodtan, nincs e, vagy más lehetőségeket. A paradoxon az, hogy minél több olyan személy áll rendelkezésre, annál nagyobb a felelősség és kötelezettségek. Freedom fordul „érzékelhető igény”. Sikeres üzletember függ változó piaci kereslet, megállapodások beszállítók, partnerek és versenytársak intézkedéseket. Az ára a felelősség - és nem csak a szabadságát, de néha - mindent ő, akár életet is. A gazdag ember, a mester a tudós - bizonyára engedheti meg magának egy csomó. De az érzés nem elég szabad pénz nélkül birtokba, hatalom vagy a tudás, akkor a végén fizet, hogy ugyanazt a szabadságot. Ezek szeretne megszabadulni a vágy vagy a kötelezettségvállalás, hogy megszabaduljon, de nem messze tőle - új lehetőségek ismét húzza meg őket az ő kielégíthetetlen tölcsér.
FÜGGETLENSÉGE
Tehetünk szabadságát csak személyes használatra? A függetlenség a mi órák kísértés a közöny, a felelőtlenség és a self-szigetelés. Lehetnek formájában valósul meg a hatalom, önkényesség és az erőszak, mint a másik, és ezen keresztül az elutasítás társadalmi hovatartozás bevonása mások, beleértve formájában visszakapcsolás.
Kevesen tudják elhagyni a vágyak és szenvedélyek kedvéért lelki növekedés, és így a keresés a szabadság és a függetlenség gyakran fordítja önálló akarat és az önkényesség, vagy válik egyfajta „AWOL.” Érzelmeink szétesik, eltűnik, oldó egyik a másik után, mint egy régi pulóvert kötött hurok. És mi marad egyedül, elveszítjük a lehetőséget a szabad mozgás az életüket, azok jelentését és céllal, elveszíti a végén, és. Előbb-utóbb kiderül, hogy az a függetlenséget a menetek nem hegymászó a szabadság, samozaklyucheniem. Egy ember elviselni mindent, de nem maga a társadalom.
kényszeredett BOLDOGSÁG
Prominens pszichológus a huszadik században, a behaviorista Burres Skinner azt állította, hogy a viselkedés annyira előre meghatározott múltbeli tapasztalataik hogy beszélni szabadság nincs értelme, hogy egyszerűen nem létezik ilyen. Elmondása szerint, az emberek sokkal könnyebb, hogy a boldogság és a szabadság, programozás nélkül, és módosítja a viselkedésüket a fejlesztő a társadalom és a saját életüket.
Ezek az elméletek szerint egy másik prominens pszichológus Rollo May, irtózatosan embertelen ember, mely cserélni szabadságot „boldogság” készítünk neki, ő is le ezt a megközelítést, hogy a helyzet a Nagy Inkvizítor. Az ilyen összecsapások nézetek egyértelműen azt mutatják, egy dolog: amíg mi belsőleg nem állnak készen, senki út a szabadság nem fog megmenteni minket a még szörnyűbb rabszolgaságot, mint amiből próbálunk elmenekülni.
Kereszteződésénél UTAK
Knight Lancelot a híres film Mark Zaharov a lejátszás Eugene Schwartz azt mondja: „Kezdtem irigyelni a rabszolgákat. Tudják, hogy mindent előre. Ezek az erős hit. Valószínűleg azért, mert nincs más választása. Egy lovag ... Knight mindig kereszteződésében. "
Egy ötletes kísérlet tesztelt a kapcsolatot a választás egyfajta boldogság.
A kutatók toborzott egy csoport 216 résztvevők magas szintű pszichológiai jóllét (mért előtt és után). A leírások a résztvevők lett psevdoaktsiya értékelést porszívók. Mint egy bónusz, egyharmaduk kapott ajándékba az összeg 30 $. Tovább harmadik bejelentették, hogy joguk van ezt a pénzt, azonban átkerül a szeretet. És a harmadik csoport kapott a választás -, hogy harminc dollárt magad, vagy küldje a szeretet. A résztvevők nem voltak tisztában által meghatározott feltételek „szomszédok”. Ennek eredményeként azt találták, hogy a boldogság érzése gyakorlatilag nem változott átlagosan az első és a második csoportban, míg a harmadikban észrevehetően csökkent. A tagok felét a harmadik csoport, mint kiderült, bűntudata, amiért fel saját érdekei fölé az mások. Egyéb - tapasztalt miatt elmaradt haszon. Egy másik kísérletsorozatban mindig kiderült, hogy a választás szabadsága rabló érzés az öröm és az elégedettség. Hogy nem emlékszik Bruce Lee meggyőződését: „A szabadság - az, amikor nincs más választásunk.”
Ezen kívül, akik számára a szabadság - ez csak egy személyes választás, akkor amellett, hogy a félelem a megtorlástól terhelve, túlzott felelősség terhét. Grow a hatalmas méretű, megszünteti elhomályosítja, megsemmisítése értékek, így a férfi egyedül az ő választása, amelyre már nem marad semmilyen kifogást. És késedelmes sajnálom, és a kétségbeesés, rájön, hogy a „magasztalt” szabadság régen fordult rá a semmibe, ami a természeti katasztrófa. Nem tud ellenállni a növekvő felelősség, az illető beteg katatón Rollo May, elveszti a vágyaikat, és megbízásokat mások, mert „adott másoknak, és ezért nem felelős értük.” Ahogy az egyik szélsőséges óhatatlanul felveti a másik, és azt a szabadságot, hogy könnyen átfordul az ellentétes, ami az élet fogságban, iga alatt zsarnokság. Platón azonban évszázaddal ezelőtt figyelmeztetett, hogy „a túlzott szabadság az egyén és az állam nem foglalkozik, hogy más, mint a túlzott rabszolgaság.” És sajnos, az egykori neofita királyság a szabadság, egyenlőség és testvériség, arra lehet következtetni: ha azt akarjuk, hogy a társadalom boldog - nem adnak neki egy választás, hozzon létre intézményesített egyenlőtlenség létrehozó színeltérések nadrág, a tőke volumene eredetű létre mindenki számára érthető, látás és a vonal az élet és mindig beszélnek mit kell tennie. Szeretné boldogságot férfiak - megfosztják az általuk választott és képzelt szabadság.
Köszönöm a visszajelzést és kérdések. A koncepció a boldogság méltó egy külön cikkben)) Ebben a cikkben, azért említem boldogságot kontextusban behavioristának nézetek Burres Skinner és lelki jólét a kutatás, amely gyakran egyenlővé értelmezése a boldogság, az öröm és az elégedettség. Kiírás.
Köszönöm a visszajelzést és kérdések. A koncepció a boldogság méltó egy külön cikkben)) Ebben a cikkben, azért említem boldogságot kontextusban behavioristának nézetek Burres Skinner és lelki jólét a kutatás, amely gyakran egyenlővé értelmezése a boldogság, az öröm és az elégedettség. A következtetés ez a cikk nem ellentétes szerint az Egyesült Államokban - ott a bejelentett szabadság és esélyegyenlőség társadalom nagyon differenciált, de emellett terheli a kultusz „boldogság” (Be Happy.) - a szerencsétlen van egy luxus.