Őrültség a büntetőjogi és büntetőeljárási jogban
Shageeva R.M. - a Jogi Intézet asszisztense, a Bashkiri Állami Egyetem, Ufa
BÜNTETÉS ÉS BÜNTETÉSI ELJÁRÁS KORLÁTOZÁSA
Az õrültség problémája a tudomány egyik legnehezebb büntetõjoga, amelyhez nagy mennyiségû munkát szentelnek. Ez annak köszönhető, hogy szoros kapcsolatban áll az intézményekkel a büntetőjogi felelősség, a bűnösség, a büntetés, a szükséges védelem a jogait és érdekeit a mentális beteg személyek.
Adjuk Formula őrület még megkülönböztetni a tudomány a büntetőjog, ha van egy kérdés, csökkentett felelősség kritériumoknak. Az uralkodó nézet, hogy a fogalom az elmebaj alapul kombinációja a két kritérium - orvosi (biológiai) és jogi (pszichológiai), a tág értelmezése a koncepció, hogy tartalmazza a szociálisan veszélyes cselekmény és egyéb elemek (a tény elkövetése társadalmilag veszélyes cselekmény, amely jelzi a kizárás a bűnügyi felelősség stb.).
BA Protchenko jogi okok őrület tartja azt a tényt elkövetése társadalmilag veszélyes cselekmény, cselekmény mentálisan beteg, ártatlan elkövető egy veszélyes cselekmény, vagyis a hiánya szándékosság vagy gondatlanság az intézkedések a személy, aki, illetve mentális aktivitás zavar lehet, hogy nem ismeri a lekötött és vezetni a deystviyami6 . Ez az álláspont tükrözi eljárási vonatkozásait igazolás elmebaj vagy nyilvánosságra annak tartalmát, ami jogosan kritizálták számos uchenyh7.
Az őrültség jogalkotási megfogalmazása jogi és orvosi szempontokra épül. 1. rész 21. cikkének a büntető törvénykönyv kimondja: „Ne legyen a büntetőjogi felelősségét, aki közben a jutalék a szociálisan veszélyes cselekmény az állam a téboly, akkor előfordulhat, hogy nem ismeri a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), illetve ezek ellenőrzésére miatt krónikus mentális betegség, ideiglenes mentális rendellenesség, demencia vagy más morbid lelkiállapot. "
Így elképzelhető, hogy az őrület definíciója, mint az, hogy a személy alatt a Bizottság a szociálisan veszélyes cselekmény megvalósítani a tényleges természetét és társadalmi veszélyt tettei (tétlenség), illetve ezek ellenőrzésére eredményeként mentális zavar.
Az őrült ember nem tartozik a bűncselekmény tárgyává. Nem tartozik büntetőjogi felelősség és büntetés alá. Kizárólag az orvosi jellegű kötelező intézkedések alkalmazhatók.
Jelenleg bátran beszélhetünk a büntetőjogi és büntetőjogi eljárás egységéről, szoros kapcsolatáról. Az az elképzelés, hogy egy bűnöző, a büntető eljárás és bűnüldözési alkotnak egységes büntetőjogi, elválaszthatatlanul kapcsolódik a közös célok, célkitűzések, elvek, stb és az ilyen kommunikáció iparágak, intézmények, fogalmak, kifejezések szintjén történik, megérdemli a támogatást.
Bizonyos jogi intézmények jellege vegyes természetű, és nem lehet egyértelműen büntető-, büntetőeljárási vagy büntetőjogi végrehajtási jognak tulajdonítani.
Ez a komplex jogi intézmény a kötelező orvosi intézkedések intézménye. Jogszabályait a büntetőjogi, büntetőeljárási és büntetőjogi törvények szabályozzák. A büntetőjog határozza meg az orvosi jellegű kötelező jellegű intézkedések kijelölésének indokait, azok típusát, célkitűzéseit, kiterjesztésének, módosításának, megszüntetésének kérdését. A büntetőeljárási jog határozza meg az intézkedések alkalmazására vonatkozó eljárást. Végrehajtásuk rendjét a büntetőjogi végrehajtó törvény határozza meg.
Közben szerintünk a büntető- és eljárási törvények őrültsége egyetlen intézmény. Ugyanakkor pontosabb lesz az õrültség mint anyagi intézmény, és az eljárási jog megvalósítása.
Egy személy őrültsége büntetőeljárásban igazolható. Az Art. A büntetőeljárás során a büntetőeljárás során a büntetőeljárás során az orvosi jellegű kényszerítő intézkedés alkalmazásakor a bíróságnak meg kell vizsgálnia és eldöntenie, hogy a cselekményt egy őrült állapotban lévő személy követi-e el.
Irodalom és jegyzetek
Lásd Protchenko B.A. Az õrület fogalmához. - Sov. Justice. 1978. № 17. S.21-22. 7.
Lásd Nazarenko G.V. Rendelet. Op. 43.o..